Р Е Ш Е Н И Е
Номер 3636 Година
20.10.2017 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд XIII граждански
състав
На девети октомври две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 236 по описа за 2017
година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по иск за делба във фазата по допускането ù.
Ищецът З.В.Д. ЕГН **********, с адрес: ***, и съдебен адрес:***,
офис в исковата си молба против Ф.В.С. ЕГН **********, с адрес: гр. С...З..., кв. К..., бл...., вх.... ап..... със съдебен адрес:*** и П.В.П.
ЕГН **********, с адрес: ***, и съдебен адрес:*** – Районен съд – Д..., с която
иска от съда да допусне извършване на съдебна делба на съсобствени недвижими
имоти както следва:
1.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 21052.1018.133 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-38/05.07.2006 г. на
изпълнителния директор на АК с адрес на имота гр. Д..., местност „Г...", с
площот 795 кв.м. при съседи:
21052.1018.134, 21052.1018.153, 21052.1018.154, 21052.1018.157, 21052.1018.132,
21052.1018.610;
2.1/2 ид. части от ДВОРНОМЯСТО с площ от 525 кв.м., съставляващо
поземлен имот с идентификатор №
21052.1016.340 при граници на парцела:
21052.1016.349, 21052.1016.341, 21052.1016.334, 21052.1016.339, ВЕДНО с
построения в имота,
3.САМОСТОЯТЕЛЕН
ЕТАЖ ОТ КЪЩА, представляващ имот с идентификатор
21052.1016.340.1.2. по кадастралната карта и кадастралните
регистри,одобрени със Заповед РД-18-38/05.07.2006 г. на
изпълнителния директор на АК с адрес на имота гр. Д..., ул. "Ш... П..." №
..., етаж ..., ап....., с площ от 94 кв.м.с
прилежащ сутеренен етаж със
съседи под обекта: 21052.1016.340.1.1., над обекта: няма и
4. ГАРАЖ с идентификатор
21052.1016.340.2, целият от 23 кв.м., находящ се
в поземлен имот
с идентификатор 21052.1016.340.,
при квоти по 1/3 идеални части за
всеки от съделителите З.В.Д., Ф.В.С., П.В.П..
Ищецът твърди, че с ответниците в производството
били наследници на б... им В...П. ***, починал на ... и м... им М... Д...П...б.ж.
на гр. Д..., починала на ...
Твърди,
че родителите им притежавали следните недвижими
имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
21052.1018.133 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-38/05.07.2006 г. на изпълнителния директор на АК с адрес на имота гр. Д...,
местност „Г...", с площот 795 кв.м.
при съседи: 21052.1018.134, 21052.1018.153, 21052.1018.154, 21052.1018.157,
21052.1018.132, 21052.1018.610; 1/2 ид.
части от ДВОРНО МЯСТО с площ от 525 кв.м., съставляващо поземлен имот с идентификатор № 21052.1016.340 при
граници на парцела: 21052.1016.349, 21052.1016.341, 21052.1016.334,
21052.1016.339, ВЕДНО с
построения в имота, САМОСТОЯТЕЛЕН ЕТАЖ ОТ КЪЩА, представляващ имот с идентификатор
21052.1016.340.1.2. по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-38/05.07.2006 г. на изпълнителния директор на АК с
адрес на имота гр.Д..., ул. "Ш... П..."№ ...., етаж..., ап...., с площ от 94 кв.м.с
прилежащ сутеренен етаж със съседи под обекта:
21052.1016.340.1.1. и ГАРАЖ с
идентификатор 21052.1016.340.2,
целият от 23 кв.м., находящ се в
поземлен имот с идентификатор 21052.1016.340.
С уточняваща молба от ...... ищцата по делото е заявила, че
собственик на другата на 1/2 идеални части от ДВОРНОМЯСТО с площ от 525 кв.м.,
съставляващо поземлен имот с идентификатор № 21052.1016.340 е В.... Б.... В..., съгласно НА №..., том ..., рег. № ... дело №... от ...на РС – Д....
Твърди, че не могат доброволно да
поделят наследените имоти и моли съда, да ги допусне до делба при равни квоти.
ОТВЕТНИКЪТ Ф.В.С., с отговора на исковата молба заявява,
че направеното описание на дворното място и искане за съдебна делба е в
противоречие с приложения нотариален акт за собственост върху недвижим имот по
наследство № ..., т..., д.№ ... на Н... рег. №... по р... на Н... к.. с район на действие -
района на РС-Д... - съгласно н... а..., а и доколкото знаела като дъщеря на общите наследодатели/
съсобственици на дворното място били единствено техните деца.
Знаела, че дворът, който е разделен с телена ограда
от останалите съсобственици, с които родителите й винаги са били в чудесни съседски отношения, бил ползван само от родителите им.
Твърди, че в случай, че дворното място било в режим
на съсобственост, безспорно всички съсобственици били и необходими другари,
които задължително участвали в делбеното производство, с оглед
безпротиворечивата в това отношение съдебна практика.
ОТВЕТНИКЪТ П.В.П.,
с отговора на исковата молба заявява, че не е ясно между кои лица следва да се
извършн делбата на част от имотите и в какви дялове. Твърди, че се посочвали
1/2 ид.ч. от ДВОРНО MЯСТО с площ от 523,59 кв.м, съетавляващо УПИ VI-201 и
кв.76. при граници на парцела: от север - улица, от юг - улица, от изток - УПИ
VIІ-202, от запад - УПИ V-201, с административен адрес на имота: гр. Д..., ул."Ш. П..." №... в последствие
индивидуализиран с идентитификатор № 21052.1016.340. Твърди, че в приложеното
към исковата молба доказателство скица № ...........на АК- Д... било посочено лице,
спрямо което делба не била поискана, не се явявал и наследник на
наследодателите. Твърди, че не било посочено в исковата молба, дали този имот е
съсобствен с това лице, очевидно имало доказателства в такава връзка. От тук
пък не ставал ясен кръга на съсобствениците и съответните им дялове върху
претепдирания за делба недвижим имот.
Твърди, че в схема № .... на АК- Д... било посочено жилище с
инд. № 21052.1016.340.1.2. с площ or 94 кв.м., с прилежащ сутеренен етаж. Така
било посочено и в исковага молба. Твърди, че сградата била построена към ... г. и представлявала
близнак, граничещ на „стена” с друга страда „близнак”, в един и същ имот по смисъла па ЗТСУ(отм.). Твърди, че
не му било известно да е била извършвана делба между тези съсобственици.
Избените помещения в последствие били пригодени за обитаване и вероятно те били
посочени в исковата молба като „сутерен”. Но този „сутерен" не бил симетрично
разположен на(под) жилищният апартамент от съответният етаж, т.е. не се
простирал под него, а само в една част, като граничал с други различни избени
помещения, принадлежащи на поне още трима отделни съеобственика.
Твърди, че се претендирала делба на гараж, който не
бил индивидуализиран по граници и местоположение. Имайки предвид, че в
съсобственост с някое друго лице (което не било посочено като ответник или ищец
в настоящата искова молба) дворно место имало два гаража(видно от скица № ...на АК- Д...), не ставало ясно за кой имот се претендира
делбата.
От събраните по делото доказателства,
съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По отношение на иска за
делба:
Правото на делба е потестативно субективно
право, което съгласно член 34 от ЗС може винаги да се упражни, освен ако закона
разпорежда друго. В случая делбата се води между съсобственици, като съсобствеността
е възникнала въз основа на наследяване.
От представения по делото в заверен
препис Нотариален акт за собственост №...,
том ..., дело №.... от .... се
установява, че общия наследодател на страните В... П.П. е признат за собственик
на процесния недвижим имот – Втори етаж от двуетажна жилищна сграда, една втора
близнак, находяща се в гр. Д..., построена в имот пл. № 201, за който е отреден
парцел VІ в кв. 76 по плана на гр. Д..., целия с площ от 500 кв. м.
Представен е Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по
§4 от ПЗР на ЗСПЗЗ №..., том ..., дело №... , с който общия наследодател на
страните В... П.П. е признат за собственик
на имот с пл. № 133 от 800 кв. м. , находящ се в м. „Г...” в землището
на гр. Д..., обл. Х...
Представено е Удостоверение за наследници
изх. № ... на В.. П.П. ЕГН ********** , от което се установява, че същия след
смъртта си е оставил като наследници по закон съпругата си М... Д... П.../починала
на ... / и трите им деца З.В.Д., Ф.В.С. и П.В.П..
От така изложеното и
представените писмени доказателства се установява, че страните по настоящото
производство са съсобственици на описаните недвижими имоти при равни права.
Съделителите Ф.В.С. и П.В.П. са направили възражение по
делото относно недопустимост на иска за делба по отношение на 1/2 ид. части от дворното
място – имот с идентификатор 21052.1016.340, в което са посторени имот с идентификатор
21052.1016.340.1.2. и гараж с
идентификатор 21052.1016.340.2, с оглед обстоятелството че същия е
съсобствен с трето за делбата лице.
По отношение на това възражение
и с оглед претенцията в исковата молба, следва да се отбележи че в случая не се
иска извършване на делба на дворното място, а се касае за искане за делба на
идеални части от същото като припадащи се и прилежащи части към двата
самостоятелни обекта на правото на собственост предмет на иска за делба.
Ето защо съдът намира така
направеното възражение за недопустимост за неоснователно.
По отношение на искането на
съделителите Ф.В.С. и П.В.П. за допускане
на делба на таванско помещение обособено като мансарден етаж в процесната
сграда, съдът констатира че от представените по делото писмени доказателства и
скици, не се установява таванско помещение да е било особособено като
самостоятелен обект на правото на собственост
и в този смисъл същото не подлежи на делба самостоятелно.
Ето защо съдът намира, следва да
допусне до делба процесните недвижими имоти при равни квоти.
Мотивиран от горното съдът,
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА да се извърши
съдебна делба между З.В.Д. ЕГН **********, с адрес: ***, и съдебен адрес:***, офис ...., от една страна
и Ф.В.С. ЕГН
**********, с адрес: гр. С...З..., кв. К..., бл...., вх.... ап......, със съдебен адрес:*** и П.В.П. ЕГН
**********, с адрес: ***, и съдебен адрес:*** – Районен съд – Д..., от друга, на съсобствени
недвижими имоти:
1.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 21052.1018.133 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-38/05.07.2006 г. на
изпълнителния директор на АК с адрес на имота гр. Д..., местност „Г...", с
площот 795 кв.м. при съседи:
21052.1018.134, 21052.1018.153, 21052.1018.154, 21052.1018.157, 21052.1018.132,
21052.1018.610;
2.1/2 ид. части от ДВОРНОМЯСТО с площ от 525 кв.м., съставляващо поземлен
имот с идентификатор № 21052.1016.340
при граници на парцела:
21052.1016.349, 21052.1016.341, 21052.1016.334, 21052.1016.339, ВЕДНО с
построения в имота,
3.САМОСТОЯТЕЛЕН
ЕТАЖ ОТ КЪЩА, представляващ имот с идентификатор
21052.1016.340.1.2. по кадастралната карта и кадастралните
регистри,одобрени със Заповед РД-18-38/05.07.2006 г. на
изпълнителния директор на АК с адрес на имота гр. Д..., ул. "Ш... П..." №
..., етаж ..., ап...., с площ от ... кв.м.с прилежащ
сутеренен етаж със
съседи под обекта: 21052.1016.340.1.1., над обекта: няма и
4. ГАРАЖ с идентификатор
21052.1016.340.2, целият от 23 кв.м., находящ се
в поземлен имот
с идентификатор 21052.1016.340.,
ПРИ КВОТИ по 1/3(една трета) идеални части за всеки
от съделителите З.В.Д., Ф.В.С., П.В.П..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните
пред Окръжен съд – Пловдив, в двуседмичен срок от получаване на съобщението, че
е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/Мария Личева – Гургова.
Вярно с оригинала.
М.Х.