№ 40
гр. Тетевен , 05.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ в публично
заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Административно
наказателно дело № 20214330200043 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №21-0356-000023/02.02.2021г.на И.Н.
,началник на РУ към ОД МВР –Ловеч, РУ Тетевен от В. ИЛ. К. от гр. Тетевен . В жалбата
се твърди ,че действително бил спрян за проверка и изпробван за наличие на алкохол и
няколко пъти трябвало да вдишва въздух , като на последното вдишване полицейските
служители заявили ,че резултатът бил положителен. Издали му талон за медицинско
изследване , явил се, но явно поради недоразумение не му била взета кръв за изследване
поради което му било нарушено правото на защита .Била нарушена и санкционната норма
като твърди категорично ,че това не бил чл.5 ал.3 т.1 от ЗДВП . Моли съда да отмени
цитираното НП.
В с.з. процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата, като
навежда подробни доводи.
За административно наказващия орган – редовно призован – не се явява
представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява
допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се
явява основателна.
Административно наказателното производство е започнало със съставяне на АУАН
против жалбоподателя за това, че на 21.01.2021г. в 22,41ч. в гр. Тетевен на ул. „ХР.Б.” на
кръстовището с моста на КООП пазар посока Р управлявал л.а Форд Фокус с
ДК№хххххххххххпод въздействието на абкохол установено с техническо средство Алкотест
Дрегер 7510 с фабр. № DRDN-0026 с поредна проба №3885/21.01.2021г в 22,41ч , която е
отчела 0,87 промила алкохол в издишания въздух , като е издаден талон за медицинско
изследване №0038101 със стикер А023434 . Посочена като нарушена е разпоредбите на
1
чл.5, ал.3, т.1, пр.1 от ЗДвП.
Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното №21-0356-
000023/02.02.2021г. на началник на РУ към ОД МВР –Ловеч, РУ Тетевен , с което на
жалбоподателя за извършеното нарушение, на основание чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 12 месеца.
В съдебно заседание са разпитани актосъставителят Б. В. Н. и свидетеля Ц. ПЛ. Р.
служители на административно наказващия орган /АНО/ .
Установява се от показанията им, че при изпълнение на служебните си задължения
спрели за проверка жалбоподателя. Бил изпробван за алкохол, показани му били данните,
като техническото средство отчело 0,87 промила в издишаният въздух и издаден талон за
изследване. Личната карта на жалбоподателят била останала у актосъставителя Н. ,
служителите отишли в болницата и там му бил върнал личната карта .Свидетелят Р.
потвърждава ,че личната карта е върната на жалбоподателя и същия имал на разположение
30-40 минути , но в болницата не били издали никакви документи на жалбоподателя. Съдът
дава вяра на показанията на двамата свидетели.
Показанията на актосъставителя и на свидетеля при съставяне на акта , който е и
очевидец на извършеното деяние, изцяло кореспондират с фактите, изложени в АУАН и
възприети от наказващия орган при издаване на НП
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, предвид на обстоятелството, че са
дадени добросъвестно. Показанията на служителите на МВР са последователни, логични,
вътрешно непротиворечиви, дадени въз основа на техни непосредствени възприятия на
фактите и съответстващи на представените по делото писмени доказателства.
По делото са разпитани и свидетелите И.К.Б. която живее на семейни начала с
жалбоподателя и И.И.Й. . В показанията си св. Б. твърди ,че били спрени за проверка от
служителите на АНО ,тя останала в колата , след проверката били свалени номерата на
автомобила , личната карта на жалбоподателя била у полицая и същия му е дал след като
същия няколко пъти си я поискал и това било пред болницата и било изтекло времето за
кръвна проба .В Бърза помощ не били вписали съпруга и и не били издадени документи . В
болницата за даване на кръв ги закарал колега на жалбоподателя , това е св. И.Й. , който в
показанията си твърди ,че жалбоподателя като влязъл излязъл и казал ,че му я няма личната
карта , полицаите били дошли след половин час и я намерили личната карта в някой джоб.
Съдът кредитира показанията на тези двама свидетели в частта в която жалбоподателят е
отишъл в Спешна помощ Тетевен и на същия му е върната личната карта , че не са издавани
документи в Спешна медицинска помощ ,но по отношение твърдението ,че било минало
времето за даване на кръвна проба от техните показания по никакъв начин не може да се
докаже часът в който жалбоподателят е отишъл при медицинските лица да даде кръвна
проба.
Предвид представената писмена информация /л.36/ от ЦСМП –Ловеч ,че
жалбоподателя не се е явил за преглед и вземане на кръвна проба на 21.01.2021г. и не е
регистриран в журнала за кръвни проби с изх.№ 05-58-1/16.03.2021г.По делото са разпитани
и медицинските лица ПЛ. Д. П. –медицински фелдшер и П.Й. М. медицинска сестра . Св П.
в показанията си твърди ,че дошъл жалбоподателя да дава кръв ,но нямало полицай и те
казали да изчака да дойде полицай , не записали жалбоподателя в общия журнал , защото
когато човекът нямал лична карта не му вземали кръв . От своя страна св. П.М. твърди ,че
жалбоподателят дошъл да му вземат кръв ,но нямал документи и затова не го регистрирали ,
след като жалбоподателя и съпругата му си заминали дошли полицаите .
Съдът кредитира показанията на тези свидетели тъй като безспорно е ,че
2
жалбоподателя се е явил да даде кръвна проба , потвърждават ,че не са съставени документи
и същия не е записан в журнала, защото нямал лична карта ,но от тези показания не се
установява жалбоподателя явил ли сее в посочения в талона час.
Административно наказателното производство се образува със съставяне на акта за
установяване на административно нарушение. Изискването на ЗАНН е и АУАН и НП да
съдържат описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Съдът
счита, че и актът и наказателното постановление съдържат изискуемите от закона
реквизити. Безспорно се установява от приложената заповед, издадена на 14.05.2018г., че
АУАН и обжалваното наказателно постановление, че са издадени от компетентни органи, в
кръга на техните правомощия. В АУАН и в издаденото въз основа на него НП се съдържа
пълно фактическо описание на извършените от жалбоподателя административни
нарушения.
По отношение на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в
размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за
нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
В обжалваното наказателно постановление установеното е отразено по сходен начин,
като е дадена същата правна квалификация на извършеното.
Разпоредбата на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП забранява на водача на пътно превозно
средство да го управлява с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда.
Съгласно разпоредбата чл.12 от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, Медицинското изследване се извършва от лекар, медицинска сестра, акушерка или
фелдшер, съответно лекарски асистент. Лицето, което извършва медицинското изследване, и
лицето, което контролира вземането на пробата за химическо или химико-токсикологично
лабораторно изследване, са длъжни да се уверят в самоличността на изследваното лице чрез
документ за самоличност.В случаите, когато лицето не се придружава от служители на
МВР и липсва документ за самоличност, медицинско изследване не се извършва и не се
вземат проби за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване.В случаите
по ал. 3 се приемат показанията на техническото от наредбата средство или теста, с
което е установена концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози. В протокола за медицинско изследване като причина за
неизвършване на изследването се отразява обстоятелството по ал. 3. Видно от
документите по делото и свидетелските показания , първо не е отразено ,че жалбоподателя е
отишъл в Спешна медицинска помощ за да даде кръв за изследване , не е съставен протокол
по чл.14 съгласно приложение № 4 от наредбата във вр. с ал.4 на чл.12 , поради което по
никакъв начин не може да се докаже пропуснал ли е часът посочен в талона или не
жалбоподателя , което е съществено нарушение на процесуалните правила .
В конкретния случай е попълнен и връчен талон за изследване,в акта е направено пълно
и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата, при които е извършено. Посочени и законовите разпоредби, които са
нарушение. Отразени са и всички данни относно индивидуализацията на нарушителя –
трите имена, адрес и ЕГН.От страна на административно наказващия орган е спазени
изискването на чл. 57, ал.1 от ЗАНН – да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено.Вмененото във вина на нарушителя нарушение е
конкретизирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво се
защитава. На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено от него
административно нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП, съгласно която правна норма на
водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда.На жалбоподателя е наложено
административно наказание по чл. 174, ал.1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 5, ал.3, т.1 от
3
ЗДвП, като на водача е бил талон за медицинско изследване. Нормата на чл. 189, ал.2 от ЗДП
определя, че редовно съставените актове имат доказателствена сила до доказване на
противното, но когато нарушението се установява с техническо средство редовно
съставеният акт не е достатъчен. В тежест на наказващия орган е да установи правилно
извършена процедура в случая даване кръвна проба от жалбоподателя в срок по наредбата .
Съдът приема в конкретния случай, не се доказа по несъмнен и категоричен начин , в
какъв час жалбоподателя е посетил болничното заведение предвид факта ,че Спешна
медицинска помощ Тетевен не били съставени изискуемите документи по наредбата ,
поради което не може да се установи по несъмнен и категоричен начин, че санкционираното
лице е извършило нарушението, обявено за наказуемо по чл. 174, ал.1 ,т.2 от ЗДвП.
Предвид изложеното, съдът счита, че наказателното постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-0356-000023/02.02.2021г.на И.Н.
,началник на РУ към ОД МВР –Ловеч, РУ Тетевен , с което на В. ИЛ. К. ЕГН **********
от гр. Тетевен ,обл. Ловеч,ул.”Палтен”№9 за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП на
основание чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в
размер на 1000/хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Ловешки
административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
4