Р Е Ш Е Н И Е
№ 56
гр.Ботевград, 31.07.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на тридесет и първи май две хиляди и
осемнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН ПЕТКОВ
при секретаря Ива Тодорова, като разгледа докладваното от
съдия ПЕТКОВ НАД №178 по описа за 2018година
и за да се произнесе,взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„Н.
с.” ЕАД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.С., бул.”Ц. Б. *” №* ет.* представлявано от С. Д.Д. –
изпълнителен директор е обжалвало в законния срок наказателно постановление №****-*** от
14.03.2018г. на заместник-председател на Държавна агенция метрологичен и
технически надзор, упълномощен със заповед №А-5/02.01.2018г. на Председателя на
ДАМТН, с което за нарушение на чл.190а,
ал.1, т.3 от Закона за водите /ЗВ/, на основание чл.83 от ЗАНН във вр. чл. 201, ал.12 и чл.200, ал.1 т.39 от ЗВ му е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 1000.00 лева, като излага съображения за
незаконосъобразност на същото, предвид на това, че е изтекъл срока по чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и моли да бъде
отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание жалбоподателя не се представлява. По делото е
депозирано писмено становище от
представител на „Н. с.” ЕАД, в което се сочи,
че се поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление.
Въззивната организация – ДАМТН не
изпраща представител. По делото е депозирано писмено становище от представител
на ДАМТН, с което се оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото наказателно
постановление като законосъобразно.
Ботевградска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът
приема, че от приложените по делото писмени доказателства: пощенски плик; известие за доставяне; АУАН №
02-001/05.02.2018г.; заповед № 5/02.01.2018г.; писмо; покана за съставяне
на АУАН; НП №****-***/14.03.2018 г.;
заповед № 394/31.05.2017г.; пълномощно; възражение; пощенски плик; КП № 02-02-158/07.12.2017г.; КП № 02-02-078/02.08.2017г. – заверени копия и събраните гласни доказателства – показанията
на свидетелите И.М.С. - актосъставител -
на длъжност Началник на регионален отдел „Надзор на язовирните стени и
съоръженията за тях” – Западна Централна България при ДАМТН и К.Л.К., се установява следната фактическа
обстановка:
На 02.08.2017г.
инспектори към регионален отдел „Надзор на язовирните стени и
съоръженията за тях” – Западна Централна България при ДАМТН, в присъствието на В.
Н. Н. – организатор на ХТУ – яз. Б. извършили проверка за техническото и експлоатационно състояние на
язовир „Б.”, находящ се в землището на с.В., обл.Софийска, собственост на „Н.
с.” ЕАД- гр.С.с ЕИК *********, който е и оператор на язовирната стена и
съоръженията към него. Тогава
контролните органи установили, че покрива на водовземната кула на язовира не е
в добро техническо състояние и се нуждае
от ремонт. С оглед на констатациите от извършената проверка, проверяващите
съставили констативен протокол №
02-02-078/02.08.2017г. като със същия издали предписание на „Н. с.” ЕАД- гр.С.с
ЕИК ********* – в срок до 30.10.2017г. да предприеме действия по възстановяване
на покрива на водовземната кула, с цел предотвратяване опасността от
компрометиране на ел. инсталацията и монтираното в нея оборудване. Присъствалия
на проверката, представител на „Н. с.” ЕАД- гр.С.– В. Н. бил запознат със
съдържанието на констативния протокол. На 07.12.2017г. св.И.М.С. -
актосъставител - на длъжност Началник на
регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията за тях” – Западна
Централна България при ДАМТН и неговия
колега св.К.Л.К., в присъствието на инж.Ц. И. – ръководител отдел ВЯЕ в „Н. с.
„ ЕАД – гр.С.извършили планова проверка на горецитирания язовир При проверката
св.С. и св.К. установили, че покрива
на водовземната кула е в лошо техническо състояние, с течове и в този смисъл, те констатирали, че „Н. с.”
ЕАД- гр.С.не било изпълнило даденото задължително предписание с КП №
02-02-078/02.08.2017г., а именно: в срок до 30.10.2017г. да предприеме действия
по възстановяване на покрива на водовземната кула, с цел предотвратяване
опасността от компрометиране на ел. инсталацията и монтираното в нея оборудване. За
тези си констатации свидетелите С. и К. съставили КП №02-02-158/07.12.2017г. На
05.02.2018г. в гр.София, св.С., в присъствието на св.К. и на А.
П. П. – представляващ „Н. с.” ЕАД- гр.С.съставил АУАН №
02-001/05.02.2018г. на жалбоподателя за
това, че в качеството си на собственик на язовир ”Б.” не е изпълнило даденото
му задължително предписание с
КП № 02-02-078/02.08.2017г. - в срок до 30.10.2017г. да предприеме действия по
възстановяване на покрива на водовземната кула, с цел предотвратяване
опасността от компрометиране на ел. инсталацията и монтираното в нея оборудване.
Актосъставителят квалифицирал деянието като нарушение по чл.190а,
ал.1, т.3 от Закона за водите /ЗВ/. Акта бил подписан
от А. П. и получил копие от същия.
Въз
основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно
постановление №****-*** от 14.03.2018г. от
Заместник Председателя на Държавна агенция метрологичен и технически
надзор.
Съдът
счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното
НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по
местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът установи горната фактическа
обстановка от показанията на служителите на регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията за тях” –
Западна Централна България при ДАМТН, както и от
писмените доказателства, приети по делото, които са без противоречиви и съдът
ги кредитира изцяло. Съдът намира свидетелските показания на св.С. и св.К.
за категорични, логични, последователни
и непротиворечиви, изцяло кореспондиращи с писмените доказателства, приети по
делото.
Съдът
счита, че при издаването на наказателното постановление е допуснато съществено
нарушение на процесуалния закон, което обуславя незаконосъобразността му и се
изразява в следното:
При съставяне на АУАН е
допуснато съществено нарушение на административно производствените правила по
чл.34, ал.1 от ЗАНН, съгласно който не
се образува административно-наказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението.
Неспазването на указаните срокове за иницииране на производството за налагане
на административно наказание е винаги съществено процесуално нарушение,
доколкото се явява абсолютна пречка за развитието на
административно-наказателно производство и води до отмяна на постановения в
такова производство акт.
В конкретния случай не е следвало да бъде образувано административно
наказателно производство, тъй като е изтекъл единият от двата срока по чл.34,
ал.1 от ЗАНН, а именно: тримесечният срок от установяване на нарушителя.
Изтичането на този срок лишава административно наказващия орган от правомощията
му по закон да постанови обжалваното НП.
В случая срокът за изпълнение на задължителното
предписание е изтекъл на 30.10.2017 г., то тримесечният срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН е започнал да тече от 31.10.2017г. и същият е изтекъл на 31.01.2018г. Тъй
като АУАН № 02-001/05.02.2018г.. е
съставен на 05.02.2018г., то същият е съставен в нарушение на разпоредбата на
чл.34, ал.1 от ЗАНН. По този начин е допуснато съществено нарушение на
административно-производствените правила. В този смисъл са и решенията по КАНД
№1291/14г., № 323/13г., №127/13г.,
№107/13г. и №1172/17г., всичките на АССО.
Съдът
намира за неоснователни доводите на
въззивната страна, че 3-месечният срок за съставяне на АУАН започва да тече от
момента на извършване на проверката - 07.12.2017г., когато е установено и
неизпълнението на задължителното предписание от страна на „Н. с. „ ЕАД –
гр.София. Съдът счита, че от деня,
следващ датата на изтичане на дадения срок за доброволно изпълнение на
предписанието, са налице данни за извършеното нарушение и нарушителя, т.е.
извършеното нарушение и нарушителят са известни на АНО. Противното би
означавало да се даде възможност на АНО без основание да бави реализирането на
административно наказателната отговорност на нарушителя.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема,
че обжалваното НП е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид
процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество
е безпредметно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63
ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №****-*** от
14.03.2018г. на заместник – председател на Държавна агенция метрологичен и
технически надзор, упълномощен със заповед №А-5/02.01.2018г. на Председателя на
ДАМТН против „Н. с.” ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.С.,
бул.”Ц. Б. *” №* ет.* представлявано от С. Д.Д. – изпълнителен директор, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – С.ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :