Р Е Ш Е Н И Е
№ 95
гр. Габрово, 21.07.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО
в публично заседание на двадесет и първи юли две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря РАДОСЛАВА КЪНЕВА и с
участието на прокурора ……………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм.
дело № 329 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 и сл. във връзка с чл.
83, ал. 4 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и се разглежда
след като с Определение № 4100 от 31.03.2021 година по адм. дело № 3040/2021 на
ВАС – І отделение е отменено Определение № 15 от 06.01.2021 година, постановено
по настоящото дело, и последното е върнато на Административен съд - Габрово за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Производството е образувано по жалба на А.Й.Б. ***, в която
е посочено, че е против писмо с изх. № МДТ-01-675#1 от 06.10.2020
година, подписано от Директор на Дирекция „Местни данъци и такси“ в Община
Габрово.
В жалбата се твърди, че в оспореното писмо се съдържа отказ
да се извърши искано от жалбоподателя отразяване на обстоятелството отказ от
собственост – необходимо действие по силата на чл. 87, ал. 2, т. 7 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Развиват се доводи за издаване
на оспореното писмо от некомпетентен орган, както и в нарушение на материалния
закон. По същество се прави искане за отмяна на оспореното писмо и се заявява
претенция за присъждане на разноските за настоящата инстанция.
В открито съдебно заседание жалбоподателят А.Б. не се явява,
представлява се от надлежно упълномощен
процесуален представител – адвокат. В депозирана по делото от надлежно
упълномощения процесуален представител молба се заявява, че се поддържа
жалбата, както и искането по същество за отмяна на оспорения акт, развиват се
доводи по съществото на спора, заявява се претенция за присъждане на
направените по делото разноски, за които се представя списък, инкорпориран в
молбата /л. 37/. В открито съдебно заседание се заявява, че се поддържа жалбата, искането по същество и претенцията за
присъждане на разноски.
Ответната страна Директор на Дирекция „Местни данъци
и такси“ в Община Габрово се представлява в открито
съдебно заседание от надлежно упълномощен процесуален представител, оспорва се
жалбата, по същество се прави искане за отхвърляне на жалбата като
неоснователна; заявява се претенция за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Жалбата е
допустима, като подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу
акт, подлежащ на съдебен контрол.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, включително тези в административната преписка, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
А.Б. е депозирал в Дирекция „Местни данъци и такси“ на
Община Габрово искане с вх. № МДТ-01-675 от 29.09.2020 година /л. 9/ за
прекратяване на регистрация на собственост на 2 броя моторни превозни средства,
описани в искането, и за издаване на документ, постановяващ или удостоверяващ
същото. В искането Б. е посочил, че повече от 5 години не ползва и не владее
посочените в искането автомобили; с декларация по чл. 99 от Закона за
собствеността, приложена към искането – л. 10, собствеността му върху
автомобилите е прекратена, поради което прави искане да бъде заличена
регистрацията на собствеността на автомобилите на негово име в регистъра на
собствениците на МПС, който се поддържа
от Дирекция „МДТ“ за целите на Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/.
Б. счита, че производството е по реда на глава Единадесета от ДОПК и прави
искане да бъде снабден с документ по чл. 88, ал. 1 от ДОПК.
По повод на описаното по-горе искане до Б. е изпратено писмо с изх. № МДТ-01-675#1 от 06.10.2020 година, подписано от Директор на Дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Габрово /л. 8/, с което Б. е уведомен, че съгласно чл. 3, ал. 4 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 година за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, всяка промяна в данните за регистрирано превозно средство и собственика се заявява за регистрация пред съответните звена „Пътна полиция“ в срок до един месец от настъпването ѝ, като в тази връзка Б. е уведомен, че е необходимо да представи декларация за отказ от собственост от 21.09.2020 година в КАТ гр. Габрово, сектор „Пътна полиция“ за извършване на необходимите действия по прекратяване регистрацията на посочените в искането 2 автомобила; съгласно чл. 54, ал. 1 от ЗМДТ общинската администрация получава по служебен път данни от регистъра на пътните превозни средства, поддържан от МВР, и при прекратяване регистрацията на посочените автомобили, партидите за същите в Дирекция „МДТ“ ще бъдат служебно закрити.
Б. е подал жалба срещу описаното по-горе писмо до Кмета на Община Габрово /л. 5/, в която се развиват доводи, идентични с тези, изложени в жалбата до съда - липса на компетентност на издателя на писмото и нарушение на материалния закон, като се прави искане за отмяна на писмото и разпореждане искането за дерегистрация на МПС да бъде уважено, при нищожност или необжалваемост на писмото – произнасяне по жалбата като такава срещу мълчалив отказ.
На жалбата е отговорено с писмо с изх. № МДТ-02-20#1 от 06.11.2020 година, подписано от Кмет на Община Габрово /л. 4/, с което писмо Б. е уведомен, че съгласно чл. 54, ал. 3 от ЗМДТ декларации на хартиен носител за превозни средства се подават само в случаите, когато: 1. пътното превозно средство е придобито по наследство; 2. пътното превозно средство е собственост на повече от едно лице; 3. собственикът/собствениците на пътното превозно средство няма/нямат постоянен адрес, съответно седалище на територията на страната. Общинската администрация получава по служебен път на основание чл. 54, ал. 2 от ЗМДТ данни от регистъра на пътните превозни средства, поддържан от МВР, и при прекратяване на регистрацията на превозните средства партидите на същите в Дирекция „МДТ“ се закриват служебно. Подадената от Б. декларация за отказ от собственост от 21.09.2020 година не попада в изброените по-горе хипотези. За да бъдат закрити партидите на притежаваните от Б. автомобили, трябва да се получи информация от МВР за промяна в регистрацията.
Писмото е връчено на Б. на 10.11.2020 година /известие за доставяне на л. 7 от делото/ и по депозирана чрез пощенски оператор на 25.11.2020 година жалба е образувано настоящото производство. В случая намира приложение разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от АПК и поради факта, че в административния акт или в съобщението за неговото издаване не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, срокът за обжалване се удължава на два месеца, т.е. оспорването е направено в срок.
В ЗМДТ не е предвидено общините да водят регистър относно
превозните средства и собствеността върху тях. Според чл. 140 и 142 от ЗДвП и
чл. 54, ал. 1 от ЗМДТ регистърът на пътните превозни средства се води и поддържа
от МВР чрез съответните звена „Пътна полиция“, а редът за това е регламентиран в
Наредба № I-45 от 24.03.2000 година за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Видно от чл. 54 от ЗМДТ, общинската администрация образува
и води партида за превозното средство, създаването и наличието на която е
обусловено от подадена информация от Министерство на финансите /ал. 1 и 2/ или
подадена от собственика декларация /ал. 4/ Само когато декларацията не е подадена в посочения в
закона срок, служител на общинската администрация образува служебно партида за
превозното средство въз основа на данните, налични в общината и в регистъра на
населението. От посоченото и от чл. 52, т. 1 от ЗМДТ следва, че съществуването
на партида, водена от общинската администрация, е обусловено от наличие на
регистрирано за движение по пътната
мрежа в Република България във водения
от МВР чрез съответните звена
„Пътна полиция“ регистър превозно средство. В случая се установява, че
жалбоподателят е подал за процесните 2 автомобила декларации по чл. 54, ал. 1
от ЗМДТ с вх. № от 02.03.2017 година /л. 12-13 и 16-17/. Доколкото
не става въпрос за промяна на постоянния адрес на собственика на превозното
средство /арг. от чл. 61 вр. Чл. 54, ал. 4 от ЗМДТ/, а за претендиран отказ от правото
на собственост върху процесните 2 автомобила от страна на техния едноличен
собственик, то закриване на водените от общинската администрация партиди за
автомобилите следва да се извърши след като тази промяна в обстоятелствата бъде
отразена в регистъра, воден от МВР, за която промяна общинската администрация
ще бъде уведомена по реда, посочен в чл. 54, ал. 2 от ЗМДТ.
Когато превозното средство е регистрирано за движение в съответното звено „Пътна полиция“ дерегистрацията от регистър на МВР не е елемент от фактическия състав на загубването на правото на собственост и няма отношение спрямо транслативния ефект и действителността на сделката, а е последица от този ефект. Според чл. 3, ал. 4 от Наредба № І-45 от 2000 година за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства бившият вече собственик е длъжен да заяви промяната на собствеността в съответното звено „Пътна полиция“ в едномесечен срок от настъпването й. Законодателят е предвидил специален ред за прекратяване на регистрацията на МПС, съгласно който освен заявление за прекратяване на регистрация, собственикът е длъжен да представи пред административния орган документите на автомобила, регистрационните табели, както и други документи, описани изчерпателно в ЗДвП и Наредба № І-45 от 2000 година, в зависимост от основанието на което се иска прекратяване на регистрацията. Доколкото в случая става въпрос за искане за прекратяване на регистрация поради отказ от право на собственост върху МПС, принадлежало на едно лице, то административният орган от системата на МВР следва да установи, че МПС – обект на искането действително ще спре да се движи по пътищата на страната и че бившият вече собственик няма да извършва сделки с превозното средство поради направения отказ от право на собственост. Предвидената в ЗДвП и Наредба № І-45 от 2000 година процедура не представлява намеса в правото на собственост, тъй като собственикът на регистрирано и пуснато в движение МПС става част от широка съвкупност от правоотношения, възникващи във връзка с цялостната регламентация на реда и условията за движение по пътищата. Макар преустановяването на тези правоотношения да е едностранен акт, по волята на собственика, то същият следва да даде ясни доказателства на компетентните органи, че същите, по неговата воля, са десезирани занапред да упражняват контролно-надзорните си правомощия и задължения по отношение на статута и изискванията към процесните автомобили, каквато е целта на коментираната по-горе процедура по заявяване на промяна в обстоятелствата относно собствеността, респ. дерегистрация на МПС. Отказ от собственост е абсолютно право, но не и самоволно действие. За да настъпи ефект от него и по отношение на Държавата, с оглед обекта на собственост, законодателят е въвел конкретни изисквания, чието неспазване не може да породи целения правен ефект. Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства единствено в хипотезата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, която в случая не е налице. В горния смисъл са мотивите на Решение № 15915 от 21.12.2017 година по адм. дело № 13865/2016 година на ВАС, VІІ отделение. Едва когато МПС, собственост само на едно лице, отказало се от правото на собственост върху конкретното МПС, бъде дерегистрирано и свалено от отчет от регистъра, воден от МВР, за общинската администрация ще възникне задължението да закрие водената от нея партида за МПС и да преустанови облагането на превозното средство с данък, тъй като няма да е налице облагаем обект по смисъла на чл. 54, ал. 1 от ЗМДТ.
Искането за освобождаване от регистрация /или за заличаване на партидата/ се подава чрез декларация по чл. 54, ал. 4 от ЗМДТ от лицето, което преди това е било регистрирано като задължено лице. По това искане с оглед разпоредбата на чл. 4, ал. 1 и 3 от ЗМДТ следва да се произнесе служител на общинската администрация, определен със заповед по чл. 4, ал. 4 от ЗМДТ от кмета на общината. Актът на органа по приходите за прекратяване на регистрацията или отказа да бъде издаден такъв акт, съответно непроизнасянето в срок, следва да бъде обжалвано по реда, предвиден за обжалване на ревизионните актове – чл. 83, ал. 4 ДОПК във вр. с чл. 4, ал. 1 ЗМДТ. Решаващ орган по жалбата срещу ревизионен акт и срещу акт, подлежащ на обжалване по този ред е съответният директор на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - чл. 152, ал. 2 от ДОПК. С разпоредбата на чл. 4, ал. 5, предл. първо от ЗМДТ правомощията на решаващ орган по чл. 152, ал. 2 от ДОПК са вменени на кмета на общината. В процесния случай оспореното писмо с изх. № МДТ-01-675#1 от 06.10.2020 година е подписано от Директор на Дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Габрово, който не се явява служител на общинската администрация, определен със заповед по чл. 4, ал. 4 от ЗМДТ от кмета на общината, като не фигурира в Заповед № 1981 от 18.09.2020 година на Кмета на Община Габрово /л. 46/.
По изложените съображения съдът намира, че оспореното писмо с изх. № МДТ-01-675#1 от 06.10.2020 година, подписано от Директор на Дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Габрово, обективиращо отказ за заличаване на водените в Община Габрово партиди за 2 леки автомобила, описани в искането от 29.09.2020 година, е издадено в изискуемата писмена форма, при спазване на административно-производствените правила и материалноправните разпоредби, както и в съответствие с целта на закона, но от некомпетентен орган, което обуславя крайния извод за нищожност на така издадения отказ, която нищожност следва да бъде обявена и искането да се изпрати на съответния компетентен административен орган в лицето на служител на общинската администрация, определен със заповед по чл. 4, ал. 4 от ЗМДТ от кмета на общината, за произнасяне при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.
При този изход на спора, предвид разпоредбата на чл. 143,
ал. 1 от АПК и своевременно направено искане от процесуалния представител на оспорващата
страна, ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на оспорващата
страна сумата от 740 /седемстотин и четиридесет/ лева – 10 лева дължима и
внесена държавна такса /л. 27/, 500 /петстотин/ лева адвокатско възнаграждение
съгласно представен договор за правна защита и съдействие от 12.11.2020 година
/л. 5 от адм. дело № 3040/2021 на ВАС, І отделение/, платено в брой, 30
/тридесет/ лева дължима и внесена държавна такса за производството пред ВАС /л.
13 от адм. дело № 3040/2021 на ВАС, І
отделение/ и 200 /двеста/ лева адвокатско
възнаграждение съгласно представен договор за правна защита и съдействие от 12.11.2020
година /л. 6 от адм. дело № 3040/2021 на ВАС, І отделение/, като по отношение
на размерите на възнагражденията липсва възражение за прекомерност, а и съдът
намира, че не са прекомерни предвид разпоредбата на чл. 8, ал. 3 и чл. 7, ал.
1, т. 7 от Наредба № 1 от 9.07.2004 година за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от
Административно-процесуалния кодекс, съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА нищожността на писмо с изх. № МДТ-01-675#1 от 06.10.2020
година, подписано от Директор на Дирекция „Местни данъци и такси“ в Община
Габрово, обективиращо отказ за заличаване на водените в Община Габрово партиди
за 2 леки автомобила, описани в искане на А.Й.Б. ***-01-675 от 29.09.2020
година.
ИЗПРАЩА преписката на орган по приходите - служител на общинската администрация на Община Габрово, определен със заповед по чл. 4, ал. 4 от ЗМДТ от Кмета на Община Габрово, за произнасяне по искане на А.Й.Б. ***-01-675 от 29.09.2020 година, при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА Община Габрово да заплати на А.Й.Б. *** с ЕГН ********** сумата от 740 /седемстотин и четиридесет/ лева разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: