№ 10981
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
Гражданско дело № 20221110157523 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Й. П. К. – редовно призован, явява се лично и с адв. Р. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ з – редовно призован, представлява се от юрк. а с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. И. И., редовно уведомено, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ п С. П., редовно уведомено, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 28.02.2023 г., което съдържа проектодоклад
на делото и представлява неразделна част от протокола.
КОНСТАТИРА, че е допуснат един свидетел при режим на довеждане на
ищеца.
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба. Водя свидетел. Внесени са
депозитите. Оспорвам отговора. Не възразявам по изготвения проект за
доклад. Нямам други доказателствени искания на този етап.
ЮРК. а: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Не възразявам
по изготвения проект за доклад. Моля да ми се издаде съдебно удостоверение
пред НЗОК за всички прегледи, епикризи, изследвания и резултати от тях,
хоспитализации, диагнози и заболявания, за провеждани лечения на лицето Й.
К.. Представям проект на съда. Нямам други доказателствени искания.
На основание чл. 146 и чл. 157 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен.
ДОПУСКА да се издаде съдебно удостоверение на ответника, което да
послужи пред НЗОК, като съдът одобрява представения проект.
След внасяне на необходимата такса, същия да се предостави на
ответника.
ОТЛАГА приемането на САТЕ от вещото лице И. за следващото съдебно
заседание, за което същият да се уведоми.
ДОКЛАДВА представена на 26.04.2023 г. СМЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
п С. П., на 73 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ П.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. Р.:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ П.: От нараняванията, които са описани, най-вече от
съдебно-медицинското удостоверение от съдебния лекар, има насиняване във
вътрешната част на лявата ключица, което отговаря на диагоналната част на
колана, затова смятам, че има поставен предпазен колан.
На въпроси на юрк. а:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ П.: В болницата „Св. Анна“, в невро-хирургична
клиника, са описани само имена, не са дадени конкретно медикаменти,
описани са инфузии – това означава разтвори, като натриев хлорид или
подобни разтвори, и аналгетици, аналгетиците – обща група медикаменти,
които означават обезболяване, най-често в болниците се прилага парацетамол
и аналгин. Аналгинът най-често се изписва при главоболие. Няма по-леки и
по-тежки. Когато дойде някой пациент с главоболие изписваме или аналгин,
или парацетамол. Това са тривиални медикаменти, които се използват
непрекъснато. Към момента на прегледа съм я разпитвал какви оплаквания е
имала след изписване от болница. Оплакванията от болницата ги взимаме от
анамнезата. Тя ми съобщи, че след изписването, първият месец, е имала чести
пристъпи на главоболие, което е съвсем нормално за една такава травма,
които постепенно са отзвучали и е ползвала аналгин като обезболяващ
препарат. Записал съм, лично съм питал дали е правила контролни прегледи
след изписване от болницата за травмата. Отговорът беше, че не е правила
контролни прегледи, ако може да се смята контролен преглед, когато е ходила
за свалянето на конците. Те се свалят около десетия ден след зашиването.
Няма документи за това. Каза, че е ходила в болницата, за да се свалят
конците, но прегледи при хирург, неврохирург, невролог за травмата каза, че
не е правила. По данни от последния преглед тя е в ясно съзнание, контактна,
адекватна, с нормален неврологичен статус.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
Издаде се РКО, който се връчи на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на свидетеля.
вкл, л.к. № ,, издадена от МВР София на 08.10.2021 г., на 20 години,
неосъждана, дъщеря на ищцата.
СЪДЪТ разясни на свидетеля правото му да откаже да свидетелства,
съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ л: Разбирам правата си и желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи
по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на адв. Р.:
СВИДЕТЕЛЯТ л: Беше на 07.02. сутринта майка ми ми звънна, отиваше
на работа. Каза ми „миличка, блъсна ме кола, отивам в болница“. Каза ми да
не се притеснявам, което, разбира се, нямаше как да се случи. Звънна ми по-
късно, за да ми каже, че трябва да подготвя дрехи, четка и паста за зъби,
които някои колега трябваше да занесе в болницата понеже трябваше да
остане там четири дни. Не можах да се свържа тогава с нея понеже тя не
можеше да говори много по телефона и това направи ситуацията още по-
тежка, тази неизвестност. Прибра се четири дни след катастрофата. Беше в
тежко състояние. Дори по телефона не звучеше като себе си. Беше отпаднала,
гласът беше променен. Когато се прибра, си личеше, че я боли, изглеждаше
уморена. Първите дни само лежеше. Не можеше да сготви, трябваше аз да
нося храна, вода. Първите няколко дни почти не ставаше от леглото.
Поръчвахме храна за вкъщи. Промени се начина ни на живот по това време.
Майка ми е разведена с баща ми и само тя е вкъщи. Тя се грижеше за
покупките, за това да сготви, да почисти, разбира се и ние помагахме със
сестра ми, но след като се случи това, трябваше аз да пазарувам, някой
трябваше да прибира сестра ми от училище. Майка ми не можеше да излиза
навън понеже слънцето я дразнеше и трябваше да лежи вкъщи. Понякога
баща ми също успяваше да се включи, но неговата работа е натоварена и той
не винаги имаше възможност. Имаше родител на съученичка на сестра ми,
който понякога помагаше със задължението да прибира сестра ми от някъде.
Преди катастрофата начинът на живот на майка ми беше доста активен, тя
харесваше да си започва деня с някаква тренировка, събота и неделя почти
целия ден беше навън и се разхождаше, но след катастрофата не можеше да
излиза толкова много на слънчева светлина и не можеше да си прави
упражненията. Единствено можеше да прави тези упражнения за след
камшичен удар, които докторите бяха казали. Върна се на работа след един
месец. Когато отиде на работа още повече си личеше, че травмата е дълга. Тя
се прибираше и беше много изморена, нямаше сили да свърши това, което
обикновено правеше, да направи вечеря, да си поговори с нас, да ни види.
3
Започна да шофира преди седмица. Лятото на 2022 г. не сме ходили на
почивка. Майка ми е от Несебър и обикновено лятото ходим там, но това лято
не отидохме. Тя не искаше да шофира. В момента не е напълно възстановена.
Все още има главоболия, има периоди, в които си остава 1-2 дни в леглото,
особено ако се сменя рязко времето.
На въпроси на юрк. а:
СВИДЕТЕЛЯТ л: Не съм запозната с това какви лекарства е взимала.
Предполагам е взимала обезболяващи, защото като се прибра, я болеше
главата, носа, коленете. Посещавала е специалист след като се върна вкъщи,
за да махнат най-малкото шевовете от главата. Мисля, че се беше наложило
след махането на конците да посети специалист, за да каже, че е толкова
зле. Не съм запозната какво ѝ е изписал докторът.
На въпроси на адв. Р.:
СВИДЕТЕЛЯТ л: Това, което си спомням аз най-ярко е главата. Тогава,
заради делото, трябваше някой да я снима и аз опитах най-малко да я гледам.
Беше голяма, грозна рана на главата . Направих снимката и след това се
опитах да я изтрия от телефона си. Беше зашита раната. Прибра я колега от
болницата до вкъщи. Движеше се сама. Имаше охлузвания на коляното, на
носа, но основното, което се е запечатало в паметта ми, беше раната на
главата.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.06.2023 г. от 10:50 часа, за която
дата и час страните – уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Х. И..
АДВ. Р.: Моля да ми дадете възможност до следващо съдебно заседание
да представя снимков материал на раната на ищцата от въпросното МПС.
ЮРК. а: Възразявам. Има изготвена и вече приета експертиза, по която
вещото лице се е произнесъл и ищцовата страна нямаше въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за даване на възможност за
представяне на допълнителни доказателства, тъй като в тази връзка е приета
съдебно-медицинска експертиза и не е необходимо да бъде представян
снимков материал.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15:33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5