РЕШЕНИЕ
№ 286
град Плевен, 28.05.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май две
хиляди двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА
БРАТОЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. КАТЯ АРАБАДЖИЕВА 2. СНЕЖИНА И.А |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина И.а по касационно административно дело
№ 299/2021 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция
на МВР гр. Плевен, ул. „Сан Стефано“ № 3 чрез юрк Г.А., срещу решение № 118/25.03.2021
г. по а.н.д. № 150/2021 г. на Районен съд – гр. Плевен, с доводи, че първоинстанционното
решение е неправилно и противоречи на материалния закон. Оспорват се мотивите на въззивния
съд, за допуснати съществени процесуални нарушения от страна на АНО. Посочва
се, че въззивният съд не е съобразил, факта, че нарушителят е напуснал мястото
на извършване на нарушение, което е принудило полицейските органи да
предприемат разследване и установяване местонахождението му, което е било
различно от мястото на реализиране на ПТП. Твърди се, че в конкретния случай
АУАН е съставен в присъствието на свидетел - установил нарушението - полицейски
служител, извършил проверка по подадения сигнал. Счита се, че няма допуснато
процесуално нарушение. Оспорва се изводът на въззивния съд, че
неконкретизирането на хипотезата от т.5 на чл. 179, ал.1 от ЗДвП е основателен
мотив за отмяна на НП. Твърди се, че АУАН и НП съдържат както словесно описание
на нарушението и посочените като нарушени законови норми, така и единство между
посочените като нарушени норми в АУАН и НП. Като неоснователен и неправилен се определя изводът на съда, че по делото не
е установено по категоричен начин дали липсата на жалбоподателя на мястото на
произшествието тогава, когато са пристигнали служителите на ПП, е умишлена, с
цел да напусне без да уведоми. Моли се съдът да уважи подадената жалба и да
отмени решение № 118 от 25.03.2021г. на Pайонен съд - Плевен по а.н.д. № 150/2021 г и да потвърди наказателно
постановление № 17-0938-003125/20.07.2020 г. на началник сектор „Пътна
полиция“.
В съдебно заседание касаторът - Областна дирекция на
МВР гр. Плевен, ул. „Сан Стефано“ № 3, не се явява, не се представлява.
В съдебно заседание ответникът – Д.И.Н.,***,не се
явява, представлява се от адв. В.И. от ПАК, който поддържа касационната жалба и
намира, че не е установено по безспорен начин нарушението и не е налице
напускане на местопроизшествието. Моли решението да бъде оставено в сила и да
бъдат присъдени разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава
заключение, че решението следва да бъде оставено в сила като законосъобразно.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е отменено наказателно постановление №
20-0938-003125 от 20.07.2020 г. на началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР-гр.Плевен, с което на Д.И.Н.,*** за
това, че на 09.07.2020г.
в 00:16ч. в гр. Плевен, ул. „Кайзерслаутерн“ срещу № 13 с посока на движение
към ул. „Кирил и Методий“, като водач на товарен автомобил „Шкода Супърб“ с
рег. № ***** при маневра заобикаляне за обръщане на посока на движение към ул.
„Г. Бенковски“ не съобразява разположението на паркиралият в ляво л.а
„Фолксваген Лупо“ с рег. № ******, като го удря под ъгъл с лявата част на
автомобила и реализира ПТП с материални щети, както и че като участник в горе
посоченото ПТП, не остава на мястото, не уведомява службата за контрол на МВР,
при липса на съгласие относно обстоятелствата между страните – нарушение на чл.
25, ал. 1 и чл.123, ал.1,т.3,б. „в“ от ЗДвП и на чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179,
ал. 1 т. 5 от ЗДвП и чл. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева и глоба в размер на 50
лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец .
Настоящата инстанция намира, че
решението е валидно, допустимо, постановено при правилно прилагане на
материалния закон, като на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК споделя
мотиви на РС Плевен.
В случая правилно е прието, че е
налице неяснота относно посоченото в АУАН и НП и относно дата на издаване на
АУАН. В НП е посочен АУАН № GА 249996/09.07.2020 година, като на приложения
АУАН за установяване на адм. нарушение е
налице корекция относно дата на издаване и е отразена на ръка 10.07.2020 г.,
какъвто АУАН не е посочен в НП , като не може да се установи дата на издаване
на АУАН.
Следва да се отбележи, че не може
да се установи, кога са извършени
нарушенията, тъй като в АУАН е посочено, че те са осъществени на
09.07.2020 г. в 00.16 часа и е налице
неточност, тъй като с оглед посочен час на извършване, то датата е вече
10.07.2020 година, а не 09.07.2020 г, а датата на извършване на нарушението е
задължителен реквизит както на АУАН, така и на НП и само на това основание НП е
незаконосъобразно.
От друга страна в протокол за ПТП,
който е относим към издадения АУАН с номер GA249996/09.07.2020 година на л. 8 по нахд№ 150 по описа за 2021 година
на РС Плевен, се посочва, че ПТП е настъпило на 09.07.2020 г в 23.16 часа т.е.
посочва се съвсем различен час на
извършване на нарушенията от този в АУАН и НП и не може да се установи
категорично освен дата, то и час на извършване на нарушенията.
Настоящата инстанция установи, че
по делото не е представена и цитираната
заповед за компетентност на административно-наказващия орган в НП –заповед № 8121з-515/14.05.2018 година ,
и по този начин е невъзможна проверка на съда по отношение на компетентност на
административно-наказващия орган, което е самостоятелно основание за отмяна на
НП.
Предвид горепосоченото съдът
намира, че решението като законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
С оглед изход на делото и
искането на касатора за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 300 лева и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН съдът намира, че следва ОД на МВР Плевен да заплати на Д.И.Н.,*** разноски в
размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение с оглед представено
пълномощно/договор на л. 19 по делото.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и
чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори
касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 118/25.03.2021
г. постановено по а.н.д. № 150/2021 г. по описа на Районен съд –
Плевен.
Осъжда ОД на МВР Плевен да
заплати на Д.И.Н.,*** разноски в размер на 300 лева.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ 1. /п/
2.
/п/