РЕШЕНИЕ
№ 29
гр. Разград, 23.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Валентина П. Димитрова
при участието на секретаря Диана Здр. Станчева
в присъствието на прокурора В. Як. М.
като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Търговско дело №
20253300900027 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 155, т.3 от ТЗ.
Предявен е иск от Прокурор при Окръжна прокуратура - Разград за прекратяване на
дружество „Костов К.К.“ ЕООД гр. Разград. Ищецът твърди, че ответното дружество е вписано в
търговския регистър и се е управлявало и представлявало от едноличния собственик на капитала К.
К. К.. Последният е починал на ****** г. и след справка в Агенцията по вписванията е установено,
че няма назначен друг управител на дружеството. От датата на смъртта на вписания управител са
изминали повече от три месеца, през което време не е направено искане за вписване на друг
управител на дружеството. Наследниците по закон на починалия управител не са предприели
действия за продължаване дейността на дружеството в законовия тримесечен срок. Моли съда да
постанови решение, с което ответното дружество да бъде прекратено.
По исковата молба не е постъпил писмен отговор от ответника, при редовност в
призоваването по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК. Не са подадени допълнителна искова молба и респ.
допълнителен писмен отговор.
С исковата молба са представени следните писмени доказателства: Уведомление от НАП,
копие от справки от НБД „Население“ по отношение на лицето К. К. К. и неговите наследници,
копие от актуално състояние на ответното дружество и учредителен акт.
В съдебно заседание вносителят поддържа предявеният иск в цялост, като счита, че следва да
бъде постановено решение за прекратяване на дружеството.
Ответната по иска страна, не се е явила в проведеното открито съдебно заседание, при
редовност в призоваването при условията на чл. 50, ал. 2 от ГПК.
Окръжен съд - Разград, като взе предвид събраните по делото доказателства и ги обсъди във
връзка с доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:
От представените с исковата молба писмени доказателства и при извършена служебна справка
в Търговския регистър се установява, че в ТР е вписано еднолично дружество с ограничена
отговорност с фирма “Костов К.К.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление, гр. Разград,
ул.“Вапцаров“ № 17, представлявано от едноличния собственик на капитала и управител К. К. К.,
ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. *****.
1
От представения по делото от ищеца акт за смърт е видно, че едноличния собственик на
капитала и управител на ответното дружество – К. К. К., ЕГН ********** е починал на ***** г.
Установява се също така, от извършена справка в ТР, че К. К. К. не е заличен като управител на
дружество, “Костов К.К.“ ЕООД ,съответно липсва вписване на нов управител. С оглед на това
съдът намира, че към момента на предявяване на иска, дружеството е без вписан управител, в
продължение на повече от три месеца. Промени в представителството не са налице и към момента
на настоящото произнасяне. Никой от наследниците на Коци Костов не е изразил воля да продължи
дейността на дружеството.
Предвид установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
При така установените факти по делото съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 155, т. 3
ТЗ за прекратяване дейността на дружеството.
От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че дружеството е без
управителен орган и то за срок, който значително надвишава предвидения в закона 3-месечен срок.
С оглед на това съдът намира, че продължаването на дейността на дружеството би било в
нарушение на чл. 135, ал. 1 и чл. 141 ТЗ, тъй като ответното дружеството няма орган на управление
и то за продължителен период от време. Ето защо продължаване на дейността му би застрашило и
обществените отношения, свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти в
стопанския живот.
По изложените съображения, съдът намира предявения иск за основателен и доказан,
дейността на дружеството следва да бъде прекратена.На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответното
дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на ОС-Разград определената от съда
държавна такса по иска в размер на 80.00 лв., както и сумата 5. 00 лв. за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Следва да се изпрати и препис от решението в АВ – ТР за вписване прекратяването на
търговеца.
Воден от горното, Разградският окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА, по иск на Окръжна Прокуратура - Разград, на основание чл.155, т.3 от ТЗ
еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма “Костов К.К.“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Разград, община и област Разград, ул.“Вапцаров“ № 17.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК “Костов К.К.“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати
по сметка на ОС-Разград държавна такса в размер на 80 /осемдесет/ лева и сумата 5 /пет/ лева за
служебно издаден изпълнителен лист.
Решението на основание чл. 376, ал.3 от ГПК подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.
Препис от същото да се връчи на ОП - Разград.
След влизане в законна сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на
Агенция по вписванията ТР за вписване прекратяването на
търговеца.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
2