П Р О Т О К О Л
№128
ГР. СЛИВНИЦА, 17.10.2019
ГОДИНА
СЛИВНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично съдебно заседание
на 17.10.2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА
при участието на секретар: Мария Иванова
и прокурор: Дамянов сложи за разглеждане
НОХД № 226
по описа за 2019 година, докладвано
ОТ СЪДИЯТА ГЕРГИНСКА
На именното повикване в 13:00
часа се явиха:
За Районна прокуратура – гр.
Сливница – редовно призована, се явява прокурор Дамянов.
Подсъдимият Д.П.А. – редовно призован, явява се лично.
Подсъдимият Д.А.: представям и
моля да приемете удостоверение за настоящ адрес.
Явява се адв. К.Г. – САК,
определен за резервен защитник на подсъдимия, с уведомително писмо№ 40759/2019
г. на САК.
Подсъдимият А.: Желая
адв. К.Г. да ме защитава по настоящото производство.
На основание чл. 94, АЛ.
1, Т. 9 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. К.Г. за
служебен защитник на подсъдимия по НОХД № 226/2019 по описа на Районен съд –
гр. Сливница. При възнаграждение определено от бюрото за правна помощ.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА
СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ВЪВ ВРЪЗКА С НАСРОЧЕНОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Участниците (поотделно): Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като
съобрази становището на участниците, намира, че ход на делото не следва да бъде
даван предвид заявеното от подсъдимия че желае да бъде представляван от
упълномощени ято него защитник
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурор Дамянов: Считам, че делото е подсъдно на
РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на
неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на
съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства, както и искания по отношение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Адв. Г. : Въпросите, които се разглеждат по чл. 248 ал. 1 НПК считаме,
че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното
производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен
съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания
за събиране на нови доказателства, както и искания по отношение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Имаме искане производството да се
развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали
споразумение за решаване на делото.
По т. 4 сме постигнали с
прокуратурата желание за сключване на споразумение, като моля съда да ни даде
необходимия срок. В тази връзка считам, че делото не следва да се разглежда при
закрити врати и назначаване на резервен съдия.
Подсъдимият : Съгласен съм със
становището на защитника ми.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА по поставените по реда
на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите, че: делото е подсъдно на Районен съд- гр. Сливница
(съобразно разпоредбите на чл. 35, ал.
1, чл. 36, ал. 1 и чл. 42, ал. 1 НПК,
във връзка с повдигнатото обвинение и твърдяното местоизвършване на
престъплението); не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство; че са
налице основания за
разглеждане на делото
по реда на
Глава двадесет и девета НПК; че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен
заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за
извършване на съдебни действия по делегация.
Определението е окончателно и
неподлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/АНГ.ГЕРГИНСКА/
Предвид заявеното от страните и
след извършена служебна проверка и на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТАТИРА, че на
досъдебното производство не
са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен
протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/АНГ.ГЕРГИНСКА/
По отношение на взетата и изпълнявана по отношение на подсъдимите мярка
за процесуална принуда „Подписка“ продължава да преследва целите по чл. 57 НПК,
като след вземането й по делото не са били събрани доказателства, които да налагат
нейното изменение, поради което и на основание чл.248, ал.1, т.6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ взета и
изпълнявана по отношение на подсъдимия Д.П.А..
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен протест пред Софийски окръжен съд в 7
дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/АНГ.ГЕРГИНСКА/
СЪДЪТ, след като обсъди въпросите предвидени за обсъждане в
разпоредителното заседание, намира че следва да насрочи делото за разглеждането
му в открито съдебно заседание.
Съобразявайки заявеното от
участниците - че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета
НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА
ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА, както следва:
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д.П.А., ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен
адрес:***, настоящ адрес ***, българин,
български гражданин, основно образование, безработен, осъждан.
СЪДЪТ, на основание чл. 274
ал. 1 от НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на
съда, секретаря, прокурора, защитника, както и правото да възразят срещу
разпита на някои свидетели.
Прокурор Дамянов: Нямам искания за отводи
.
Адв. Г.: Нямам искания за отводи
Подсъдимият
Д.П.А.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274
ал. 2 от НПК, разясни цифрово и текстово правата на подсъдимият Стефан Татаров по чл. 55, 91, 94-97, чл. 115 ал. 4,
чл. 279 ал. 1 т. 2 т. 3 и т. 4 чл.297,чл.371, чл.381 от НПК.
Подсъдимият Д.П.А.: Разбрах разяснените ми по-горе от
съда права по НПК. Желая адв. Г. да ме защитава по делото.
Прокурор Дамянов: Нямам искания по хода на
съдебното следствие.
Адв. Г.: Нямам искания по хода на съдебното следствие.
Подсъдимият Д.П.А.: Нямам искания по хода на
съдебното следствие.
СЪДЪТ на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С
ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА НА СЪДА.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал.
3 НПК, запитва подсъдимият Д.П.А. разбира ли в какво е обвинен, признава
ли се за виновен и ще дава ли обяснения по делото.
Подсъдимият Д.П.А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да
сключа споразумение с представителя на прокуратурата.
Адв. Г.: Моля да ни предоставите възможност за сключване на
споразумение.
Прокурор Дамянов: Моля да ни предоставите
възможност за сключване на споразумение.
СЪДЪТ, като взе
предвид изразената от страните готовност за постигане на споразумение,
предоставя на страните 40 минути за евентуално постигане на споразумение.
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по НОХД № 226/2019 г. в
13.40 часа.
Прокурор Дамянов: Госпожо председател, със защитата на Подсъдимият Д.А. адв. Г. - САК постигнахме споразумение, което представям
на съда. Ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да
прекратите наказателното производство по делото на основание чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК.
Адв. Г.: Вярно е, че водихме преговори с представителя на
прокуратурата и стигнахме до общо съгласие за постигане на споразумение, чрез
което желаем да се постанови акт при условията на чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК.
Подсъдимият Д.П.А.: Поддържам казаното от моя защитник, постигнали сме споразумение по делото по
горепосочените текстове.
СЪДЪТ като взе предвид, че така представеното споразумение
е внесено в срока по чл. 384 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение
за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384 НПК, сключено между Г.
Дамянов – прокурор при Районна прокуратура - гр. Сливница, наблюдаващ
производството по ДП №391/2017 год. по описа на РУ
Сливница, пр. пр. №1256/2017 г. по описа на РП – Сливница, след
образуване на н.о.х.дело № 226/2019 год. по описа на Районен съд - Сливница и
адв. К.Г. от САК – упълномощен защитник на подсъдимият Д.П.А., със съгласието
на подсъдимия Д.П.А..
Прокурор
Дамянов: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за
допълнения и промени в него.
Адв. Г.: Поддържам споразумението
във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият Д.П.А.: Поддържам
споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и
промени в него.
На основание чл.382, ал.4 от НПК,
съдът запита подсъдимия, досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате обвинението?
Отговор на подсъдимият
– Да,
разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимият– Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на
определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в
сила присъда за подсъдимата, която не подлежи на въззивна и касационна
проверка?
Отговор на подсъдимият – Разбирам последиците от
споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимият – Да, съгласен съм с тези
последици.
Въпрос на съда:
Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимият – Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
На основание чл. 381 НПК страните
се споразумяха за следното:
СЪДЪТ, на основание чл.382 ал.6 от НПК, вписва в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Георги
Дамянов, прокурор при РП- Сливница и адв. К.Г. - Софийска адвокатска колегия в
качеството на упълномощен защитник на подсъдимия Д.П.А., със съгласието на
подсъдимия Д.П.А..
УСЛОВИЯ:
Д.П.А. е подсъдим за престъпление по
чл. 343в, ал.3, вр. ал.1 от НК.
Споразумението е допустимо, с оглед
разпоредбата на чл.381 ал.2 НПК.
С престъплението не са причинени
имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването или
възстановяването им.
На страните са известни правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382 ал.9 от НПК е
окончателно и съгласно чл.383 ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила
присъда спрямо подсъдимия Д.П.А. и не подлежи на въззивна и касационна
проверка.
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват с настоящето
споразумение наказателното производство по делото да бъде решено и да не се
провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат
съгласие, че Д.П.А., ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, български
гражданин, основно образование, месторабота: Стопански двор на с. Михайлово,
длъжност „фадромист“, осъждан, с постоянен адрес:***, настоящ адрес:*** е
виновен за това, че:
На 16.12.2017 год.
около 13.50 часа на път SFO2640 /с. Извор- с. Алдомировци/, землището на община
Сливница, обл. Софийска, с поска на движение то с. Извор към кръстовището с
третокласен път 8112 е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил
марка "Деу", модел "Ланус" с рег. № ВР0482СА в срока на
изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство съгласно чл. 171,
т.1, б. „д“ от ЗДвП, наложена със ЗППАМ № 17-0953-000116 от 09.02.2017 год. на
Началник група при ОДМВР Видин, сектор ПП, връчен на 02.11.2017 год. и влязла в
сила на 17.11.2017 год.- престъпление по чл. 343в, ал.3, вр. ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват
на подсъдимия Д.П.А. да бъде определено наказание при условията на чл. 55,
ал.1, т.2, б. „б“ от НК.
Предвид горното, се
съгласяват на основание чл. 343в, ал.3, вр. ал.1 от НК, вр. чл. 55, ал.1, т.2,
б. „б” от НК, на подсъдимия Д.П.А. да бъде наложено наказание „пробация” със
следните пробационни мерки:
на осн. чл. 42а, ал.3,
т.1, вр. ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК- „задължителна регистрация по настоящ адрес”
за срок от 1 (една) година, която на осн. чл. 42б, ал.1 от НК да се изпълни
чрез явяване и подписване 2 /два/ пъти седмично пред пробационен служител при
Областна пробационна служба –Монтана.
на осн. чл. 42а, ал.3,
т.1, вр. ал.2, т.2, вр. ал.1 от НК- „задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 1 (една) година, която на осн. чл. 42б, ал.2
от НК да се изпълни в Областна пробационна служба –Монтана.
На основание чл. 55, ал.3 от НК на
подсъдимия Д.П.А. да не бъде налагано кумулативно предвиденото в чл. 343в,
ал.3, вр. ал.1 от НК наказание „глоба".
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Не са приобщени веществени
доказателства.
РАЗНОСКИ:
Не са документирани
разноски
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Г. Дамянов/ /адв .К.Г. - САК/
ПОДСЪДИМ:
/ Д.П.А. /
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че страните подписаха постигнатото споразумение за
решаване на делото, че същото не противоречи на закона и на морала,
както и че престъплението, за което Д.П.А. е привлечен в качеството на
подсъдим, намира, че постигнатото между страните по делото споразумение за
решаване на делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно
производство - прекратено.
С оглед
на горното и на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото
между Георги Дамянов – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница,
наблюдаващ производството по досъдебно
производство № 391/2017 г. по опис на РУ – Сливница при ОДМВР – София, пр. пр.
№ 1256/2017 г. по описа на Районна прокуратура – Сливница, и адв. К.Г. от САК – упълномощен
защитник на подсъдимият Д.П.А., със съгласието на подсъдимият Д.П.А., с което
се
ПРИЗНАВА подсъдимият Д.П.А., ЕГН: **********, роден на *** ***, с
постоянен адрес:***, настоящ адрес ***, българин, български гражданин, основно
образование, безработен, осъждан, ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, че на 16.12.2017
год. около 13.50 часа на път SFO2640 /с. Извор- с. Алдомировци/, землището на
община Сливница, обл. Софийска, с поска на движение то с. Извор към
кръстовището с третокласен път 8112 е управлявал моторно превозно средство- лек
автомобил марка "Деу", модел "Ланус" с рег. № ВР0482СА в
срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане
на свидетелството за управление на моторно превозно средство съгласно чл. 171,
т.1, б. „д“ от ЗДвП, наложена със ЗППАМ № 17-0953-000116 от 09.02.2017 год. на
Началник група при ОДМВР Видин, сектор ПП, връчен на 02.11.2017 год. и влязла в
сила на 17.11.2017 год, поради което и
на основание чл. 343в, ал.3, вр. ал.1 от НК. го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ.
ПОСТАНОВЯВА на
основание чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК на подсъдимия
Д.П.А.
да бъде наложена пробационна мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес”
за срок от 1 /една/ година, която на основание чл. 42б, ал.1 от НК да се
изпълни чрез явяване и подписване два пъти седмично пред пробационен служител при Областна пробационна служба- Монтана.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2,
т.2, вр. ал.1 от НК на подсъдимия Д.П.А. да бъде наложена пробационна
мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1 /една/
година, която на основание чл. 42б, ал.2 от НК да се изпълни в Областна пробационна служба- Монтана.
НЕ НАЛАГА на основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимият Д.П.А. със
установена по делото самоличност, предвиденото в чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1от НК наказание „ГЛОБА“
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемия Д.П.А., със снета по делото
самоличност, да заплати на Държавата по сметка на НБПП - София направените по делото разноски за осъществяваната
правна помощ в лицето на адв. К.Г. - САК.
ПОСТАНОВЯВА на служебния защитник на обвиняемия – адвокат К.Г.
– САК да се издаде заверен препис от настоящото споразумение, който да му
послужи пред Софийска адвокатска колегия във връзка с осъществената служебна
защита.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимият Д.П.А., със установена по делото самоличност,
мярка за неотклонение „Подписка” по ДП №
391/2017 г. на Районен съд – Сливница.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 226/2019 г. по описа на Районен съд - гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, С КОЕТО Е ОДОБРЕНО ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: