Р
Е Ш Е Н И Е
260014 21.02.2022г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Десети ноември 2021
на
Година
в публично заседание в следния
състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НОНКА СТОЯНОВА
Секретар
като разгледа докладваното от
съдия
СТАТЕЛОВА 119 2015
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по смисъла на чл.45 във връзка с чл. 52 и чл.86 от Закона за задълженията и договорите и във
връзка с чл. 115 от ГПК.
Предявена е искова молба
от Б.В.Л. ***, срещу Община
Панагюрище, със седалище: град Панагюрище, пл. „20-ти април“ №13. В исковата
молба се сочи, че на 27.03.2020 г., около 06,30 часа ищецът се е намирал пред
дома си, в село Е., където се грижи за бездомни котки и кучета. Л. твърди, че
всяка сутрин слиза да ги храни и на процесната дата, когато приведен е сипвал
храна е видял на ъгъла на блока познато бездомно куче, за което е сигнализирал
в Община Панагюрище през 2019 г., обръщайки се към ОП „Чистота“ гр. Панагюрище.
твърд, че е бил с гръб към кучето, и докато сипвал на котките, решил да
даде храна и на него. Съгласно исковата молба, котките се разсъскали,
разтичали, кучето било на около две педи разС.ие от ищеца, а само след миг
зъбите му били върху ръката на Л.. Според ищеца, веднага се обадил на своя
съсед Н.Т., който да му даде някаква течност за дезинфекция на раните, но след
като е промил раната си на ръката, е отишъл в кметство с. Е. и подал пореден
сигнал до кмета за скитащи бездомни кучета. Сочи, че към този момен, ръката му
вече била скована от болка и отекла, като кръвта му продължавала да се стича по
земята. В исковата молба се твърди, че след срещата с кмета на селото, Л.
повикал такси, защото болката не спирала и отишъл в спешна помощ гр. Пазарджик,
където му предписали антибиотик и му препоръчали след седмица да отиде отново
на преглед. Л. твърди, че в резултат на захапването е получил наранявания на
малкия и средния пръст на дясната ръка, преживял е невероятна болка и ужас от
вида на зейналата кучешка уста, а в резултат на захапването от животното,
пръстите на ръката и цялата му длан са отекли. Според ищеца, след посещението на
спешно отделение в МБАЛ „Пазарджик“ АД, където му е извършен преглед, е насочен
за консултация за инфекционист и хирург и на 04.04.2020 г., когато е посетил
МБАЛ „Пазарджик“ АД отново, отока на крайника е преминал към китката му.
Твърди, че по препоръката на д-р К , му е поставена противобясна ваксина на
04.04., на 06.04 и на 12.04.2020 г. Твърди, че след посещение в отделението по
съдебна медицина към МБАЛ „Пазарджик“ АД и въпреки, че са отминали почти 10 дни
от ухапването, съдебния лекар е констатирал разкъсвания, кръвонасядания и оток
на цялата длан и пръстите на ръката. Сочи, че отока на ръката е променил
няколко пъти цвета си и и е спаднал едва след около 2 седмици, а до края на м.
април разкъсванията по пръстите зарастнали. Ищецът Л. твърди, че болката се
събужда при промяна на времето, а с настъпване на зимата и застудяване, тя
нараства, но ужасът от нападението на кучето не е преминал за Л.. Сочи, че
физическите увреждания, получени в резултат на ухапването, според заключението
на съдебния лекар, са причиниле на ищеца „временно разстройство на здравето,
неопасно за живота“. Сочи, че кучето, което го е захапало е улично и е едно от
многото, които се разхождат съвсем необезспокоявани в с. Е., общ. Панагюрище,
макар задължение на ответната община е да осигури необходимия контрол и да не
допуска движение на кучета без надзор на своята територия. Б.Л. твърди, че
получените от него увреждания, се намират в пряка причинно-следствена връзка с
ухапването от бездомното куче и имат за него не само физическо, но и психическо
изражение. Сочи, че в Закона за защита на животните е отделена специална глава
за безстопанствените животни, като наред с националната програма за овладяване
популацията на безстопанствените кучета, всеки Общински съвет приема програма
за изпълнение на националната програма и план за действие на съответната
община. Сочи, че Община Панагюрище е приела Наредба за отглеждане на животни
- компаньони, селскостопански животни,
птици и устройване на пчелини на територията на Община Панагюрище, но наличието
на безстопанствени кучета сочи, че цялата нормативна уредба не е дала резултат.
Л. твърди, че разполага с документи, издадени от Община Панагюрище, от които е
видно, че за две години няма нито едно заловено и кастрирано куче в селата на
ответната община, като в случая с ухапването на ищеца не е единствено. Сочи, че
обезщетението за неимуществени вреди, които са му причинени в резултат на
ухапването от безстопанствено куче пред неговия дом в с. Е. оценява на сумата
от 4 000,00лв., които следва да бъдат заплатени от Община Панагюрище,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на причиненото му
увреждане – 27.03.2020 г. до окончателно изплащане на вземането.
Б.В.Л. моли съда да постанови решение, с което да бъде
осъдена Община Панагюрище, представлявана от кмета Н.Б., да му заплати сумата
от 4 000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпените от него болки
и страдания, причинени му в резултат от ухапване от бездомно куче пред дома му,
в с. Е., общ. Панагюрище, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на причиненото му увреждане – 27.03.2020 г. до окончателно изплащане на
вземането.
Претендира сторените съдебно-деловодни разноски.
Представя следните писмени доказателства в копие: съдебно
медицинско удостоверение, № 65/06.04.2020 г., издадено от д-р Б П – съдебен
лекар при МБАЛ „Пазарджик“ АД; фискален бон от 06.04.2020 г.; лист за преглед
на пациент № 5778/04.04.2020 г.; придружителен лист към лист за преглед на
пациент №5778/04.04.2020 г.; амбулаторен журнал за 2020 г. на Хепатитна
амбулатория – инфекциозно отделение; карта на пациент със започната
противобясна имунизация от 04.04.2020 г.
В законоустановения срок ответната Община Панагюрище,
представлявана от кмета Н.Б. ,представят писмен отговор на исковата молба, в
който сочат, че оспорват изцяло както по основание, така и по размер
предявените искове. Сочат, че оспорват обстоятелствата, изложени в исковата
молба на Б.Л., относно факта, че на 27.03.2020 г. на територията на с. Е., общ.
Панагюрище е имало безстопанствени кучета, както и че ищецът е ухапан от
безстопанствено куче. Ответната община твърдят, че на процесната дата Л. е
ухапан от собственото си куче, което по настоящем той отглежда в с. Е., общ.
Панагюрище, и което е регистрирано официално като домашен любимен на 14.10.2020
г., на основание чл.47, ал.2 от ЗЗЖ. Твърдят, че във връзка с уведомление от
страна на Л., на 27.03.2020 г. длъжностни лица при ОП „Чистота“, гр.
Панагюрище, в присъствието на кмета на с. Е., са извършили проверка, като не е
установено нито едно безстопанствено куче. От друга страна, според ответниците,
на 27.03.2020 г. при посещението си в спешна помощ в МБАЛ „Пазарджик“ АД, на
ищеца е предписан антибиотик и Л. е насочен за консултация с инфекционист и
хирург в 20,46 часа, като при прегледа лекарят не е констатирал отоци и
проблеми, пореди е предписал единствено терапия „ТАП“, като му е поставена една
инжекция „тетатокс“ (ваксина – профилактично) и така безпроблемно му е
осигурена защита от тетануст. Според ответната община, липсват данни за
възпалителни процеси у Л., които да са удължили неговия оздравителен период,
поради което оспорват по същество представения по делото Лист за преглед на
пациент от 04.04.2020 г., понеже същият не касае процесното ухапване, а друго
увреждане. Община Панагюрище оспорват и другите, представени с исковата молба
писмени доказателства – допълнителен лист за преглед, амбулаторен журнал, карта
за пациент и съдебно-медицинско удостоверениу, № 65/2020 г.
Оспорват и наличието на визираните в исковата молба
увреждания и неимуществени вреди за Л., както и че те са в причинно-следствена
връзка с деянието от 27.03.2020 г.
Молят, за установяване на посочените обстоятелства да
бъде допуснат до разпит при режим на довеждане, един свидетел – кмета на с. Е. М
К . Моли, да бъде задължен ищеца Л., на основание чл. 183 от ГПК, да представи
в оригинал допълнителен лист за преглед, амбулаторен журнал, карта за пациент.
Молят, да им бъде дадена възможност да представят и други
доказателства, съгласно становището на ищеца.
Представят следните писмени доказателства в копие: лист
за преглед на пациент в КДБ/СО от 27.03.2020 г., издаден от МБАЛ „Пазарджик“
АД, Заповед № 91/22.07.2019 г., на ОП „Чистота“ гр. Панагюрище; Констативен
протокол от 27.03.2020 г.; Декларация за осиновяване на домашен любимец №
7/14.10.2020 г. на ищеца Л..
В съдебно заседание, редовно призован, ищецът Б.В.Л. се
явява лично и с процесуалния си представител -адв. Р.К. *** – редовно
призовани, се представляват от процесуалния им представител адв. Ч.Ч. от
Пазарджишка АК.
По делото са разпитани свидетелите Н.С.Т., С.А.Т. и Д. Н.
М..
Видно от приложения по делото Лист за преглед на пациент
от 04.04.2020 г. в 11,14 часа на същия ден, ищецът Б.В.Л. е прегледан от д-р Р К в
УМБАЛ Пазарджик – Спешно отделение, като е снета анамнеза от пациента, който е
посочил, че е ухапан от куче на дясната ръка и е съобщил, че има болка и оток в
ръката, като след антибиотична терапия, отокът му не се е повлиял. Констатира
се, че му е препоръчана консултация с инфекционист и хирург. Съгласно
посоченото в листа, му е предписана терапия с противобясна ваксина на
06.04.2020 г. и 10.04.2020 г. Съгласно лист към същия преглед на пациент № 5778
в 12,15 часа на същата дата, ищецът е прегледан от инфекционист, като е
посочено, че му е направен ТАП – 1 ампула и е започната противобясна ваксинация
с три апликации. В 12,15 часа на същия ден е извършен хирургичен преглед на
ищеца, като специалистът -хирург е констатирал, че става дума за персистиран
оток в областта на 4 и 5 пръст на дясната ръка, като е препоръчано да раздвижва
пръстите активно, да поставя студени компреси върху раната и да прилага
антибиотична терапия.
Съгласно приложения по делото Амбулаторен журнал на
Инфекциозно отделение от 2020 г. се констатира, че под № 190 на 04.04.2020 г., е
регистриран Б. В. Л., като ухапан от куче.
Видно от приложената по делото Карта на пациент със
започната противобясна имунизация, същата е започнала на 04.04.2020 г., втората
апликация е осъществена на 06.04.2020 г., а третата – на 13.04.2020 г.
Съгласно приложения по делото Лист за преглед на пациент
от 27.03.2020 г., в 20,46 часа, на ищеца Л. е извършен преглед в МБАЛ Пазарджик,
като е снета анамнеза от пациента за ухапване от куче по пръстите и е приложена
терапия с противотетаничен анатоксин. Установява се, че прегледът в МБАЛ
Пазарджик е започнал в 20,46 часа и е завършил в 21,14 часа.
Съгласно приложената по делото Заповед № 91/22.07.2019
г., издадена от Директора на ОП „Чистота“ гр. Панагюрище – Т Н., на основание чл. 34, ал.2 от Правилника за
вътрешния трудов ред в общинското предприятие, директорът е разпоредил, считано
от 23.07.2019 г. служителите Г. С Н. и Й. И. Б. – на длъжност „Общ работник“ да
изпълняват залавяне на бездомни кучета на територията на гр. Панагюрище, като
ги залавят с примка и привеждат във ветеринарната клиника, за извършване на
манипулации от страна на ветеринарите. Разпоредено е кучетата да бъдат
транспортирани с автомобил на общинското предприятие, който се управлява от С. И.
Б., назначен на длъжност „Водач специален автомобил“. Посочено е, че лицата са
преминали курс на обучение за изпълняване на такъв вид дейност, като е
разпоредено да им се заплаща допълнително възнаграждение в размер на 10,00 лв. на брой хванато и
приведено в лечебницата куче, която сума се преведжда на база месечния отчет на
ветеринарната лечебница, предаден на Община Панагюрище.
Видно от приложения по делото Констативен протокол от
27.03.2020 г., от 13,00 до 14,00 часа на същата дата, в присъствието на Кмета
на с. Е. М К , е извършена проверка по сигнал на Б.Л. във връзка с агресивно
куче и е установено, че на посочения от ищеца адрес не е открито безстопанствено
агресивно куче. Комисията е посочила, че са обходени всички блокове, намиращи
се на улица „Обект Е.“ и прилежащите към тях терени. Констативният протокол е
подписан от петимата членове на комисията – М К – Кмет на с. Е., С.Т. – РО и ТБ на ОП Чистота
– Панагюрище, Г. Н., С. Б. и Й. Б..
По делото е приложена Декларация за осиновяване на
домашен любимец № 7 от 14.10.2020 г., от която се констатира, че на основание
чл. 47, ал.2 от Закона за защита на животните, ищецът Б.Л. е декларирал, че
взема за отглеждане като компаньон женско куче, сиво-бяло на цвят, порода Микс,
кастрирано на 14.10.2020 г., родено през 2019 г.
Съгласно приложеното по делото Решение за предоставяне на
достъп до обществена информация № 13 от 21.04.2020 г., на основание чл. 28,
ал.2 и чл. 34 от ЗДОИ и Заповед № 745/12.12.2018 г. и № 774/28.12.2018 г.,
Секретарят на Община Панагюрище Т Н е констатирала, че е заявен достъп до
информация, свързана със заповедите на ОП „Чистота“, относно изпълнение по
залавянето на бездомни кучета и борба с популацията им от 07.04.2020 г., като
секретарят е решил да предостави достъп до обществена информация, ведно с
решението за предоставянето й.
С това решение е публикувано и предоставено на ищеца
извлечение от Регистър за безстопанствени кучета на Община Панагюрище през
периода 2018 – 2019 г., като се установява, че през 2018 г. са поставени ушни
марки и са обработени 24 различни кучета. През 2019 г. са обработени и
маркирани 15 кучета.
Съгласно приложената по делото Фактура № 1978/31.10.2019
г. се констатира, че на Община Панагюрище е продадена транспортна клетка за
безстопанствени животни на стойност 432,60 лв., с включен ДДС.
Съгласно Фактура № 676/30.05.2018 г., издадена от
„Модерни технологии за управление на дивата природа“ ЕООД, Община Панагюрище е
закупила духалка 11 милиметра комплект и закрутка 1,5 метра, на обща стойност
756,00 лв. с ДДС.
Видно от приложената по делото Фактура № 1909/30.05.2019
г., издадена от „Авангард 2002“ ЕООД, с Община Панагюрище е сключен Договор от
06.02.2019 г. за извършване на кастрация, ваксинация срещу бяс,
обезпаразитяване, чипиране, маркиране с трайна ушна марки, издаване и попълване на паспорт и отразяване в
системата на БАБХ на безстопанствени кучета на територията на Община
Панагюрище, като съгласно фактурата, към
тази дата Община Панагюрище е заплатила сумата от 1893,60 лв.- за извършването
на изброените манипулации на 12 броя кучета.
От приложената по делото Фактура № 2000/20.12.2019 г. по
същия договор са извършени манипулации по обезпаразитяване, кастрация,
ваксинаци срещу бяс, чипиране, маркиране с трайна ушна марка и издаване и
попълване на паспорт и отразяване в системата на БАБХ на 6 броя безстопанствени
кучета на територията на Община Панагюрище.
По делото е приложена и Фактура № 1770/28.05.2018 г., от
която се констатира, че такива процедури са извършени за 13 броя кучета на
територията на Община Панагюрище, на стойност 1 814,40 лв. Съгласно
фактура № 1841/08.11.2018 г. такива процедури са извършени на 5 броя
безстопанствени кучета, на стойност 684,00 лв.
По делото са приложени преписи от 31 броя ваксинационни
паспорти за маркирани животни на територията на Община Панагюрище през периода
от 14.08.2018 г. до 23.07.2019 г., от което се констатира, че снабдяването с
индивидуален чип, кастрацията и обезпаразитяването на безстопанствени кучета в
Община Панагюрище представлява процес, за който има данни още от 2018 г.
Съдът счита, че не следва да цени като доказателствен
материал по делото приложените от ищеца Б.Л. 6 броя фотографии на кучета, тъй
като от приложенията не става видно къде са заснети животните, дали нямат
собственик, както и от кого е изготвен снимковия материал. Остана неустановена
и датата, на която е изготвен този снимков материал.
Съгласно Уведомително писмо изх. № ПЗ-2662/10.07.2020 г.
по описа на Областна дирекция по безопасност на храните – Пазарджик, при
извършена проверка в присъствието на Кмета на с. Е. и главен експерт по
опазване на околната среда при Община Панагюрище, е проверен сигнала на ищеца Б.Л.,***
за овладяване на популацията на бездомните кучета и е констатирано, че Община
Панагюрище има приета програма за овладяване популацията на безстопанствените
кучета, съгласно изискванията на чл. 40, ал. 3 от Закона за защита на
животните, като са осигурени средства по проект за изграждане на приют за
безстопанствени кучета в Община Панагюрище. Посочено е, че според Кмета на
Общината, липсата на наредба за прилагане на националната програма за
процедурите по нейното изпълнение, механизма на финансиране и отчетност,
предвидена в чл. 40, ал.2 от ЗЗЖ, възникват трудности и неясноти при изпълнение
на общинската програма. Посочено е, че Община Панагюрище има сключен договор с
регистрирана ветеринарно-медицинска амбулатория за извършване на кастрация, обезпаразитяване и ваксинация
срещу бяс, като на животните се осигурява престой за възстановяване не по-малко
от 24 часа и по този начин се изпълнява изискването на чл. 40 от ЗЗЖ. Пояснено
е, че залавянето на кучетата се извършва от обучен екип на общинска
администрация, който е инструктиран от ветеринарен лекар. Екипът, според
уведомителното писмо, се състои от четирима служители, които са преминали курс
по защита и хуманно отношение към животните в Тракийски университет – Стара
Загора, като има издадени удостоверения за този курс. Посочено е също, че за
превоз до амбулаторията на уловените животни се използва автомобил, в който има
пригодена специална транспортна клетка, но превозното средство не е лицензирано
за превоз на живи животни, поради което е направено предписание на Община
Панагюрище. Областната дирекция сочат, че Общинската администрация в Панагюрище
разполага с нашийници с индивидуални идентификационни номера, които се поставят
на заловените кучета, съгласно изискванията на чл. 42, ал. 5 от ЗЗЖ, които са
вписани в регистър по смисъла на чл. 54 от ЗЗЖ и чл. 47, ал.3 от същия закон.
Посочено е, че във връзка с информацията относно отровено
безстопанствено куче, подадена от ищеца Л. е направена проверка от служители на
Районно управление – Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик, но резултатите не са
получени в Областната дирекция по безопасност на храните. Посочено е още, че в
Наредбата за отглеждане на животни- компаньони, селскостопански животни и птици
и устройване на пчелини на територията на Община Панагюрище, съществува чл. 3,
ал.1, съгласно който текст „Всеки, който отглежда животно- компаньон или се
грижи за него, е длъжен да спазва принципите за хуманно отношение към
животните, като му осигурява условията, грижите и вниманието, съгласно Закона
за защита на животните и Закона за ветеринарно-медицинската дейност“.
Съдът констатира, че съгласно Уведомително писмо от
Кабинета на Министъра на замеделието, храните и горите, е посочена същата
информация, цитирана от Областната дирекция по безопасност на храните. Тази
информация е сведена до знанието на ищеца Л. с писмо изх. № ПЗ-4061/14.10.2020
г.
От представеното по делото Уведомително писмо изх. №
ОА-484/02.03.2020 г., отправено до Директора на Областна дирекция по
безопасност на храните – Пазарджик, се установява, че Община Панагюрище е
представила информация поискана от Областната дирекция по безопасност на
храните във връзка със сигнала на ищеца, в което е описана съществуващата
програма за овладяване на популацията на безстопанствени кучета на територията
на Община Панагюрище и план за действие към нея. Посочено е, че има сключен
договор за извършване на услуга по кастрация, ваксинация против бяс,
обезпаразитяване, чипиране и идентификация с трайна ушна марка, като на
животните се издава и попълва паспорт, отразен в системата на Българска агенция
за безопасност на храните. Посочено е, че за тази програма са изразходвани
средства в размер на 3 475,00 лв. през 2019 г., като залавянето на
безстопанствени животни се извършва при условия, гарантиращи тяхното здраве и с
минимални страдания, от лица преминали курс на обучение за защита и хуманно
отношение към животните. Посочено е също, че в Общината през 2019 г. са
подадени 30 броя декларации за притежание на куче на територията на Община
Панагюрище, от тях 10 броя са освободени от такса. Сочи се, че през 2019 г.
през ветеринарната амбулатория са преминали 18 броя кучета, от които 5 броя са
одомашнени, чрез подаване на декларация за осиновяване на домашен любимец. Видно
от същото писмо, са извършвани проверки по сигнали за домашни и безстопанствени
кучета към Община Панагюрище, като са направени предписания до установени
собственици за регистрация на притежаваните от тях кучета, а безстопанствените
са залавяни, обработени и върнати към мястото на залавяне. Установено е, че има
35 броя регистрирани домашни кучета. Заловени са 15 кучета. Обработени и
върнати по места са 10 броя. Осиновени са 5 броя, като не са евтаназирани и
няма умрели кучета през 2019 г.
През 2020 г. е установено, че има 24 регистрирани домашни
кучета, заловени са 21, обработени и върнати по места – 21 безстопанствени
кучета.
Съгласно Уведомително писмо изх. № 134 от 21.02.2020 г.
до ищеца Л., изготвено от свидетеля С.Т. и подписано от Директора на ОП „Чистота“
– при Община Панагюрище, Т Н., във
връзка с писмо на ищеца, съгласно чл. 10, ал. 5 от Наредба за отглеждане на
животни- компаньони, селскостопански животни, птици и устройване на пчелини на
територията на Община Панагюрище, е забранено предлагането, поставянето на
храна и хранителни отпадъци на безстопанствени кучета и котки на обществени
места, с цел предотвратяване създаването на хранителни навици и териториалност
на същите.
В уведомителното писмо е посочено също, че на основание
приета програма за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на
територията на Община Панагюрище през периода 2018 – 2020 г. и Закона за защита
на животните, безстопанствените кучета могат да бъдат уловени, транспортирани
до ветеринарна клиника и да им бъдат извършени ветеринарно-медицински
манипулации, поставяне на ушна марка и същите да бъдат върнати на мястото на
улавянето им, но могат да бъдат осиновени чрез попълване на декларация от
бъдещия собственик във ветеринарна клиника, откъдето да бъдат предавани за
отглеждане и регистрация в Община Панагюрище. Посочено е, че при желание ищецът
Л. може да съдейства на екипа за улавяне и транспортиране на безстопанствени
животни – женско куче и три малки.
Видно от приложените по делото 4 броя удостоверения за
правоспособност за водач на превозно средство и придружител на кучета,
работещите в Община Панагюрище Н Н Ш, С. И. Б., Г. С Н. и Й. И. Б. са с
придобита правоспособност на водачи на
превозни средства и придружители на животни, съгласно удостоверения, издадени
от Областна дирекция по безопасност на храните.
Видно от приложената по делото Заповед № 118 от 14.10.2020
г. на Директора на ОП „Чистота“ гр. Панагюрище, С. Б., като водач на специален
автомобил, притежаващ удостоверение за преминал допълнително обучение по
хуманно отношение и защита на животните по време на транспорт и Й. Б. и Г. Н. –
същите преминали допълнително обучение по хуманно отношение и защита на
животните, както и за работа в приюти, хотели и зоомагазини, са командировани в
с. Е. за транспортиране на кучета, след извършена интервенция във ветеринарна
амбулатория в гр. Панагюрище. Посочено е, че следва да извършват дейността си,
като спазват всички правила и инструкции за дейност по улавяне и транспортиране
на животни, както и инструкция за безопасна работа, като същите не следва да
работят без работно облекло и лични предпазни средства, задължени са да носят
клетка за животни, обезопасителни колани, лиценз за автомобила и всички
необходими документи за извършване на дейността, както и аптечка с необходими
медикаменти, спазвайки правилата за оказване на първа долекарска помощ при
увреждане на здравето при работа.
По делото е разпитан свидетелят Н.С.Т., чиито показания
съдът цени изцяло, в контекста на останалите събрани по делото доказателства,
от които показания се установява, че свидетелят е съсед на ищеца Б.Л..
Свидетелят сочи, че не е видял самото ухапване, а е научил за инцидента от
самия Л.. Установява, че именно той е промил раната на ищеца, която кървяла и
видял следите от ухапването. Свидетелят Т.
изяснява, че не помни точна дата, но е било рано сутринта. Изяснява също, че
раната е била по пръстите на дясната ръка на Л.. Описва предполагаемото куче,
което е причина за инцидента. Твърди, че в с. Е. няма овчари, като преди в
дворовете е имало животни, които обаче не се отглеждат от конкретни стопани. От
показанията се констатира, че Т. е виждал предполагаемото куче да обикаля
безпризорно повече от два месеца преди това. Изяснява, че животното не е
агресивно и не ръмжи. Сочи, че ищецът е осиновил по-късно куче порода „Хъски“. Изяснява,
че в селото има нови три броя кучета, за които общината не е положила грижи, но
съществуват други кучета, които са кастрирани преди това. От свидетелските
показания на Т. се констатира, че ищецът отглежда още едно куче, което е канстрирано,
черно с малко бяло отпред, среден размер, като Л. полага грижи и за него, освен
за кастрираното и осиновеното от него хъски. Свидетелят сочи, че знае, че Л.
храни няколко кучета, но със сигурност е осиновил само едно.
Видно от приложеното по делото Удостоверение за
допълнително обучение № 69636, издадено на 20.02.2018 г. е, че С. И. Б. е
завършил с отличие двудневен курс за допълнително обучение по хуманно отношение
и защита на животните по време на транспорт. Такова удостоверение е приложено и
за Й. И. Б., който е завършил курса на 22.02.2018 г., както и за Г. С Н.,
завършил обучението на 22.02.2018 гт.
От приложения по делото Трудов договор № 14 от 25.07.2017
г. се установява, че С. И. Б. е назначен в Общинско предприятие „Чистота“ град
Панагюрище на длъжност „Водач на специален автомобил“, на пълно работно време,
с 8-часов работен ден.
От приложения по делото Трудов договор № 3/07.03.2016 г. Й.
И. Б. е назначен в ОП „Чистота“ – Панагюрище на длъжност „Общ работник“.
Съгласно Трудов договор № 2/07.03.2016 г. Г. С Н. е
назначен в същото общинско предприятие на длъжност „Общ работник“.
По делото е приложен Лиценз за превоз на животни за
кратки пътувания, който не е валиден за продължителни пътувания, с № 1419,
издаден на 15.07.2020 г., от който е видно, че Община Панагюрище има право да
превозва за кратки пътувания всички видове животни, със специален автомобил, до
29.09.2025 г. От този лиценз се установява, че Община Панагюрище надлежно е
изпълнила указанията на Областната дирекция по безопасност на храните, дадени
им с извършена проверка по сигнал на Б.Л., вх. № ПЗ -2424/24.06.2020 г. на
МЗХГ.
По делото е приложена Справка за изплатено допълнително
възнаграждение на работници, съгласно Заповед № 91/22.07.2019 г., от която
справка се констатира, че през 2021 г. за дейността им като служители по
залавяне и транспортиране на кучета, след извършена интервенция във ветеринарна
амбулатория в гр. Панагюрище, на Й. Б., Г. Н. и С. Б. е изплатено
възнаграждение в размер на 20,00 лв. Съгласно справка от 2020 г. на същите лица
е изплатена сума в размер на 170,00 лв., а през 2019 г. на Й. Б., Г. Н. и С. Б.
е изплатена сумата от 20,00 лв.
Видно от приложената по делото Заповед № 3/22.01.2021 г.
на Директора на ОП „Чистота“ – Панагюрище, на разпитания като свидетел по
настоящото гражданско дело С.А.Т. е възложено да получава месечен график за
залавянето на безстопанствени кучета на територията на Община Панагюрище, който
се получава от Общинска администрация Панагюрище. Възложено му е стриктно да
спазва и да следи инструкция за почистване и дезинфекция на транспортните
средства, използвани за превоз на животни от ОП „Чистота“ към ветеринарната
амбулатория и обратно, процедурен план за залавяне и транспортиране на
безстопанствени кучета, план за спешни действия при влошаване на здравословното
съС.ие на животните и инциденти при транспортирането им, транспортен документ
по чл. 44, ал.3 от ЗЗЖ при акция за улов на кучета и инструктаж на основание
чл. 42 от Закона за защита на животните. Възложено му е също да контролира
всяко залавяне на безстопанствено куче, да води необходимата документация при
залавянето на безстопанствени кучета в санитарен дневник, приемо-предавателен
протокол и други и ежемесечно да отчита събраната документация на Общинска
администрация – Панагюрище.
Разпитан в открито съдебно заседание свидетелят С.А.Т.,
чиито показания съдът цени отчасти, тъй като същият се намира в служебна
подчиненост с ОП „Чистота“ – Панагюрище, сочи, че той е ръководител на екип от
служители, които осъществяват основната дейност в Община Панагюрище относно
залавянето, транспортирането, обезпаразитяването, кастрирането и връщането
обратно на местата, от които са заловени от страна на ответната община. Сочи,
че звеното, което свидетелят ръководи се състои от пет човека – двама шофьори и
двама служители, завършили обучение в Тракийски университет – Стара Загора. Твърди,
че на по-късен етап той самият е завършил обучението за хуманно отношение към
животните. В показанията си свидетелят установява, че многократно са посещавали
село Е. по сигнали на ищеца Л., вземали са кучета, които са връщали кастрирани
и обезпаразитени обратно в селото. Съгласно показанията на Т., свидетелят е
информирал ищеца Л. за това, че заловено в с. Е. куче е изпуснато в гр.
Панагюрище и е останало там. Т. изяснява, че това е първият му контакт с ищеца.
Сочи, че при други сигнали на ищеца Л.,***, но не са откривали конкретно куче.
Констатира, че повечето от кучетата не са агресивни. Изяснява, че звеното
работи по сигнали на граждани, но не може да залови всички бездомни кучета,
като подчертава, че това не е във възможностите и компетентността на неговото
звено. Свидетелят сочи, че посещенията на служителите са започнали след
завършването на курса в Тракийския университет. Изяснява, че при първото негово
посещение по сигнал на ищеца Л., са констатирали в задната част на жилищния
блок куче-майка с малки кученца, което е мелез между „Хъски“ и друга порода.
Свидетелят изяснява, че Л. е заявил, че това е неговото куче, което е било
вързано и имало малки кученца.
По делото е разпитана свидетелката Д. Н. М., в качеството
й на Главен специалист „Административно обслужване“ в Кметство с. Е., чиито
показания съдът цени вцялост, въпреки че същата се намира в служебна
подчиненост с Кметство с. Е., а от там и с Общинска администрация – Панагюрище.
От показанията на свидетелката се констатира, че през изминалата 2020 г. Б.Л. ***
с окървавена ръка, като е търсил кмета на селото, но не е успял са да срещне с
него, тъй като кметът не е бил в кметството. Свидетелката сочи, че е чувала за
посещения на служители на ОП „Чистота“ – Панагюрище в с. Е., но не ги е
виждала, тъй като те общували предимно с Кмета. Сочи, че има множество писма,
които ищецът е подавал, включително и по електронна поща, относно бездомни
кучета в района на мина „Е.“.
От събраните по делото доказателства се установи
безспорно и категорично, че на 27.03.2020г., в село Е., ищецът Б.Л. е бил
захапан от куче. Съгласно събраните по делото гласни доказателства се установи,
че това се е случило в светлата част на денонощието, но от писмените
доказателства се констатира, че първичният преглед на Л., след който му е
предписана ваксинация с ТАП е осъществен вечерта, между 20,46 часа и 21,14
часа. От представената по делото медицинска документация се констатира, че в
следствие на недобрата (късна) обработка на раните, на 04.04.2020 г. в 11,14
часа, ищецът Б.Л. е прегледан от д-р Р К в
УМБАЛ Пазарджик – Спешно отделение, като е същият е посочил, че е ухапан от
куче на дясната ръка и е съобщил, че има болка и оток в ръката, като след
антибиотична терапия, отокът му не се е повлиял. От събраните по делото
доказателства не се установи кой лекар е назначил антибиотичното лечение, а по
делото не се установи каква е цената на приемания от ищеца антибиотик.
Констатира се, че при този преглед, на Б.Л. е препоръчана консултация с
инфекционист и хирург и в резултат на тези прегледи му е предписана терапия с
противобясна ваксина на 06.04.2020 г. и 10.04.2020 г. Констатира се още, че
едва при прегледа от инфекционист му е направен ТАП – 1 ампула и е започната
противобясна ваксинация с три апликации.
При хирургичен преглед на същия ден – 04.04.2020г., или осем
дни след инцидента, специалистът -хирург е констатирал, че става дума за
персистиран оток в областта на 4 и 5 пръст на дясната ръка, като е препоръчано Л.
да раздвижва пръстите активно, да поставя студени компреси върху раната и да
прилага антибиотична терапия.
От събраните по делото
писмени и гласни доказателства се констатира, че ищецът многократно е подавал
сигнали и искания по Закона за достъп до обществена информация относно бездомни
кучета в село Е., като последното сведение, дадено от Община Панагюрище е с
Уведомително писмо изх. № ОА-484/02.03.2020 г., отправено до Директора на Областна
дирекция по безопасност на храните – Пазарджик. От него се установява, че
Община Панагюрище е представила информация поискана от Областната дирекция по
безопасност на храните, във връзка със сигнала на ищеца, в която е описана
съществуващата програма за овладяване на популацията на безстопанствени кучета
на територията на Община Панагюрище и план за действие към нея.
От представения по делото
Констативен протокол от 27.03.2020 г. от 13,00 до 14,00 часа на същата дата, в
присъствието на Кмета на с. Е. М К е
извършена проверка по сигнал на Б.Л. във връзка с агресивно куче и е
установено, че на посочения от ищеца адрес не е открито безстопанствено
агресивно куче. Комисията е посочила, че са обходени всички блокове, намиращи
се на улица „Обект Е.“ и прилежащите към тях терени. Констативният протокол е
подписан от петимата членове на комисията – М К – Кмет на с. Е., С.Т. – РО и ТБ на ОП Чистота
– Панагюрище, Г. Н., С. Б. и Й. Б..
От приложените по делото писмени доказателства безспорно
и категорично се установи, че в комисията са включени служителите на Общинско
преприятие „Чистота“, преминали успешно специализирано обучение в Тракийския
университет за хуманно отношение и защита на животните по време на транспорт.
По делото се установи също, че ответната община, чрез специализирана група при
Общинско предприятие „Чистота“, осигурява реализацията на програма за
овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на Община
Панагюрище през периода 2018 – 2020 г., по която, в съответствие със Закона за
защита на животните, безстопанствените кучета биват уловени, транспортирани до
ветеринарна клиника и им се извършват ветеринарно-медицински манипулации,
поставяне на ушна марка и същите биват връщани на мястото на улавянето им, но
могат да бъдат осиновени чрез попълване на декларация от бъдещия собственик във
ветеринарна клиника, откъдето да бъдат предавани за отглеждане и регистрация в
Община Панагюрище.
Установи се, че ищецът е декларирал осиновяване на едно
куче, заедно с неговите малки, както е констатирал свидетелят Т., при
посещението на място в двора на жилищния блок, където е жилището на Л..
Констатира се, че към датата на инцидента с ищеца Л., във
ветеринарна клиника „Авангард 2002“, въз основа на Договор от 06.02.2019 г., се
осъществява извършване на кастрация, ваксинация срещу бяс, обезпаразитяване,
чипиране, маркиране с трайна ушна марки, издаване и попълване на паспорт и отразяване в
системата на БАБХ на безстопанствени кучета на територията на Община Панагюрище,
което е започнало през 2018г.
В исковата си молба, Б.Л. сочи, че е давал храна на
ухапалото го животно, в нарушение на забраната за предлагането, поставянето на
храна и хранителни отпадъци на безстопанствени кучета и котки на обществени
места, с цел предотвратяване създаването на хранителни навици и териториалност
на същите. Установи се, че тази забрана е напомнена на ищеца месец преди
инцидента- с Уведомително писмо изх. № 134 от 21.02.2020 г., изготвено от
свидетеля С.Т. и подписано от Директора на ОП „Чистота“ – при Община
Панагюрище, Т Н., съгласно чл. 10, ал. 5
от Наредба за отглеждане на животни- компаньони, селскостопански животни, птици
и устройване на пчелини на територията на Община Панагюрище.
Съдът счита, че предявеният от Б.В.Л. иск следва да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
За
да се ангажира деликтната отговорност на ответната Община Панагюрище по реда на чл. 45 от ЗЗД, е необходимо да са налице причинени вреди; противоправно поведение от от страна на Община Панагюрище, в резултат на което са възникнали вредите и причинна връзка между противоправното деяние и настъпилите вреди и виновно поведение на ответника.
В
българското гражданско законодателство е установен принципът, според който във всички случаи на непозволено
увреждане вината на причинителя се предполага до доказване на противното.
По делото не успя да се докаже наличието на непозволено
увреждане, настъпило по посочения в исковата молба начин. Единственият
свидетел, който живее в близост до мястото, на което е настъпило увреждането-
свидетелят Т., не е виждал същия ден кучето, сочено да е ухапало ищеца Л..
Съгласно показанията на свидетеля, това куче, което Т. описва с общи белези, не
е агресивно и не напада хора. По делото не се установи къде е настъпило
ухапването, от кое куче е извършено ухапването, тъй като в района на
местоживеене на ищеца, където той сочи да се е случил инцидентът, нарочната
комисия не установила присъстващи бездомни кучета.
По делото се установи, че ответната община, чрез
специализирана група при Общинско предприятие „Чистота“, осигурява реализацията
на програма за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на
територията на Община Панагюрище през периода 2018 – 2020 г., по която, в
съответствие със Закона за защита на животните, безстопанствените кучета биват
уловени, транспортирани до ветеринарна клиника и им се извършват
ветеринарно-медицински манипулации, поставяне на ушна марка и същите биват
връщани на мястото на улавянето им.
Безспорно се констатира от събраните по делото
доказателства, че хранейки безстопанствените животни, Л. е нарушил забраната за
предлагането, поставянето на храна и хранителни отпадъци на безстопанствени
кучета и котки на обществени места, с цел предотвратяване създаването на
хранителни навици и териториалност на същите, съгласно Наредба за отглеждане на
животни- компаньони, селскостопански животни, птици и устройване на пчелини на
територията на Община Панагюрище.
Съдът счита, че следва да отхвърли предявеният от Б.В.Л. ***
да
му заплатят сумата от 4 000,00 лв., представляваща обезщетение за
претърпените от него болки и страдания, причинени му в резултат от ухапване от
бездомно куче пред дома му, в с. Е., общ. Панагюрище, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на причиненото му увреждане – 27.03.2020 г.
до окончателно изплащане на вземането.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК, следва да бъде осъден ищецът Б.В.Л. *** сторените съдебно -деловодни
разноски в размер на 1000,00лв.- за адвокатско възнаграждение.
С оглед горното и на основание чл.45 във връзка с чл. 52 и чл.86 от Закона за задълженията и договорите и във
връзка с чл. 115 от ГПК, Панагюрският районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователен и недоказан, предявеният от Б.В.Л., с ЕГН- **********,***,
срещу Община Панагюрище, със седалище: град Панагюрище, пл. „20-ти април“ №13,
представлявана от Кмета Н.Б., иск за сумата от 4 000,00 лв.(четири хиляди
лева), представляваща обезщетение за претърпените от него болки и страдания,
причинени му в резултат от ухапване от бездомно куче пред дома му в с. Е., общ.
Панагюрище, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
причиненото му увреждане – 27.03.2020 г. до окончателно изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Б.В.Л., с ЕГН- **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на Община
Панагюрище, със седалище: град Панагюрище, пл. „20-ти април“ №13,
представлявана от Кмета Н.Б., сторените съдебно – деловодни разноски в размер
на 1000,00лв. (хиляда лева)- за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишкия
окръжен съд в двуседмичен срок от датата на получаване на съобщението, че
същото е изготвено с мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: