№ 344
гр. Чирпан, 02.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на втори
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
и прокурора Н. Ив. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Т. Динков Частно
наказателно дело № 20225540200323 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РП – СТАРА ЗАГОРА, ТО - Чирпан – прокурор Н. Б..
ОБВИНЯЕМ – К. Б. С. - лично, доведен от ОЗ Охрана - Стара Загора.
Адв. П. К. от АК – Стара Загора, назначен за служебен защитник на обвиняемия по ДП.
ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМ – К. Б. С. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
ДОКЛАДВА молба вх. № 4912/02.12.2022 г. по описа на РС – Чирпан от адв. С. М. Ч. от
АК – Стара Загора, защитник на К. Б. С., в която сочи, че на днешната дата е ангажиран пред РС –
Стара Загора и РС – Казанлък. Моли съда да приеме, че е в обективна невъзможност да се яви и
участва в съдебно заседание, насрочено на 02.12.2022 г. от 10.30 ч. и моли делото да бъде
отложено за по-късен час в късния следобед 16.00 – 16.30 часа, за да вземе участие в съдебно
заседание. В случай, че подзащитният му е съгласен делото да се гледа в негово отсъствие и да
бъде защитаван от служебен защитник, моли да се даде ход на делото. Поддържа подадената
молба и наведените в нея съображения. Прави искане за назначаване на СМЕ, която след като
извърши преглед на С. и направи справка където е необходимо, да отговори на въпроси посочени
в молбата. Прилага към молбата като доказателства: Договор сключен между К. Б. С. и адв. Ч.,
както и график на заседанията на РС – Ст. Загора и РС - Казанлък.
ПОСТЪПИЛА е също така служебно изискана от съда медицинска документация за
задържания К. Б. С. от ареста Стара Загора.
ПРОКУРОР – Да се приемат.
1
Адв. К.- Г-н Председател, с оглед на това, че моят подзащитен е упълномощил договорен
защитник, аз ще моля да бъда освободен от задължението си към него, повече да не се явявам, тъй
като моят подзащитен не може да ползва сл. защита – безплатна правна помощ и едновременно с
това да има договорен защитник.
ОБВИНЯЕМ – К. Б. С. – Да се приемат доказателствата. Правя искане делото да се
отложи за по-късен час днес, за да участва адвокатът ми Ч..
Съдът, след като изслуша страните, намира, че следва първо, да освободи като служебен
защитник по настоящото дело адв. П. К. с оглед неговата молба и тъй като обвиняемият е
упълномощил договорен защитник – адв. Ч. от АК – Стара Загора.
Следва също така да бъде уважено искането на адв. Ч. и делото да се отложи за днес,
следобед от 16.00 часа, за което обвиняемият и прокурорът уведомени в съдебно заседание. Да се
призове адв. Ч. на посочения в молбата моб. телефон.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото днес 02.12.2022 г. от 16.00 часа, за което да се уведоми адв. С. М. Ч. по
моб. телефон, посочен в молбата му и да се изготви телефонограма.
УВАЖАВА молбата за освобождаване като служебен защитник на обв. К. Б. С. на адв. П.
Т. К. от АК – Стара Загора.
Заседанието се прекъсна в 10.38 часа.
Заседанието се възобнови в 16.00 часа.
РП – СТАРА ЗАГОРА, ТО - Чирпан – прокурор Н. Б..
ОБВИНЯЕМ – К. Б. С. - доведен от ОЗ Охрана - Стара Загора и с адв. С. М. Ч. от АК –
Стара Загора.
ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.
Адв. Ч.– Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМ – Желая да ме защитава адв. Ч. от АК – Стара Загора. Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
ДОКЛАДВА служебно изискана справка за съдимост на обв. К. Б. С., както и мед.
документация от ареста – Стара Загора, както и молба от адв. С. Ч. от АК – Стара Згора.
Адв. Ч.- Да се приемат.
Съдът, на осн. чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ОБВИНЯЕМ - Поддържам молбата.
Адв. Ч. – Поддържам молбата.
2
ПРОКУРОР – Считам, че молбата е неоснователна, да не се уважава.
Съдът намира представената медицинска документация за относима, допустима и
необходима, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА здравен картон за К. Б. С., както и амб. лист от 18.11.2022 г., както и справка за
съдимост на обв. К. Б. С..
ПРИЛАГА по делото молба от адв. Ч. с приложени към нея Договор за правна защита и
съдействие, както и справки от РС – Стара Загора и РС - Казанлък.
Съдът, на осн. чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА приложените материали по досъдебно производство № ЗМ-
176/2022 г. по описа на РУ - Чирпан. ПРОЧЕТОХА СЕ.
ПРОКУРОР – Считам делото за изяснено. Представям и моля съдът да приеме
Постановление, с което срокът е продължен, от което се установява, че разследването е в законов
срок.
Адв. Ч. - Да се приемат представените доказателства. Тъй като искането касае
здравословното състояние на подзащитния ми, съм представил с молбата да бъде назначена СМЕ и
моля да назначите такава.
ОБВИНЯЕМ - Каквото казва адвоката. Считам, че срока за сл. действия, относно престоя
ми в ареста беше предостатъчен, тъй като условията там са нечовешки. Аз съдействам, не преча на
следствието.
Съдът намира представено от РП Постановление и искане от 04.10.2022 г. ДП за
необходими за изясняване на обективната истина, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА същите като писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че не следва да уважава искането на адв. Ч., за назначаване на СМЕ, тъй
като тези обстоятелства могат да се установят и от приложената мед. документация, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ УВАЖАВА искането за назначаване на СМЕ, обективирано в молба вх. №
4912/02.12.2022 г. на ад. Ч. от АК – Стара Загора.
Адв. Ч. - Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОР – Няма да соча други доказателства.
ОБВИНЯЕМ – Няма да соча доказателства.
Съдът, тъй като страните не правят искания за събиране на други доказателства
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото по същество.
ПРОКУРОР – Г-н Председател, моля да оставите подадена от обв. С. молба за изменение
3
на МН задържане под стража в по-лека такава без уважение, по следните съображения: Първо,
мярката е взета в съответствие установената по делото факт. обстановка и на база събрани
доказателства, които категорично и несъмнено установяват участието му в извършено тежко
умишлено престъпление, предмет на разследването, за което е привлечен към нак. отговорност.
Опасността по чл. 63 ал. 2 т. 2 от НПК, която е била отчетена от съда при вземане на МН като
налична, продължава да съществува и към настоящия момент, като в материалите по делото, а и на
днешното с.з. по никакъв начин не са представени каквито и да било доказателства, които да
опровергаят съществуването му и да дадат основание за изменение на мярката му за неотклонение
в по-лека такава. Вярно е, че обвиняемият е признал участието си в извършеното престъпление и е
съдействал за установяване на част от обст. по случая. На всички е ясно, че няма как делото да е
внесено само на неговите самопризнания и неговото деяние е извършено в съучастие с други лица
следва да бъде доказано по категоричен и несъмнен начини, едва след събиране на всички
обстоятелства и за тримата обвиняеми и може да бъде внесено за разглеждане в съда. Както
наблюдаващият прокурор, така и разследващият орган полагат максимални усилия за ритмичното
разследване и предвид множеството молби за изменение на взетите мерки за неотклонение,
подадени от тримата обвиняеми, като практически за изключително кратък срок делото бива на
разположени на разследващият оран, като например от 18.11.2022 г. не е било на разсл. орган,
намира се в РС и ОС последователно. С оглед това считам, че твърденията на обвиняемия за
забавяне са неоснователни, като той самия с поведението си допринася за това забавяне. Въпреки
това следва да се посочи, че разследването е сериозно напреднало, като върви към финализиране,
което ще приключи с приобщаването на разпит на свидетели и заключение на назначена
техническа експертиза, която наблюдаващият прокурор е договорил да бъде извършена от НИП в
най кратък срок, предвид на което считам, че по делото се извършват ритмични действия с оглед
събиране на необходимите доказателства и не е налице неоснователно забавяне на разследването.
Относно твърдените здравословни проблеми като основание на взетата мярка, считам, че
това са поредните такива сочени от обвиняемия. Същите не са новопроявени, а са съществували за
него и до момента не се налага някакво лекарско наблюдение, лична хигиена и някакви
манипулации, които да налагат постъпването му в болнично заведени, с оглед на което да бъде
изменена мярката му в по – лека такава. В издадените амб. листове при прегледа е посочено, че се
препоръчва контролен преглед след 6 месеца. Амб. листове са от 18.11.2022 г., което считам, че е
недвусмислено обстоятелство за липса на някакъв сериозен здравословен проблем, които да
пречат същият да пребивава в сл. арест и да налага изменение на МН. На следващо място ЗИНЗС в
чл. 250 предвижда ред и възможност за окозване на специализирана мед. помощ на обв. и
задържани лица, включително преглед при лекар-специалист, а дори и постъпване в здравно
медицинско заведение, където по отношение на него да бъдат извършени необходимите
манипулации. Считам, също така че не е основание за изменение на МН, че не могат да бъдат
осигурявани лекарства, тъй като такива биха могли да бъдат осигурени от негови близки и
предадени в затвора и същият да ги ползва в арестните помещения. С оглед на това считам, че
липсват доказателства за наличие на нови обстоятелства, които да налагат изменение на МН в по-
лека такава, поради което моля да не уважавате подадената молба.
Адв. Ч. - Уваж. г-н Председател, настоящото производство е инициирано по молба на
подзащитният ми относно влошаване на здравословното му състояние, т.е. за наличие на опасност
същото да се влоши до такава степен, че да бъде непоправимо неговото възстановяване. По тази
причина няма да коментирам нито сроковете за разследван, нито как се работи по делото. Мога да
4
вметна, че независимо къде се намира производството, органът може да изв. действия, да
приобщава материали. Нашето искане е само по отношение на здравословното му състояние. В
конкретния случай това състояние съществува и към момента на задържането. Това е възникнало
към 18.11.2022г., то може да е съществувало и към тази дата, но е факт, че има някакво развитие,
което не е към добро и което влошаване на състоянието би довело до необходимост от провеждане
на лечение. А задължение не на роднините е, а на ДП, е да назначи лечение на едно задържано
лице, включително и снабдяване с лекарства. Тъй като не съм медик офталмолог, не мога да
коментирам в пълнота доколко е опасно въпросното заболяване, факта че прогресира, условията в
ареста са неблагоприятни, както и не се изв. някакви действия за неговото лечение. Едва ли целта
на мярката необх. да се изв. лечение е лицето да ослепее, напротив лечението следва да се
предприема своевременно и да бъде адекватно.
С оглед всичко гореизложено, моля с вашия съдебен акт да приемете към настоящия
момент и с оглед наличие на заболяване, което прогресира, моля МН да бъде изменена в по – лека,
което да му позволи да предприеме така необходимото му лечение. Моля да измените МН в по-
лека.
ОБВИНЯЕМ - Също моля да ми бъде изменена мярката. Аз съм с вродено
далекогледство. Познавам заболяването на очите си, зная кога се влошава нещо. Тази бенка е от
доста време. Тя беше в по долната част на ириса и лекарите ми казват да я наблюдавам. Незнам
какво провокира така прогресивно да нарасне. Там където бях извеждан на клиника Трошев ли,
ако не се лъжа, ме попита дали не съм получавал някакви изкривявания имам. Незнам какво може
още да стане. Да, наистина насрочен е преглед за след 6 месеца и тази клиника не може да си
позволи нищо повече освен преглед. Лекар от затвора ме насочи към клиника София и Варна, за
това което следва да се случи. Считам, че молбата ми за изменение на мярката е основателна и
считам, че ще вземете правилното решение, каквото и да е то.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия – Моля за по-лека мярка.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание намери следното:
Производство по реда на чл. 65 от НПК, образувано по молба на К. Б. С., ЕГН
**********, привлечен на 10.06.2022 г. като обвиняем за извършено престъпление по чл. 281, ал.
2, т. 1, пр. 1 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 от НК (том 1, л. 77 – 79 от ДП), предмет на
разследване по досъдебно производство (ДП) № 375 ЗМ - 176/2022 г. по описа на РУ – Чирпан за
изменение на наложената му мярка за неотклонение „Задържане под стража”, в по-лека такава.
По отношение на обвиняемия К. Б. С. с Протоколно определение № 174 от 13.06.2022 г.
по ЧНД № 144/22 г. по описа на РС - Чирпан е била взета мярка за неотклонение (МН) „Задържане
под стража”.
С Определение № 415 от 17.06.2022 г. по въззивно частно наказателно дело №
20225500600511 по описа за 2022 г. на ОС – Стара Загора е потвърдено Определение № 174 от
13.06.2022 г. по ЧНД № 144/22 г. по описа на РС – Чирпан.
С Протоколно определение № 274 от 07.10.2022 г. по ЧНД № 253/22 г. по описа на РС -
Чирпан е оставена без уважение молбата на обвиняемия К. Б. С. за изменение на наложената му по
ДП мярка за неотклонение „Задържане под стража” в по-лека.
С Определение № 662 от 19.10.2022 г. по въззивно частно наказателно дело №
5
20225500600849 по описа за 2022 г. на ОС – Стара Загора е потвърдено Определение № 274 от
07.10.2022 г. по ЧНД № 253/22 г. по описа на РС – Чирпан.
Предмет на обсъждане в настоящето производство са наличието или липсата на
конкретни обстоятелства настъпили след влизане в сила на Протоколно определение № 174 от
13.06.2022 г. постановено по ЧНД № 144/22 г. по описа на РС – Чирпан, а именно от 13.06.2022 г.
до момента, като решението на съда за продължаване на задържането изисква кумулативно
установяване на предпоставките, че обоснованото предположение за авторството на деянието и
реалната опасност, че обвиняемия ще се укрие или ще извърши престъпление, все още да не са
отпаднали (В този смисъл Тълкувателно решение № 1 от 25.06.2002 г. на ВКС по н. д. № 1/2002
г.).
Към настоящия момент разследването е в законоустановения срок по чл. 234, ал. 3, във вр.
ал. 1 от НПК, което обстоятелство се установява от представеното постановление от 04.10.2022 г.
на РП – Стара Загора, ТО – Чирпан.
Към момента не е разколебано обоснованото предположение, че К. Б. С. е извършил
престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, пр. 1 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 от НК, за което е
привлечен като обвиняем по ДП. Установено е от събраните по ДП доказателства, че обвиняемия
К. Б. С. в съучастие с обвиняемите Г.С.К. и Ж.А.Т. са извършили инкриминираното деяние, за
което са обвинени. Конкретно от показанията на разпитаните в качеството на свидетели по ДП
полицейски служители Р.А.Г. (том 1, л. 123 от ДП), Р.К.Р. (том 1, л. 127 от ДП) и И.Н.А. (том 1, л.
127 от ДП) се установява несъмнено, че на 10.06.2022 г. на Автомагистрала „Тракия“ са спрели лек
автомобил, марка „Пежо“, модел „Партнер“, с рег. № ***, управляван от обв. К. Б. С., в който са
били превозвани Мохамад АлКабури, Абдолсалам Убали, Исмаил Ал Кабури, Саид Ухуса,
Ибрахим Бен Зид и Ахмад Бен Осман – всички граждани на Кралство Мароко. Показанията на
посочените свидетели кореспондират напълно с показанията на Р.А.Г. и показанията на чуждите
граждани Мохамад АлКабури, Абдолсалам Убали, Исмаил Ал Кабури, Саид Ухуса, Ибрахим Бен
Зид и Ахмад Бен Осман (като последните сочат, че за превоза си от Истанбул до София са
заплатили 1000 – 1500 евро – виж показанията на св. Абдолсалам Убали и следващите – том 1, л.
117 от ДП), както и с приложените по ДП - протокол за оглед на местопроизшествие от 10.06.2022
г. и два броя протоколи за доброволно предаване от 10.06.2022 г. Този извод не се разколебава и от
обясненията на обвиняемия К. Б. С., дадени на ДП (том 1, л. 80 от ДП).
Към настоящия момент не е отпаднала и констатираната при първоначалното вземане на
мярката за неотклонение „Задържане под стража“ реална опасност обвиняемият К. Б. С. да се
укрие или да извърши престъпление, която е налице, тъй като: обвиняемия е привлечен в това
качество за тежко умишлено престъпление, извършено при хипотезата на чл. 63, ал. 2, т. 2 от НПК
(след като е бил осъждан за друго тежко умишлено престъпление от общ характер на лишаване от
свобода не по-малко от една година или друго по-тежко наказание, чието изпълнение не е
отложено на основание чл. 66 от Наказателния кодекс), видно от справката му за съдимост;
представлява лице със завишена степен на обществена опасност предвид предишните му
осъждания (десет пъти за различни по вид престъпления от общ характер, за периода от 2007 до
2015 г.); обвиняемият е безработен и няма легален източник на доходи, което обстоятелство се
установява от приложената към ДП – декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние (том 1, л. 81 от ДП); има постоянен адрес, но наличието на адрес не гарантира
изключването на реалната опасност да се укрие или да извърши престъпление, тъй като видно от
6
приобщената по ДП, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние е, че има
две пълнолетни деца, не получава трудови възнаграждения, не декларира имоти и моторни
превозни средства, което означава, че няма обстоятелства, свързващи го трайно с настоящото му
местоживеене, които да му създадат пречки да го напусне и да се укрие.
Към молбата си и в хода на проведеното съдебно следствие обв. К. Б. С. и неговият
защитник не представят никакви доказателства, които да обусловят промяна на взетата с
Протоколно определение № 174 от 13.06.2022 г. по ЧНД № 144/22 г. по описа на РС – Чирпан
мярка за неотклонение „Задържане под стража” в по-лека такава.
Към настоящият момент липсват обстоятелствата от здравословен характер, които да са
пречка за продължаване на наложената мярка за неотклонение „Задържане под стража”. По
отношение на оплакванията в жалбата за здравословни проблеми на обвиняемия, съдът намира
следното: Самите заболявания на обвиняемия са дългогодишни и по делото няма данни да му е
била отказвана нужната медицинска помощ, както и необходимите консултации за заболяванията,
което се установява от служебно изисканата от ареста медицинска документация за обвиняемия.
Съобразно разпоредбите на чл. 250, във вр. чл. 128 и следващите от ЗИНЗС, медицинското
обслужване на обвиняемите и подсъдимите с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ се
осъществява в медицински центрове и специализирани болници за активно лечение, разкрити към
местата за лишаване от свобода по реда на чл. 5, ал. 1 от Закона за лечебните заведения като
оказваната в тях медицинска помощ съответства на общите медицински стандарти. Освен това
съгласно чл. 250, ал. 4 от ЗИНЗС, когато в лечебните заведения към местата за лишаване от
свобода няма условия за провеждане на необходимото лечение, налагат се консултативни
прегледи, специализирани изследвания или лечение на инфекциозни заболявания, обвиняемите и
подсъдимите се изпращат по реда на ал. 3 в лечебни заведения извън местата за лишаване от
свобода - с разпореждане на съответния прокурор или съд по предложение на началника на
затвора, началника на областната служба „Изпълнение на наказанията“ или началника на арестите
в съответната териториална служба. Т.е. при влошаване на здравословното състояние на
обвиняемия е налице законова регламентация за оказване на необходимата медицинска помощ.
С оглед изложеното, съдът счита, че молбата на К. Б. С., ЕГН **********, обвиняем по
досъдебно производство № 375 ЗМ - 176/2022 г. по описа на РУ – Чирпан, за изменение на
наложената му мярка за неотклонение „Задържане под стража” в по-лека такава, следва да бъде
оставена без уважение.
Съдът намира, че следва на основание чл. 65, ал. 6 от НПК да се определи едномесечен
срок, в който ново искане за изменение на МН „Задържане под стража” в по-лека е недопустимо
освен ако същото се основава на влошено здравословно състояние на обвиняемия.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. Б. С., ЕГН **********, обвиняем по досъдебно
производство № 375 ЗМ - 176/2022 г. по описа на РУ – Чирпан, обвиняем по досъдебно
производство № 375 ЗМ - 176/2022 г. по описа на РУ – Чирпан за изменение на наложената му
мярка за неотклонение „Задържане под стража” в по-лека такава.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 65, ал. 6 от НПК, срок - един месец от влизане в сила на
7
настоящото определение в който срок ново искане за изменение на мярката за неотклонение
„Задържане под стража” в по-лека от обв. К. Б. С. е недопустимо, освен ако същото се основава на
влошено здравословно състояние на обвиняемия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в тридневен срок от днес пред
Окръжен съд - Стара Загора, с частна жалба или частен протест.
В случай на частна жалба или частен протест, насрочва въззивно разглеждане на делото
пред Окръжен съд - Стара Загора на 07.12.2022 г. от 10 часа.
Препис от протоколното определение да се връчи на органите на досъдебното
производство и на ОЗ „Охрана” - Стара Загора, с копие за ОЗ „СА” - Стара Загора, за сведение и
изпълнение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на обвиняемия и неговия защитник.
Заседанието приключи в 17.10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
Секретар: _______________________
8