№ 5747
гр. София, 22.11.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Емилия Ат. Колева
при участието на секретаря Бранимира В. И.ова Пенова
и прокурора Г. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Колева Частно
наказателно дело № 20241100207029 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Д. Е. Д. – се явява, доведен от Затвора - гр. София.
ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА АДВ. И. П. – с пълномощно по делото, редовно
призован.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – гр. София се представлява от инсп.
МЛАДЕН МАШОВ, с днес представено пълномощно.
ЯВЯВА СЕ ПРЕВОДАЧ от български език на турски език и обратно Б.
Н. М..
ЗА СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Г. К..
СЪДЪТ, предвид обстоятелството, че осъденият Д. е турски гражданин
и не владее български език, счита, че в производството следва да бъде
назначен преводач от български език на турски език и обратно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за преводач от български език на турски и обратно Б. Н.
М..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА:
Б. Н. М., на 58 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 290, ал. 2 НК.
1
Обеща да извърши верен превод.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения /чрез преводача/ по формуляр на
досие със снимка, находящ се в личното /затворническо/ досие на лицето:
Д. Е. Д. - роден на ****г. в гр. Истанбул, Турция, гражданин на Турция,
осъждан, със средно образование, женен, с турски граждански номер ****, с
постоянен адрес: Турция, гр. Истанбул, кв. ****.
СЪДЪТ /чрез преводача/ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му в
настоящото производство, както и правото му на отвод на съда, съдебния
секретар и прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ /чрез преводача/: Разбрах правата си. Няма да правя
отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отвод на съдебния състав,
секретаря и прокурора. Нямаме искания по хода на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на осъдения Д. Д. чрез адв. П. за предсрочно
условно освобождаване.
2
АДВ. П.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ /чрез преводача/: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам бележки, искания и възражения, не оспорвам
молбата, ще изложа становище по същество.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Представям
справка относно изтърпяното към момента наказание „лишаване от свобода“ и
остатъка. Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ /становище/: Запозната съм със справката за
актуалното правно положение на осъдения. Считам, че същото е относимо
към предмета на делото и моля да бъде приобщена към доказателствата.
АДВ. П. /становище/: Да се приеме справката.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото днес представената
справка от представителя на Началника на Затвора справка.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА доказателствата по затворническото досие,
както и днес представената справка.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. П.: Считам, че събраните в производството писмени доказателства
изцяло обосновават доводите ни за законосъобразност на подадената ни молба
3
за предсрочно освобождаване на осъдения Д. Д..
Налице е основната законова предпоставка за изтърпяно фактическо
наказание повече от половината, както и за достатъчно писмени доказателства
за това, че е дал основания за своето поправяне за периода на действителното
изтърпяване на наказанията.
В тази насока намирам подкрепа и в представената експертна оценка за
психологически профил, за емоционално състояние, за нисък риск от
криминогенни действия в бъдеще. Оценката за нивелиране на емоционален
статус, адекватност за отношение към затворна администрация, за отговорно
поведение, за осъзната вина и всички тези положителни оценки са
потвърждение на доказателствата за неговото поправяне, поради което
считам, че молбата е основателна.
Моля да постановите определение, с което да постановите условно
предсрочно освобождаване /УПО/ от остатъка на наказанието „лишаване от
свобода“. Моля да не предвиждате пробационни мерки с оглед статута на
чужденец и евентуалното напускане на страната при евентуалното уважение
на молбата, и невъзможността да бъдат контролирани такива мерки.
Допълнителен аргумент е, че той е понасял повече тежести емоционални и
психически с оглед липсата на възможности за контакти в този период,
липсвали са му лични контакти с деца, родители. Настъпват сериозни промени
в семейния му статус и смърт на баща му през юли на 2024г., затрудняващ
значително материалното положение на децата му и при тези доказателства за
бих казал крайно поправяне, считам, че ще бъде една морална опора на
семейството си, но основният ми извод е, че са налице законовите
предпоставки за предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ /чрез преводача/: Поддържам това, което каза моят
защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо градски съдия, считам, че така
депозираната молба от турския гражданин Д. Д. е основателна и следва да
бъде уважена при следните мотиви:
От приобщените към делото писмени доказателства е видно, че
молителят е постъпил в Затвора – гр. София на 11.02.2022 г. за изтърпяване на
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 години и 6 месеца при
първоначално „строг“ режим за извършено престъпление по чл. 242, ал. 2 НК.
Считано от 11.10.2023 г. режимът на изтърпяване на наказанието е изменен с
„общ“, като същото се изтърпява в затворническо общежитие от открит тип.
От изготвена и приложена в днешното съдебно заседание актуална справка за
правното положение на осъденото лице е видно, че към днешна дата
остатъкът за изтърпяване на наказание в размер на 2 години и 24 дни, поради
което намирам, че лицето е изтърпяло повече от ½ от наложеното с присъда
4
наказание, съответно и първата изискуема по чл. 70 фактическа предпоставка.
От друга страна намирам, че е налице и материално правна такава, която
кумулативно се изисква. От така изготвения доклад по делото е видно, че
лицето е награждавано 5 пъти. Така наложените дисциплинарни наказания в
началото на изтърпяване на наказанието са заличени и не следва да се вземат
предвид. В тази насока следва да се изтъкне, че осъжданото лице е турски
граждани и езиковата бариера е пречка за плавното протичане на
корекционния процес. Оценката на риска от рецидив първоначално е била в
ниския регистър, като същата впоследствие е занижена на 25 точка, а съгласно
утвърдената скала, то при 20 точки се счита, че рискът от рецидив е
преодолян. Рискът от вреди за обществото е също към средния размер, но
следва да се има предвид, че лишеният от свобода е турски гражданин и
поради липсата на данни относно определящите фактори не може да се
определи риска за обществото на територията на Република Турция.
Според затворническата администрация лицето е готово за интегриране
в обществото, тъй като е материално осигурен, притежава необходимите
трудови навици и допълнително да уточня, тъй като лицето е турски
граждани, с произход извън държава от Европейския съюз, същият няма
легално пребиваване на територията на Република България и спрямо него е
неприложима разпоредбата на чл. 70, ал. 6 НК, а именно определяне на мярка
за пробационен надзор за времето на изпитател срок.
При така изложените мотиви намирам, че са събрани изискуемите се
доказателства по чл. 439а НПК, тъй като наказанието е изиграло своята
индивидуална превенция, заложена в разпоредбата на чл. 36, ал. 1 НК, а
поправителния процес по отношение на лишения от свобода турски
гражданин очевидно е прогресирал и държавата е изгубила своята легитимно
основание да продължи изпълнението на наказанието и в този смисъл моля да
бъде Вашия съдебен акт и да уважите молбата за условно предсрочно
освобождаване.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Уважаема
госпожо председател, становището на началника на затвора по отношение на
осъденото лице също е положително. Налице са и двете изискуеми от закона
кумулативни предпоставки. Същият е изтърпял повече от половината си
наказание, както и настъпила трайна тенденция за поправяне и условия
постигане целите на наказанието в чл. 36 НК, като мотивите за това са
изложени от началника на затвора и съвпадат с изложеното от представителя
на Градска прокуратура и за процесуална икономия няма да ги преповтарям. С
оглед изложеното началникът предлага молбата на осъдения да бъде уважена,
като съм съгласен с мотивите на прокурора да не се прилага пробационна
мярка.
5
СЪДЪТ, на основание чл. 439, ал.6 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВИ възможност на осъденото лице да се изкаже последно.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ /чрез преводача/: Искам по-скоро да бъда сред
семейството си и да бъда освободен. Съжалявам за това, което съм сторил.
Искам да си бъда със семейството.
СЪДЪТ, като съобрази доводите на страните и доказателствата по
делото, приема следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК, вр. с чл. 70 от НК.
Образувано е по молба на упълномощен защитник на лишения от
свобода Д. Д. за условно предсрочно освобождаване от остатъка от
наложеното му наказание по НОХД № 39/2022г. на ОС – Хасково.
Видно от Протокол от 01.02.2022г. по НОХД № 39/2022г., на ОС –
Хасково, с Определение за одобрение на споразумение от същата дата и дело,
Д. Д. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 242, ал. 4, пр. 1,
вр. ал. 2, пр. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, като му е наложено наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 6 години и 6 месеца при първоначален „строг“ режим и
глоба в размер на 100 000 лева.
Видно от справката за съдимост, преди това осъждане Д. Д. е бил с
чисто криминално минало.
От справката на затвора, се установява, че към настоящия момент
осъденото лице е изтърпяло от така наложеното наказание общо 4 години 5
месеца и 6 дни, след приспадане на задържанията на лицето и от работа. В
този смисъл, е налице първата предвидена предпоставка по смисъла на чл. 70
НК, а именно осъденият е изтърпял повече от половината от наложното
наказание.
Същевременно, настоящият състав прецени и доказателствата по
делото, по реда на чл. 439а от НПК относно въпроса дали осъденият се е
поправил в достатъчна степен, така, щото да не е необходимо да търпи
остатъка от наказанието. В тази насока СГС ще посочи следното:
На първо място, видно от материалите от затворническото досие -
няколко месеца след постъпване в затвора за изтърпяване на наложеното
наказание, на лишения от свобода Д. Д. му е възложена работа на щатна
длъжност, като със заповед на началника на затвора от 08.04.2022г. е назначен
като заварчик в строителната бригада на затвора, а на по-късен етап е
6
преназначен да работи като работник дарак. След като същият е бил
преместен да търпи наказанието си от затворническото общежитие „закрит
тип“ в „открит тип“ със заповед от 03.01.2024г. на Началника на Затвора -
София, със заповед от 12.03.2024г. му е възложена работа като контролно-
следови полоси/полосар.
През юни и декември 2022г. са му налагани условни дисциплинарни
наказания /общо две/, като изпитателният срок не е нарушен и към момента
същият се счита за ненаказан.
Същевременно Д. Д. е награждаван многократно, както следва: през
2022г. с „Писмена похвала“; през април 2023г. с „Писмена похвала“; през
август 2023г. с „Извънредна хранителна пратка“; през май 2024г. с „Писмена
похвала“ и през септември 2024г. с „Извънредна хранителна пратка“.
Основанията за това са били различни: проявена отговорност при изпълнение
на трудовите задължения; за изпълнение на наложените с плана на присъдата
цели и задачи; за активно участие в социално-възпитателните дейности; за
проявено уважително отношение към служителите и пр.
Наред с това, за отговорно отношение към трудовия процес и спазване
на установените правила, със заповед на началника на затвора от 26.09.2023г.
режимът му е заменен от „строг“ на „общ“.
Видно от приложените към молбата на осъдения: становище на
началника на затвора и доклад на затворническата администрация се
установява, същите излагат съображения за това, че са налице освен
формалните предпоставки за условното предсрочно освобождаване на
лишения от свобода, така и доказателства за постигане целите на наказанието,
а именно, за поправяне и превъзпитание на осъдения.
В тази насока освен посочените по-горе обстоятелства, затворническата
администрация сочи, че при първоначална оценка на риска от рецидив – 29 т.
/ниска стойност/, стойностите във времето са редуцирани до 27 т., а с
последния доклад и на 25 т. Промяна в тази връзка е претърпяла следната
зона: Начин на мислене от 10т. на 8т.- не са констатирани междуличностни
проблеми, последователен в целите си, сравнително добре се справя с
разпознаване и възможностите за проблеми в местата за лишаване от свобода.
Рискът от вреди е среден за обществото и самия него и нисък за служителите и
останалите лишени от свобода.
Сочи се, че корекционната работа с лишения от свобода Д. Е. Д.
продължава, но промяната е в положителна посока на ресоциализация. Към
момента, криминологичната прогноза, относно лишения от свобода е
относително благоприятна, като до голяма степен зависи от собственият му
избор и начин на живот извън местата за лишаване от свобода. Като ресурсите
на лишения от свобода се сочат: трудоспособна възраст, жилищно устроен,
липса на регистрирани зависимости, липса на други криминални прояви.
С оглед на това, през периода на пребиваване в местата за лишаване от
7
свобода, може да се говори за настъпила трайна позитивна промяна в
поведенческия модел на лишения от свобода Д., като същият започва да се
утвърждава като личност, приемаща социалните и законовите норми на
поведение в обществото с постоянно позитивно поведение. В този смисъл
затворническата администрация дава положително становище по отношение
на исканото условно предсрочно освобождаване.
С оглед на всичко изложено, прочитът на становището на началника на
затвора и на доклада на ИСДВР, дава основание на съда да приеме, че са
налице предпоставките за условното предсрочно освобождаване на лишения
от свобода Д. Д., предвид добрата му прогноза на личностната му
ресоциализация на база на ресурсите, които притежава, и които се извеждат от
неговата семейна среда, образование, квалификация, наличие на трудови
навици и липса на злоупотреба с психоактивни вещества.
Престоят на лишения от свобода в условията на затвора за изтърпяване
на наказанието „лишаване от свобода“, наложено по НОХД № 39/2022г. на ОС
– Хасково, според настоящия състав е постигнал своя поправителен ефект, с
оглед на което Д. Д. следва да бъде условно предсрочно освободен от остатъка
от наложеното му наказание по НОХД № 39/2022г. на ОС- Хасково, който е в
размер на 2 години и 24 дни, за който остатък на основание чл. 70 от НК
следва да бъде постановен изпитателен срок.
По отношение възможността за налагане на пробационна мярка по
време на така определения изпитателен срок, СГС счита, че такава не следва
да се налага, доколкото осъденото лице е чужд гражданин с трайно установена
връзка в неговата родина Турция, където същият живее заедно със
семейството си. С оглед на това, обективно не би имало възможност за
изпълнение на пробационни мерки по време на изпитателния срок.
Така мотивиран, Софийски градски съд, НО, 28 състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно лишеният от свобода Д. Е. Д.,
роден на ****г. в гр. Истанбул, Турция, с турски граждански номер ****, от
изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“ по НОХД № 39/2022г. на ОС – Хасково, който остатък е в размер на 2
/две/ ГОДИНИ и 24 /двадесет и четири/ ДНИ.
ПОСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на остатъка от
наказанието на - 2 /две/ ГОДИНИ и 24 /двадесет и четири/ ДНИ.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред САС.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ /чрез преводача/: Не желая писмен превод на
8
съдебния акт.
На преводача за извършения превод в днешното съдебно заседание да се
изплати възнаграждение в размер на 300 /триста/ лева, платими от бюджета на
съда, за което се издаде 1 бр. РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9