№ 82
гр. Ямбол, 04.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Красимира В. Тагарева
Членове:Галина Ив. Вълчанова Люцканова
Яна В. Ангелова
при участието на секретаря П.Г.У.
като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Въззивно
гражданско дело № 20242300500085 по описа за 2024 година
Производството пред ЯОС е образувано по въззивна жалба на А.С.М. от гр.**** и М.
Б. С. от гр.*******, двамата чрез пълномощника си адв.П. М., АК-Ямбол против решение №
8/25.01.2024 г., постановено по гр.д.№ 558/2023 г. по описа на РС Елхово, с което съдът:
ОТХВЪРЛЯ молбата на А. С. С., с ЕГН ********** с постоянен адрес: гр.****,
обл.****, ул.***№ ** и М. Б. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.*******, обл.****,
ул.***№ **, действащи в качеството на родители и законни представители на малолетното
си дете Д.Й., с ЕГН **********, родена на *****г. в Република ***** с правно основание
чл. 19, ал. 1 от ЗГР съдът да допусне промяна на имената на детето Д.Й., ЕГН **********,
родена на *****г. в Република ***** от „Д.Й.“ на „Д.М.С.“, и съдът да разпореди Община
Елхово да извърши промяната в Акта за раждане на малолетното дете Д.Й., ЕГН
**********, като последното бъде записано с три имена, както следва: „Д.М.С.", като
недоказана и неоснователна.
Иска се отмяна на решението и уважаване на молбата по чл.19 ЗГР, предявена от
въззивниците пред ЕРС.
Счита се, че съдът неправилно е приел, че не са налице законоустановените
предпоставки, предвидени в разпоредбата на чл.19 ал.1 от ЗГР при разглеждането на делото
в първоинстанционния съд, за да бъде уважена молбата им за допускане промяна на имената
на детето Д.Й., български гражданин с ЕГН **********, родена на *****г. в Република
***** от „Д.Й.“ на „Д.М.С.“. Въззивниците са български граждани, като български граждани
1
са и двете им деца - Д.М.С. ЕГН **********, роден на ********г. в гр.******* и Д.Й.,
български гражданин с ЕГН **********, родена на *****г. в ********** с които живеят
заедно в едно домакинство. Единствено детето Д. е с две турски имена поради това, че е
родена в ********** където се пише на латиница, нямало е разумен начин, по който да
въззивниците да искат тя да бъде записана на кирилица и съответно с името на баща си като
бащино име и с фамилното име на баща си и тъй като законите в това отношение в ***** са
съвсем различни и практически не било възможно да бъдат дадени на детето исканите от
родителите му имена. Независимо, че въззивниците са с настоящ адрес в ********** пътуват
в края на всяка седмица до Република България, защото посещават родителите си, които
също са с български имена, както и защото в България имат фирма, чрез която развиват
бизнес като стопанисват магазин на ГКПП Лесово от няколко години. При пътуванията през
граница винаги възниква въпроса дали малкото дете Д. им е роднина и защо, ако всички
останали в семейството сме с български имена, то носи турско име. Промяната на имената
на детето са в негов личен интерес, в интерес на семейството му и в интерес на обществото
и в този смисъл това са все важни обстоятелства по смисъла на закона.
В законоустановения срок заинтересованите страни Община Елхово и Районна
прокуратура Ямбол не са депозирали становище по въззивната жалба.
В съдебно заседание, въззивниците, редовно призовани не се явяват, а чрез
процесуалния си представител адв.М. поддържат въззивната жалба.
След преценка на събраните по делото доказателства въззивният съд приема за
установена следната фактическа обстановка:
Гр.д.№ 558/2022 г. по описа на ЕРС е образувано по искова молба на А. С. С. и М. Б. С.
в качеството им на родители и законни представители на малолетното дете Д.Й., родена на
***** г. в ********** с която се желае да бъде допусната промяна на имената на детето
Д.Й. от Д.Й. на Д.М.С. и бъде разпоредено на Община Елхово да извърши промяната в акта
за раждане на малолетното дете, съответно с променените имена. Твърденията са, че ищците
са български граждани, имат родени две деца Д. и Д., но тъй като Д. е родена в **********
там при раждането е записана с тези две имена. Д. е и български гражданин, защото ищците
са български граждани и желаят при съставяне на акта й за раждане в България в Община
Елхово да бъде записана с българските имена Д.М.С.. Желанието си за тази промяна ищците
обосновават с това, че единствено детето им Д. е с различни имена от членовете на своето
семейство, което им създава проблеми и се налага чести обяснения най-вече при
преминаване на границата между Република България и Република ***** за това, че детето
Д. е част от тяхното семейство и др.
Пред районния съд ответникът Община Елхово не е изразил становище, а
контролиращата страна РП – Елхово чрез своя представител прокурор С. в съд.заседание е
заявила, че намира молбата за основателна и желае да бъде допусната сочената промяна в
имената на детето.
Към исковата молба са представени писмени доказателства за това, че ищците А.С.Н.
/по мъж С./ и М. Б. С. са сключили граждански брак 21.05.2008 г. в ***** гр.Ч., за което е
2
съставено удостоверение за сключен граждански брак № **********, издадено въз основа
на акт за сключен граждански брак № 0219/20.07.2016 г. в гр.******, обл. Кърджали.
Представени са удостоверение за раждане – дубликат от 18.05.2009 г. за това, че ищците са
родители на детето Д.М.С. роден на ******** г. в гр.******, както и удостоверение за
раждане за това, че са родители и на детето Д.Й., родено на ***** г. ********** за което е
съставен акт за раждане № 0052/28.07.2016 г. от Община Елхово. ЕРС е извършил служебна
справка в НБД, от която е установено, че ищцата А. С. С. е с постоянен и настоящ адрес гр.
Елхово от 16.06.2014 г., а М. Б. С. е с постоянен адрес в гр.****** и настоящ адрес в *****,
като двата адреса са вписани на 04.11.2005 г.
Тъй като производството е с участието на малолетно дете пред ЕРС е представен,
изготвен от ДСП – Елхово социален доклад на 14.12.2022 г. за това, че детето Д. е с
родители А. и М. С.и, има личен лекар в гр.Ч., както и за учебната 2022/2023 г. е ученичка в
първи клас в гр.Ч.. По информация на С.и те живеят в собствено жилище, имат собствена
фирма, в която работят. От ДСП е изказано становище, че в интерес на детето е да бъде
променено името му и то да се казва Д.М.С..
Пред първата инстанция е разпитан свидетеля С.Н.С., който е дядо на детето Д., баща
на ищцата А. С.. Свидетеля С. е заявил, че детето при раждането е записано с името Д.,
защото е родено в *****, но те се обръщат към нея с името Д.. Нямат никой във фамилията с
турски имена, всички са български граждани, както родителите, така и неговите баба и дядо
желаят детето да е с български имена и да го запишат на училище в България. Детето от
раждането си живее в ***** и ги посещава през лятото в България, а зимно време баба му го
гледа в *****. Родителите идват 3-4 дни в седмицата, живеят в *****, но имат магазин на
контактната зона на ГКПП Лесово и идват да работят в магазина, над който имат жилище и
живеят там също, а отделно имат жилище под наем в Елхово.
При тази фактическа обстановка районният съд е отхвърлил иска като неоснователен.
Прието е, че не са установени твърдените важни обстоятелства в исковата молба – нито
детето, нито родителите живеят постоянно в Република България, а детето от раждането си
живее в Република *****. Прието е, че желанието на родителите детето да учи в Република
България е само намерение, което не е факт от живота на детето в момента, което да налага
промяна на името на същото. По тези и подобни съображения районният съд е стигнал до
извода, че при съставяне на акта за раждане на детето Д. в Община Елхово са спазени
всички изисквания на ЗГР относно това по какъв начин се съставя името на едно лице,
родено извън България и не са налице обстоятелства налагащи неговата промяна.
При така събраните и обсъдени доказателства, въззивният съд прави следните правни
изводи:
Въззивната жалба е допустима, подадена в предвидения в чл.259 ал.1 от ГПК
преклузивен срок и отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК. Въззивникът е
легитимиран и има правен интерес от обжалването. В съответствие с правомощията си при
проверка на валидността и допустимостта на атакуваното решение, въззивният съд прецени,
че последното е валидно и допустимо. При преценка по същество – атакуваното решение
3
прецени за неправилно.
Предявеният иск е с правно основание чл.19 от ЗГР, според която разпоредба
промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена
молба на заинтересования когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите когато важни обстоятелства налагат това. В настоящия
случай молителите в качеството си на родители на детето Д.Й., родено в Република ***** са
обосновали искането си за промяна на имената му, с които е записано при съставяне на акта
за раждане в Община Елхово с „важни обстоятелства“, които налагат това. Според
постоянната съдебна практика, предвид основните принципи на гражданското право и
обществения морал, важни по смисъла на чл.19, ал.1 ЗГР са такива лични и обществени
обстоятелства, които правят носенето на името лично и обществено неудобно или
неподходящо, като тези обстоятелства следва да се преценяват в контекста на всеки отделен
случай. Преценката обаче винаги трябва да бъде обвързана с императивните изисквания на
закона и посочените в тях възможни отклонения относно начина на образуване на
собственото, бащиното и фамилното име на физическото лице.
Според разпоредбата на чл.9, ал.1 ЗГР, името на български гражданин, който е роден
на територията на Република България, се състои от собствено, бащино и фамилно име.
Бащиното и фамилното име определят произхода от баща и са основни елементи от
гражданскоправния статус на лицето. Съгласно чл.13 и чл.14 ЗГР, при установен произход
от баща, презимето на българските граждани се образува от личното име на бащата, а
фамилията – от фамилното име или бащиното име на бащата, с наставки - ов или –ев.
Когато български гражданин е роден извън територията на Република България, съгласно
чл.9 ал.2 от ЗГР, бащиното му име, когато липсва в преписа по чл.72 ал.1 ЗГР, се вписва в
акта, ако това е писмено заявено писмено от родителите на лицето или от друг законен
представител.
Въззивният съд намира, че в настоящото производство ищците са доказали наличието
на важни обстоятелства за промяна имената на детето им Д.Й. на Д.М.С.. Това се налага
най-вече по причина, че родителите на детето са български граждани и са наименовани с
български имена, а свид. С. – дядо на детето е потвърдил, че всички в семейството и на
бащата и на майката са български граждани и всички носят български, а не турски имена. С
наименоване на детето с турските имена Д.Й. същото изглежда неприемливо и извън
семейството си, състоящо се от родители и брат, които са с български имена. За важно
намира въззивния съд и обстоятелството, че при пътуване зад граница на семейството и при
неговите имена Д.Й., се създават резонни ситуации, в които се налага родителите на дават
обяснения, че това дете е от тяхното семейство, те са му родители и съответно да представят
всеки път доказателства за тези обстоятелства. Легитимирането на детето с български имена
като Д.М.С. е важно и за бъдещото му обучение в Република България, избиране на
педиатричен кабинет и всякакви други действия свързани с обществения живот на детето в
Република България. Налице е и въззивният съд го приема за важно обстоятелство това, че
както се установи от свидетелските показания семейството на детето и неговите роднини се
4
обръщат към него с името Д.. При спазване на разпоредбите на чл.9, чл.13 и чл.14 от ЗГР
относно елементите, от които се състои името на един български гражданин съдът счита, че
са налице основания детето Д.Й. да носи собствено име Д., бащино име М> и фамилно име
С..
Неправилно първоинстанционният съд се е позовал на разпоредбата на чл.72 от ЗГР, за
да приеме, че молбата за промяна на име е неоснователна, тъй като при искането за
съставяне на акт за раждане от Община Елхово не е представен препис от съставения такъв
в Република *****. Разпоредбата на чл.72, ал.1 от ЗГР е неприложима в случая, тъй като се
касае за представяне на препис от съставен акт за гражданско състояние в дипломатическо и
консулско представителство на Република България в съответната страна за каквото
обстоятелство твърдение няма. Няма и спор в настоящото производство, че пред община
Елхово е представен съставения в Република ***** акт за раждане на детето, поради което
същото е записано в отразените в турския документ имена Д.Й.. Действително няма данни за
това какви имена на детето са заявили родителите при съставяне акта му за раждане в
община Елхово, но това не е предпоставка за исканата по реда на чл.19 от ЗГР промяна в
имената на детето.
Предвид изложеното и като е достигнал до различни от настоящите правни изводи,
въззивният съд приема, че обжалваното решение на ЕРС е неправилно и следва да бъде
отменено. При отмяна на решението следва да бъде постановено ново, с което да бъде
допусната промяна на имената да малолетното дете Д.Й. в акта му за раждане, съставен в
община Елхово и то да бъде записано, както следва - собствено име Д., бащино име М> и
фамилно име С..
На основание изложеното, ЯОС
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло решение № 8/25.01.2024 г., постановено по гр.д.№ 558/2023 г. по
описа на РС Елхово и вместо това ПОСТАНОВИ:
ДОПУСКА на основание чл.19 от ЗГР промяна на собственото и фамилно име, както
и добавя бащино име на малолетното дете Д.Й., с ЕГН **********, родена на *****г. в
Република ***** с родители и законни представители А. С. С., с ЕГН ********** с
постоянен адрес: гр.****, обл.****, ул.***№ ** и М. Б. С., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр.*******, обл.****, ул.***№ ** като детето Д.Й. следва да се именува Д.М.С..
Препис от решението да се изпрати на Община Елхово за вписване на промяната
в акта за раждане на Д.Й. и регистрите на населението.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
5
Членове:
1._______________________
2._______________________
6