№ 22338
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110135665 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. А. П., чрез адв.
И., срещу „фирма“ ЕООД и „фирма“ ООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в срок до първото по делото заседание да конкретизира от
къде произтича твърдяната солидарна отговорност между ответниците.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата извежда процесуалната си легитимация за предявяване на иска при
аргументи относно разпространени онлайн статии в информационни сайтове и
таблоиди, съдържащи клеветнически твърдения и обидни квалификации по нейн адрес.
На 06.06.2022 г. в сайтовете „клюки.бг“ и „goreshto.net”, собственост на „фирма“
ЕООД и онлайн таблоида „фирма“ била публикувана статия с наименование „Ето я
бандата за трафик на бели робини на Е.С.“ към която били приложени фотоснимки и
имена на различни лица, сред които и данни за ищцата. В съдържанието на статията
били посочени унизителни твърдения, по - конкретно: „Бандата за трафик на
проститутки, в която по твърдение на криминалисти участвал и по – малкия син на
чалга легендата Т.Ст.…“, „Срещу бандата сутеньори и проститутки вече тече
разследване в Берлин, където действал бардак…“ както и „Към лагера на труженичките
в бордея се причислявали разтропаните „пеперудки“ Ел.Г., Н. П. и А.Хр.. Работата по
гръб пък се надзиравала от маман К.Н.П.., която е майка на Н.“ и прочее. Ищцата
счита, че публикацията е изключително обидна и унизителна, като съдържанието й не
отговаряло на истината. Твърди, че клеветническите твърдения изложени в нея я
представят като аморална личност с меркантилни цели и уронват достойнството й като
1
жена. Разпространената онлайн информация имала за последици обтягане на
отношенията с нейния приятел, затруднения при учението й, като й създавала и
притеснения относно обстоятелството дали информацията няма да достигне до
знанието на нейната майка. Навежда доводи относно претърпени неимуществени
вреди, изразяващи се в негативни емоционални преживявания, стрес, неудобство,
депресия, безсъния, психически и физически дискомфорт. Твърди, че изнесените
факти са неверни и позорни, засягащи честта, достойнството и доброто й име, като
дадените оценки в статията излизат извън рамките на свободата на словото по смисъла
на чл. 39, ал.1 КРБ. Моли съда да осъди солидарно ответниците да й заплатят сума на
стойност 6000 лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени
вреди във връзка с разпространяването на процесната статия.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците „фирма“ ЕООД и „фирма“ ООД, чрез адв.
И., подават отговор на исковата молба. Навеждат доводи за неоснователност и
недоказаност на предявените искове. Считат, че не са реализирани елементите от
фактическия състав на деликта и няма основания за ангажиране на отговорността им.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са пасивно субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, с които се претендира осъждането на
ответниците, при условията на солидарност, за сумата от 6000 лева, представляваща
обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди, изразяващи се в
негативни емоционални преживявания, последица от разпространена от ответниците
статия със заглавие „Ето я бандата за трафик на бели робини на Е.С.“.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно елементите от фактическия състав на деликта, както следва:
противоправно деяние, вреда, причинно - следствената връзка между противоправното
поведение на делинквентите и настъпилите неимуществени вреди. За да се ангажира
отговорността на ответниците по чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, следва да се установят
освен посочените по – горе общи предпоставки, така и фактът на възлагане на работа
на делинквентите от ответниците и причиняване на вредите при или по повод тази
работа.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговорите на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищцата гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане в първото по делото съдебно
заседание, които да дадат показания относно претърпените неимуществени вреди,
посочени в исковата молба.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
2
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
ПРЕПИС от отговорите на ответниците да се връчат на ищцата, която може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с тях в първото по делото
съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2023
г. от 9.45 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3