МОТИВИ:Срещу подсъдимия К.Н.С. от с.Голям Извор, Ловешка
област е повдигнато обвинение от Районна прокуратура гр.Тетевен за престъпление
по чл.206 ал.1 от НК.
Пострадалият от деянието В.В. е предявил против
подсъдимия граждански иск за имуществени вреди в размер на 168 лева, приет за
съвместно разглеждане в наказателното производство и същият е конституиран като
граждански ищец по делото.
Представителят
на прокуратурата-районен прокурор Калина Кънчева подържа обвинението така,
както е повдигнато с обвинителния акт и пледира за наказание от 1 година
лишаване от свобода, което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за
изпитателен срок, както и да бъде уважен предявения граждански иск в пълен
размер.
Пострадалият
В. подържа предявения граждански иск и моли да бъде уважен в пълен размер.
Подсъдимият К.С. се
явява в съдебно заседание, дава кратки обяснения по повдигнатото му обвинение,
като твърди, че е получил препис от обвинителния акт, ч„е разбира обвинението,
че е взел да ползва циркуляра на свид.В., след което го присвоил, като го
продал. Моли да му бъде наложено минимално наказание.
От
събраните по делото доказателства-обясненията на подсъдимия, показанията на
разпитания по делото свидетел-В.Л.В., заключението на ценовата експертиза,
приетите и приложени по делото писмени доказателства и огласените чрез
прочитане писмени доказателства от досъдебното производство, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Свидетелят В.В. е
собственик на недвижим имот, находящ се в гр.Тетевен, Ловешка област, на улица
„Прокоп“ №1 и тъй като живее в гр.София, през месец декември 2018 година, В.
предоставил за ползване имота на подсъдимия С., като двамата се договорили подсъдимият да не заплаща наем, но да се грижи
за поддръжката на жилището и двора.
През месец февруари
2019 година, подсъдимият С. поискал да ползва намиращия се в къщата циркуляр, за
което собственикът- свид.В. дал съгласието си. През месец март 2019 година,
подсъдимият С. напуснал имота като със себе си взел и посочената вещ. При
установяване на липсата й свид.В. провел разговор с подсъдимия С., който
първоначално обещал да върне циркуляра, но така и не сторил това. В съдебно
заседание подсъдимият признава, че е присвоил вещта, че не е върнал вещта на
пострадалия, когато същият е поискал, тъй като вече бил продал циркуляра на
трето лице.
От заключението на
изготвената по делото ценова експертиза, която съдът изцяло възприема и
кредитира, безспорно се установява, че стойността на циркуляра-нестандартно
производство, с характеристиките описани от собственика В. и с ел.двигател е 168
лева.
Изложеното
фактическа обстановка безспорно се установява от показанията на свид.В., като
съдът приема същите за правдоподобни, непротиворечиви и изцяло им дава вяра,
тъй като показанията на пострадалия не бяха оспорени в съдебно заседание от
подсъдимия С., напротив изцяло бяха потвърдени.
Съдът приема, че е налице
извършено умишлено от подсъдимия С., противозаконно присвояване на чужда вещ-циркуляр,
предоставен му за ползване от собственика, като от обективна страна, в
конкретната обстановка, изпълнителното деяние е доведено до край, тъй като е
настъпил е съответния вредоносен резултат. С разрешението на собственика В.В.,
в чийто имот е пребивавал подсъдимият С. си е служил с циркуляра. При
напускането е взел вещта, макар да е съзнавал, че не е негова и че му е
предоставена за временно ползване. Нещо повече, продал е циркуляра, т.е. налице
е акт на фактическо разпореждане с вещ, която е чужда следствие, на което
разпореждане подсъдимият се е обогатил и е лишил собственика от възможността да
се разпорежда с нея, което е присвояване на това
имущество по смисъла на НК. Това разпореждане е противозаконно, защото е
извършено без съгласието на собственика на вещта.
Ето защо съдът
приема, че в началото на месец май 2019 година
подсъдимият противозаконно е присвоил чужда вещ, която е владеел, което деяние
е престъпление по смисъла на чл.206 ал.1 от НК.
Предвид изложеното,
съдът приема, че подсъдимият С. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.206 ал.1 от НК, като от обективна страна в началото на
месец май 2019 година в гр.Тетевен, Ловешка област, противозаконно е присвоил
чужда движима вещ-1 брой циркуляр на стойност 168,00 лева, собственост на В.Л.В.
***, която е владеел, а от субективна страна е извършил деянието умишлено, като
е съзнавал неговия общественоопасен характер, неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване.
По описания начин
подсъдимият К.С. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл.206 ал.1 от НК, поради което съдът го призна за виновен по този
текст и във връзка с чл.54 от НК му наложи наказание от 1 година лишаване от свобода, като на основание чл.66
ал.1 от НК отложи изпълнението на така наложеното му наказание за изпитателен
срок от 3 години.
Съдът наложи наказанието
на подсъдимия С. като взе предвид отегчаващите и смекчаващи отговорността
обстоятелства от една страна обществената опасност на деянието и съдебното
минало на подсъдимия, а от друга изразеното съжаление и разкаяние за
извършеното и признаване на вината си поради, което съдът наложи наказанието на подсъдимия при
смекчаващи отговорността обстоятелства, като прие, че следва да му бъде
наложено наказание в минимален размер от 1 година лишаване от свобода, като
прие, че целите на така наложеното му наказание могат да бъдат постигнати и без
ефективното изтърпяване на същото, поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК
отложи изпълнението на така наложеното му наказание лишаване от свобода за
изпитателен срок от 3 години, което наказание напълно
съответства на извършеното, за да се въздейства
възпиращо-предупредително и възпитателно както на осъдения, така и на
останалите членове на обществото.
Като основателен и
безспорно доказан, съдът уважи предявения граждански иск за имуществени вреди в
пълен размер като осъди подсъдимия С. да заплати на пострадалия В. сумата от
168 лева за причинените му имуществени вреди, ведно със законната лихва от деня
на увреждането-месец май 2019 година до окончателното и издължаване.
С
оглед на изложените съображения съдът постанови своята присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: