№ 1052
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
Гражданско дело № 20211110127603 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
П Р О Т О К О Л
Година 2022 Град София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД ГО, 172 състав
На двадесет и осми януари две хиляди двадесет и втора година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА
ИВАНОВА
Секретар: МОНИКА АСЕНОВА
1
Сложи за разглеждане гр. дело № 27603 по описа за 2021 година.
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „А. Б.“ ЕООД – редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Д. С. М.“ ООД – редовно призован за днешното
съдебно заседание, представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. СТ. СТ. – редовно призовано за днешното съдебно
заседание, явява се.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 18.05.2021 г. от
ищеца – „А. Б.“ ЕООД, чрез неговия процесуален представител адв. Т..
ДОКЛАДВА отговор на искова молба, депозиран по делото на
05.08.2021 г. от ответника – „Д. С. М.“ ООД, чрез неговия процесуален
представител юрк. Петрова.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба, като по отношение на ответника в
отговора съм изготвил писмено становище, което представям на съда и на
ответната страна. Нямам възражения по проекта на доклада.
2
АДВ. Т.: Поддържам отговора на исковата молба. Моля да бъдат приети
като доказателства, приложените към отговора писмени документи. В частта,
която касае оспорванията направени от ответника е записано, че ищецът не е
изпълнил пълно и точно задълженията си, докато възраженията в отговора на
исковата молба касаят прекратяване на договора преди започването на
каквото и да е изпълнение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определение от
14.10.2021 г. за окончателен, като разяснява на страните, че ще вземе предвид
твърденията и възраженията в решението по същество и не счита, че следва да
изменя доклада в частта, разпределяща доказателствената тежест между
страните.
ДОКЛАДВА заключение от С СЕ, депозирано по делото на
20.01.2022 г.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото
лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
В. СТ. СТ. – на 69 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Няма какво да добавя.
3
АДВ. Т.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
АДВ. Т.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата ССЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата ССЕ, на същото
да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 300,00 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО за сумата от 300,00 лева.
АДВ. Т.: Госпожо съдия, бил искал само да посоча във връзка с проекта
за доклад. На ищеца са дадени указания да уточни периода на претенцията за
неустойка, това е направено в писменото становище. Като все пак бих искал
да обърна внимание, че претенцията за неустойка се простира от началната
дата на забавата, която считаме, че е 01.10.2020 г. до датата на предявяване на
исковата молба, която е дата 18.05., тъй като съгласно условията на договора,
размерът на неустойката е ограничен до 25 % от забавената сума, то това е и
размерът, който ищецът претендира с исковата молба.
СЪДЪТ
ПРИЕМА уточнението на иска, предявен на основание чл. 92 от ЗЗД,
направено в днешното съдебно заседание, относно периода на претендиране
на мораторната неустойка.
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания. Бих искала да отбележа,
че в отговора помолихме за допускане на един свидетел при режим на
довеждане. Отказваме се от това искане.
4
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Т.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение,
с което да осъдите ответника „Д. С. М.“ да заплати на „А. Б.“ сумите
посочени в исковата молба, а именно: главница в размер на 2554,20 лева,
съгласно договор за подбор на персонал и поръчка № 1 към него, издадена
фактура, както и неустойка за забава в размер на 638,55 лева, представляваща
25 % от размера на забавената сума. Претендирам разноски, за които
представям списък и доказателства за извършването им.
АДВ. Т.: Уважаема госпожо съдия, моля да се произнесете с решение, с
което да отхвърлите предявените искови претенции на база основанията,
посочени в отговора на исковата молба. Представям също списък с разноски,
които моля да бъдат присъдени на ответника „Д. С. М.“.
АДВ. Т.: Мога ли да получа срок за писмени бележки?
СЪДЪТ като счете, че делото не е с голяма фактическа и правна
сложност,
НЕ ПРЕДОСТАВЯ на страните срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 10:37 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6