Решение по дело №1674/2019 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.София, ……………..г.

 

                           

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ - 12 състав в закрито заседание на    23.01.2020 г. в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев

                                                         

при участието на секретаря………, като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 1674 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл.25 ЗТР.

         Образувано е по жалба на  „Ф.Б.“ЕООД, чрез адв.Б., срещу отказ на АВ № 2019080211350-2/08.08.2019 г.

         В жалбата се излагат доводи за неправилност, както следва: Заявлението не изхожда от новоизбрания управител на дружеството или от упълномощен от него заявител, тъй като той е бездействал. Това е наложило действията да се предприемат от бившия управител. Към момента на прехвърляне на дяловете е  липсвало законово изискване договорът за прехвърляне на дялове да е снабден и нотариална заверка на  съдържанието. Счита, че това следва да се отнесе и към нотариалното съгласие и образеца от подписа.

         Жалбата е депозирана в срок – депозирана е директно в съда на 15.08.2019 г., от където е препратена в АВ за администриране, срещу опдлежащ на обжалване акт на АВ и следователно е процесуално допустима.

Съдът, като взе предвид становищено на страната и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Със заявление А4 изходящо от адв.С.Б., снабдена с  пълномощно от Л.Т. – бивш управител на дружеството, е било заявено за вписване: на нов управител – Я.Я., съответно заличаване на стария управител Л.Т.; нов едноличен собственик и прехвърляне на дяловете от Л.Т. на Я.Я..

         Съдът намира жалбата за неоснователна.

         Активно легитимираните да инициират производство по вписване на промени в ТР  са лимитирано изброени в нормата на чл.15, ал.2 ЗТР лица, като съобразно ал.6 от с.з., при промяна в органите или в представителството заявяването се извършва от новоизбрания орган или представител по реда по ал. 1 и 5.

                Правомощията на бившия управител са ограничени в хипотезата на чл. 141, ал.5 от ТЗ, които не се твърди са да налице.

         В обхвата на проверката на ДЛР влиза  установяване дали заявлението изхожда от оправомощено лице(чл.21, ал.1, т.3 ЗТРРЮЛНЦ). Когато тази законова предпоставка не е налице, той следва да постанови отказ (чл.24 ЗТРРЮЛНЦ).

         В случая заявлението е подадено от упълномощен от  бившия управител на дружеството пълномощник, не притежаващ активна легитимация. Тъй като не е налице валидно сезиране, това налага постановяване на отказ, без да е необходимо обсъждане на останалите основания за отказ.

         Неоснователно е възражението основано на бездействието на новия управител, тъй като законът не извежда от право на трето лице да упражнява неговите правомощия.

         Поради съвпадането на изводите на настоящата инстанция с тези на АВ отказът следва да се потвърди.

                  Воден от горното, Софийски градски съд

 

 

                                               Р   Е    Ш    И   :  

 

         ПОТВЪРЖДАВА отказ на АВ № 2019080211350-2/08.08.2019 г.

Решението подлежи обжалване пред САС  в 7 дневен срок от връчването му.

        

 

 

        Съдия :