Р Е Ш Е Н И Е
№ 178
гр.Габрово,
21.12.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО............... в открито съдебно заседание на първи декември две
хиляди двадесет и първа година в състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря Елка Станчева,
в присъствието на прокурора Жени Шикова, като разгледа докладваното от съдия
Рачев к.н.а.д. № 159 по описа за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
С
Решение № 139 от 7.10.2021 година на Районен съд – Габрово,
постановено по АНД № 437 по описа за 2021 година, е отменено Наказателно
постановление /НП/ № 21-0892-000246/26.04.2021г. на Началника на Сектор „Пътна
полиция“, към ОД на МВР - Габрово, в частта му, с която на О.С.Б. с ЕГН **********
***, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/, на основание чл.183, ал.1, т.1, предл. първо и второ от същия закон е наложена
глоба в размер 10.- лева, и е потвърдил посоченото наказатенто постановление в
частта му с която на О.Б. за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл.
183, ал.7 е наложена глоба в размер 300- лева и е лишен от право да управлява
МПС за 1 месец.
Решението
в отменителната му част не е обжалвано и е добило законна сила.
Срещу
така посоченото решение, в частта му с която е потвърдено наказателното постановление
е постъпила касационна жалба, депозирана в законния
срок от наказаното лице. Иска се отмяна на решението на районния съд и отмяна
на наказателното постановление и в тази му част. Не било доказано по несъмнен
начин къде се е намира знака въвеждащ забраната за навлизане в прохода Шипка,
не било установено по несъмнен начин въвеждането на временната забрана,
твърдяна в наказателното постановление. Развиват се доводи за допуснати
процесуални нарушения в проведената административнонаказателна процедура. В
съдебно заседание касаторът не се представлява. Постъпило е подробно писмено
становище, в което се развиват доводи в подкрепа на касационната жалба.
Претендира се присъждане на разноски и за двете съдебни инстанции.
Ответната страна – ОД на МВР –
Габрово не се представлява и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Габрово дава заключение за неоснователност на жалбата.
Деянието било установено. Решението на районния съд следвало да бъде оставено в
сила.
Касационната
жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на
инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в
първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата
по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното
решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната
жалба за основателна предвид следните съображения:
С наказателното постановление в
потвърдената му част, О.Б. е наказан за това, че на посоченото място и време е
управлявал състав от ППС, състоящ се от специален автомобил „Ман Т42“ с
прикачено към него ремарке, като не съобразява поведението си с пътни знаци В4
„Забранено е навлизането на товарни автомобили над 12т“ и Б6 „Забранено
влизането на МПС с ремаркета над 10т.“, при въведена временна организация на
движението през проход Шипка със заповед № РД-11-398/31.03.2021г. на Агенция
„Пътна инфраструктура“.
Законодателят е направил ясно
разграничение в тежестта на деянията нарушаващи постоянна забрана за навлизане
след пътния знак, който я въвежда и тези нарушаващи временна забрана за
навлизане след знака. Със санкционната норма на чл. 183, ал. 3, т. 5 от ЗДвП се
наказва се с глоба 30 лв. водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането
на съответното пътно превозно средство, докато съгласно чл.183, ал.7 се наказва
с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от един
месец и с глоба от 300 лв. водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането
на съответното пътно превозно средство при въведена временна забрана за
движение. Следователно от съществено значение за правилното решаване на настоящия
казус е установяването на съществуването на въведена временна забрана, както и на
това дали конкретното ППС притежава характеристики, които попадат в забраната. В
случая не е установено нито едното от двете посочени условия за да бъде
ангажирана отговорността на наказаното лице.
По делото липсват данни, които да
установяват въведената временна забрана за преминаване на тежкотоварни превозни
средства през прохода Шипка. В АУАН и в НП е посочено, че същата е въведена със
Заповед № РД-11-398/31.03.2021г. на Агенция „Пътна инфраструктура“. По делото
обаче не е представено копие от тази заповед, за да бъде изследван въпроса,
какво точно съдържа забраната, за какъв период и т.н. При извършена служебна
проверка от страна на съда, на официалния интернет сайт на Агенция „Пътна
инфраструктура“ посочената заповед не бе открита. Разпитаните като свидетели,
пред въззивния съд, полицейски служители, безпротиворечиво твърдят че в
началото на прохода /“до кантона“/ е бил поставен знак, забраняващ навлизането
на тежкотоварни ППС. Тези показания обаче не са в състояние да изпълнят посоченото
изискване – не става ясно дали знаците са поставени временно или постоянно, не може
да бъде изследван въпроса дали същите са поставени правомерно, дали срока на
действието им /на временната забрана/ не е изтекъл към момента на деянието.
По делото липсват данни за
техническите характеристики на превозното средство, с което се твърди, че е осъществено
описаното в наказателното постановление нарушение. Следвало е да бъдат
ангажирани доказателства, от страна на санкционния орган, че управляваното от наказаното
лице превозно средство, притежава характеристики, които не му позволяват да
премине през прохода Шипка, ако се приеме, че е налице валидно въведена временна
забрана.
Административното
обвинение е останало недоказано, поради което наказателното постановление
следва да бъде отменено и в потвърдената от Районен съд Габрово част.
Тези
съображения, водят до извода, че Районен съд – Габрово е постановил неправилен
съдебен акт в обжалваната му част, който следва да бъде касиран.
При
този резултат по делото, основателна се явява претенцията на касатора, за
присъждане на разноски за тази инстанция – 300,- лева адвокатско възнаграждение.
По искането за присъждане на разноски за производството пред Районен съд –
Габрово, същият съд се е произнесъл, че такива не се дължат, тъй като същите са
били претендирани при условията на чл. 38, ал.1, т. 1 от Закона за адвокатурата,
и че жалбоподателя не попада в категорията лица, визирани в тази правна норма.
Настоящият състав споделя изцяло тези доводи на решаващия съд.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал. 2, изр. „първо“, in fine
от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 139 от 7.10.2021 година на Районен съд – Габрово,
постановено по АНД № 437 по описа за 2021 година, в частта му с която е
потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 21-0892-000246/26.04.2021г.
на Началника на Сектор „Пътна полиция“, към ОД на МВР - Габрово, в частта му, с
която на О.С.Б. с ЕГН ********** *** за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на
основание чл. 183, ал.7 е наложена глоба в размер 300- лева и е лишен от право
да управлява МПС за 1 месец.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ №
21-0892-000246/26.04.2021г. на Началника на Сектор „Пътна полиция“, към ОД на
МВР - Габрово, в частта му, с която на О.С.Б. с ЕГН ********** *** за нарушение
на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.7 е наложена глоба в размер 300-
лева и е лишен от право да управлява МПС за 1 месец.
ОСЪЖДА Областна дирекция на
Министерството на вътрешните работи – Габрово да заплати на О.С.Б. с ЕГН **********
*** сумата 300,- /триста/ лева адвокатско възнаграждение за тази инстанция
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на О.С.Б.
с ЕГН ********** *** за присъждане на разноски сторени в производството по АНД №
437 по описа на Районен съд – Габрово за 2021г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.