ПРОТОКОЛ
№ 36
гр. С., 30.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на тридесети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Х.
СъдебниМАРИН БОГДАНОВ БОТЕВ
заседатели:МИЛЕНА ГОСПОДИНОВА
ЗЛАТЕВА
при участието на секретаря Гл. Н.
и прокурора В. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Х. Наказателно дело от
общ характер № 20223420200144 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – ПЛ. Г. ХР. – редовно призован, явява се лично и с АДВ. А.Б. от АК-С.,
надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С. – надлежно уведомени, явява се
ПРОКУРОР В.М..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОК. М. – Моля да се даде ход на откритото разпоредително заседание.
АДВ. Б. – Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
Предвид становищата на страните съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на открито разпоредително заседание, поради което и на осн. чл. 247г от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 272 от НПК СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на
подсъдимия:
ПЛ. Г. ХР. - роден на 16.06.1985г. в гр. С., ЕГН **********, живущ в гр. С., ул. „Г. К.“ №
4, ет. 1, ап. 4, български гражданин, със средно образование, неженен, работи като строител без
трудов договор, неосъждан (реабилитиран по право).
ПОДС. П.Х. – Запознат съм с обвинителния акт.
СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се
1
запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в
наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последна; да
обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава
обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.
ПОДС. П.Х. – Разбирам правата си по НПК.
На основание чл. 274 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото за възражения и отводи
по състава на съда, секретаря и на прокурора.
ПРОК. М. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.
АДВ. Б. - Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.
След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК, СЪДЪТ счита,
че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОК. М. – Подсъдно е делото на Районен съд-С. с оглед повдигнатото обвинение.
АДВ. Б. – Съобразно правилата на родовата и местната подсъдност делото е подсъдно на
Районен съд-С..
Съдът като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и като се
запозна служебно с материалите по делото счита, че делото е подсъдно на Районен съд – С., т.к.
видно от обвинителния акт /ОА/ деянието, в което е обвинен подс. Х. е извършено от него в гр. С.,
което е в местната подсъдност на РС-С.. Престъпленията, в които е бил обвинен от РП-С. са
такива по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК и чл. 343б, ал. 3 НК , които са родово подсъдни на районните
съдилища, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Районен съд – С..
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОК. М. – Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ. Б. – Не са налице основанията по чл. 24 и чл. 25 от НПК за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
Съдът като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и като се
запозна служебно с материалите по делото счита, че няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство към настоящия момент, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия?
ПРОК. М. – Намирам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. В случая в настоящото производство не участва пострадало
2
лице, нито наследници на пострадало лице. Обвинението е за престъпления на формално
извършване.
АДВ. Б. – Също считам, че не са налице допуснати отстраними съществени нарушения по
смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК, както и в производството не са конституирани пострадали, чиито
права да бъдат охранявани.
По т. 3, след служебно запознаване с материалите по делото и като взе предвид
становището на страните, съдът счита, че по време на досъдебното производство не е било
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия, а в случая пострадало лице няма по настоящото
наказателно производство, поради което не следва да се взема отношение относно неговите
процесуални права, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба
или протест пред Окръжен съд – С. в 7–дневен срок, считано от днес.
По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?
ПРОК. М. – Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила и по-конкретно по реда на Глава XXIX от НПК, като в тази насока правя искане да се
допусне промяна в реда на приключване на съдебното производство, а именно след провеждане на
настоящото разпоредително заседание моля да се насрочи съдебното заседание за разглеждане на
производството по реда на Глава XXIX от НПК. Имаме проект на споразумение решаване на
делото в наказателното производство в съдебната фаза, който да представим пред вас днес.
АДВ. Б. – Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила във
връзка с което правим и такова искане, а именно разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от
НПК по смисъла на чл. 384 от НПК. Подзащитният ми е изцяло уведомен и запознат с правата,
които има и с последиците от евентуалното приключване на делото със споразумение, свързано с
промяна в хода на съдебното следствие. В тази насока ще Ви моля да допуснете разглеждане по
реда на Глава XXIX от НПК като насрочите делото незабавно в с.з.
По т. 4, съдът след като изслуша страните и отправеното предложение от страна на
представителя на Районна прокуратура – С. приема, че са налице процесуалните предпоставки за
продължаване на производството по реда на Глава XXIX от НПК. Видно от ОА е, че
престъпленията, в които е бил обвинен подс. Х. не попадат в изричната забрана на хипотезата по
чл.381, ал.2 от НПК, съобразно която не се допускат споразумения за изрично посочените в нея
текстове касаещи тежки умишлени престъпления. Също така не са налице и причинени от
престъплението имуществени вреди, където съобразно нормата на чл. 381, ал. 3 от НПК съдът
може да допусне приключване на делото със споразумение, ако същите са възстановени. С оглед
на това съдът намира, че няма пречки производството да продължи по реда на Глава XXIX от НПК
в хипотезата на чл.384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че
същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК в хипотезата на чл.384, вр. с чл. 381 и
сл. от НПК.
По т. 5 – Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация?
ПРОК. М. – Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нямам
искане за привличане на резервен съдия или съдебен заседател или за назначаване на защитник –
3
участва упълномощен такъв на подсъдимия, нямам искане за назначаване на вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация
АДВ. Б. – Считам, че не са налице условията и не е необходимо разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация
По т. 5, съдът след като се запозна служебно с материалите по делото счита, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни
заседатели, назначаването на защитник, тъй като подс. Х. се явява с упълномощен такъв от него, а
именно адв. А.Б. при АД-С., вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основанията за разглеждане на делото по описаните в т.5.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 6 – По отношение на взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОК. М. – Мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия е МН
„подписка“. Към момента тя се изпълнява, изпълняват се задълженията, които произтичат с
взетата мярка, поради което не правя искане за нейното изменение.
АДВ. Б. – Няма основание за изменение на взетата мярка за процесуална принуда
„подписка“.
По т.6, съдът след като взе предвид становището на страните и след като се запозна
служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице основания за отмяна
или изменение на взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия Х., т.к. видно от
материалите по делото е че по време на ДП спрямо него е била взета мярка за неотклонение
„подписка“, за която съдът няма данни същият да е нарушавал. Видно от поведението му към
настоящия момент същият се явява в с.з., предвид на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по време на ДП мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подс.
ПЛ. Г. ХР..
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба
или протест пред Окръжен съд – С. в 7–дневен срок, считано от днес.
По т. 7 – Страните имат ли искания за събиране на нови доказателства?
ПРОК. М. – Ще направя искане за приобщаване на нови доказателства, като ще представя
на съда заверено фотокопие на писма справки относно изпълнението на наложени предходни
наказания на подс.П.Х., тъй като в ДП от приложената справка съдимост е видно, че има
предходно осъждане по НОХД №828/2008г. на РС-С.. В тази насока представям и моля да бъдат
приобщени по делото справка от РП-С. до РС-С. КП № **/2008г. от 16.06.2009г. за изтърпяно
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ по посоченото нак.дело – от 15.08.2008г. до
15.06.2009г.; справка КП № **/2009 от 17.05.2010г. от РП-С. до РС-С. за изтърпяно наказание
„пробация“ по същото нак.дело и приложена към нея справка от РС“ИН“ сектор „Пробация“
относно изтърпяното наказание на 13.05.2010г. Защитникът на подсъдимия е запознат с тези
справки.
АДВ. Б. – Смятам, че следва представените справки да бъдат приети. Те удостоверяват
изтичането на сроковете, както свързано с реабилитацията по право по смисъла на чл. 86, която
доктрината нарича непълна реабилитация, така и сроковете по 88а, която доктрината нарича пълна
реабилитация. В този смисъл ще Ви моля да ги приемете с оглед удостоверяване чистото съдебно
минало предвид възможността за налагане на наказанията, които ще предложим да одобрите със
споразумението.
4
По т. 7, предвид представените нови писмени доказателства от страна на представителя на
РП-С. и като взе предвид становището на защитата на подс.Х., съдът счита същите за относими
спрямо подсъдимия и неговото съдебно минало, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като надлежни доказателства по делото представените в днешното с.з.
нови писмени такива от страна на представителя на РП-С., а именно: копие от преписка КП
№**/2008г. от 16.06.2009г. до РС-С., както и копие от преписка КП №**/2009 от 17.05.2010г.
отново до РС-С.. От писмените доказателства е видно, че по наложеното на подс. Х. наказание
„пробация“ по НОХД №828/2008г. по описа на РС-С. за извършено от него престъпление по чл.
343, ал. 3, прел. 1, буква „а“ във вр. с чл. 342, ал.1 от НК е видно, че същото е изтърпяно на
13.05.2010г.
В тази връзка и съобразно нормата на чл. 82, ал. 1, т.5 от НК наложеното наказание не се
изпълнява ако са изтекли две години за всички останали случаи, където попада именно и
наказанието на подс. Х.. Съобразно нормата на чл.82, ал.4 от НК независимо от спиране или
прекъсване на давността, наказанието не се изпълнява, ако е изтекъл срок, който надвишава с ½
срока, предвиден в ал.1.
Съобразно нормата на чл. 88а от НК, когато от изтърпяване на наказанието е изтекъл срок
равен на този по чл. 82, ал. 1 НК и осъденият не е извършил ново умишлено престъпление от общ
характер, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“, осъждането и последиците му
се заличават независимо от предвиденото в друг закон или указ.
Видно от представените в днешното с.з. нови писмени доказателства е, че реабилитацията
по давност съобразно нормата на чл. 88а от НК е настъпила спрямо подс. Х. считано от
13.05.2013г. като до настоящия момент същият няма влязло в сила друго наказание. Следователно
следва да се счита, че подс. Х. е реабилитиран по давност съобразно нормата на чл. 88а от НК вр.
чл. 82, ал. 1, т.5 от НК.
По т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него?
ПРОК. М. – Моля след приключването на настоящото открито разпоредително заседание
да насрочите съдебно заседание за разглеждане на наказателното производство по същество,
незабавно.
АДВ. Б. – Присъединявам се към искането на представителя на Районна прокуратура.
По т. 8, тъй като съобразно нормата на чл. 252, ал.1 от НПК, когато са налице основания за
разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК, съдът следва да разгледа незабавно делото
след провеждането на откритото разпоредително заседание, предвид на което и на осн. чл.248, ал.
1, т. 8, вр. с чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключило и продължава
съдопроизводствените действия по реда на Глава ХХІХ от НПК, в хипотезата на чл. 384 във вр. с
чл. 381 и сл. от НПК, като ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на постигнатото
между тях споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно производство.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – С. ДА ИЗЛОЖИ УСТЕН ВИД ПАРАМЕТРИТЕ НА ПОСТИГНАТОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПРОК. М. – Проектът за споразумение за решаване на НОХД №144/2022г. по описа на РС-
С. е в следния смисъл:
Подсъдимият ПЛ. Г. ХР., с ЕГН ********** и снета по делото самоличност, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 20.10.2021г. в гр. С. без надлежно разрешително по Закона за контрол
5
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) е държал високорискови наркотични
вещества, включени в Приложение №1, Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, а именно- марихуана (канабис) с общо нето тегло
38,971 грама на обща стойност 233,83 лева, както следва: с нето тегло 9,905 грама и с активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8 тегловни процента, на стойност 59,43
лева- в лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с регистрационен номер СС****СС; с нето
тегло 28,195 грама и с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 6,7 тегловни
процента, на стойност 169,17 лева- в бяла полиетиленова торбичка в жилище на ул. „Г. К.“ №4, ет.
1, ап. 4; с нето тегло 0,871 грама и с активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 9,6 тегловни процента, на стойност 5,23 лева - в табакера в жилище на ул.
„Г. К.“ №4, ет. 1, ап. 4. Престъплението се квалифицира по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК.
На осн. чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК , същият приема да му се
наложи наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА,
изпълнението на което да се отложи на осн. чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от 3 /ТРИ/
ГОДИНИ, както и да му се наложи наказание по вид ГЛОБА в размер на 1000,00 /ХИЛЯДА/
ЛЕВА.
На осн. чл. 354а, ал. 6 от НК във вр. с чл. 53 от НК да се отнеме в полза на държавата
марихуана (канабис), остатък след извършената химическа експертиза, поставена в бял хартиен
плик след анализите, запечатан със слепка с надпис „Изследвано ВД“ и подпечатана с печат на
ОДМВР- Р.. Същата е изпратена в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“.
На второ място, подсъдимия ПЛ. Г. ХР. се признава за ВИНОВЕН и в това, че на
20.10.2021г. в гр. С. по ул. „Г. К.“, ул. „Д.“, бул. „М.“, ул. „П.Е.“, ул. „Д.“, ул. „Тридесет и първи
полк“ и ул. „А.К.“ е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка “Опел”,
модел “Вектра” с регистрационен номер СС****СС, след употреба на наркотични вещества, а
именно - канабис, амфетамин и метамфетамин (в Приложение №1, Списък I „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 на Наредбата
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични), установено с тест „Drager
DrugTest 5000“ с фабричен номер: ARLK-0019, по реда на Наредба №1/19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техните аналози – престъплението се квалифицира по чл. 343б, ал. 3 НК.
На осн. чл. 343б, ал. 3 НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал 2 от НК подсъдимият приема да
му се наложи наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА,
изпълнението на което да се отложи на осн. чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от 3 /ТРИ/
ГОДИНИ, както и да му се наложи наказание по вид ГЛОБА в размер на 250,00 /ДВЕСТА И
ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА.
На основание чл.343г от НК подсъдимият приема да му се наложи наказание по вид
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВОТО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на
осн. чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на това наказание да се приспадне времето, през което
същият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано
от 20.10.2021г.
На осн. чл. 23 от НК подс. Х. е съгласен да му се определи едно общо най-тежко по вид
наказание, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, изпълнението
на което да се отложи на осн. чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, както
и ГЛОБА в размер на 1000,00 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.
Към общото наказание на осн. чл. 23, ал. 2 от НК да се присъедини и наказанието по чл.
343г от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВОТО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, тъй като съставлява наказание по чл. 37, ал. 1, т.7 от НК.
Подсъдимият Х. е съгласен да заплати разноските по делото изцяло, както следва:
310,95 лева за химическа експертиза от ДП, извършена в БНТЛ-Р., по сметка на ОДМВР- Р.
и
195,00 лева за техническа експертиза извършена в ДП, по сметка на ОДМВР-С..
6
Веществените доказателства:
празни найлонови опаковки, останали след изследването на наркотичните вещества-обекти
на химическата експертиза, запечатани в плик, да бъдат унищожени;
Тестова касета с тест за употреба на наркотични вещества, предадена от ОДМВР-С., да бъде
унищожена.
Приложеният по делото компактдиск на л.127 да остане на съхранение по делото като
неразделна част от събрания доказателствен материал.
Считам, че с това се изчерпват параметрите на споразумението. Моля да бъде одобрено,
съобразили сме фактът на настъпилата реабилитация на подсъдимия.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. П.Х. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Съгласен съм да ми бъде наложено такова наказание. Разбирам последиците
– че споразумението има силата на присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване.
Доброволно ще подпиша протокола.
АДВ. Б. – Постигнахме с представителя на РП тези параметри на споразумението от гледна
точка на наказуемостта на отделните изпълнителни деяния извършени от доверителя ми в
условията на съвкупност. Предвид заличаването на предходните му осъждания считаме, че
предвидените за всяко едно от деянията кумулативни наказания са в достатъчен размер, чрез което
да се постигнат целите на чл. 36 от НК, а именно да се поправи и да бъде превъзпитан. В
действителност подзащитният ми от първия момент на разследването изцяло е съдействал на
разследващите органи като доброволно по своя подбуда това, което е държал в дома си, е предал.
Във връзка с това и предвид чистото му съдебно минало ще Ви моля да не прилагате чл. 24 при
определяне на наказанията при съвкупност. Разбира се, така наложените допълнителни наказания
извън наказанието „лишаване от свобода“ при условията на чл. 66 следва да бъдат присъединени, а
предвидените изложени от представителя на РП наказания глоби също подлежат на кумулиране,
като ще Ви моля също и по отношение на тези наказания, те да не бъдат завишавани.
Считам, че така представеното детайлно изложено пред Вас споразумение не противоречи
на закона и на морала, поради което и ще Ви моля да го одобрите в представения вид. В този
смисъл моля за Вашия акт.
Съдът, след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на чл. 384,
вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-С., представлявана от прок. М. и
защитникът на подс. П.Х. адв. А.Б. при САК, счита, че същото не противоречи на закона и морала,
поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и 7 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато
между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес 30.03.2022 г. в гр. С., по предложение на В.М. – прокурор при Районна прокуратура -
С. и адв. А.Б. от АК - С., в качеството му на защитник на подсъдимия ПЛ. Г. ХР. , се сключи
настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 381 от
НПК.
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ – В.М., прокурор при Районна прокуратура - С..
ПОДСЪДИМ - ПЛ. Г. ХР. - роден на 16.06.1985г. в гр. С., ЕГН **********, живущ в гр. С.,
7
ул. „Г. К.“ № 4, ет. 1, ап. 4, български гражданин, със средно образование, неженен, работи като
строител без трудов договор, неосъждан (реабилитиран по право).
ЗАЩИТНИК: АДВОКАТ А.Б. от АК – С..
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие по
следните въпроси:
І. ПОДСЪДИМИЯТ ПЛ. Г. ХР. с ЕГН ********** и снета по-горе самоличност, се
признава за ВИНОВЕН в това, че на 20.10.2021г. в гр. С. без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) е държал високорискови
наркотични вещества, включени в Приложение №1, Списък I „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно- марихуана (канабис) с
общо нето тегло 38,971 грама на обща стойност 233,83 лева, както следва: с нето тегло 9,905 грама
и с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8 тегловни процента, на
стойност 59,43 лева- в лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с регистрационен номер
СС****СС; с нето тегло 28,195 грама и с активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 6,7 тегловни процента, на стойност 169,17 лева- в бяла полиетиленова
торбичка в жилище на ул. „Г. К.“ №4, ет. 1, ап. 4; с нето тегло 0,871 грама и с активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 9,6 тегловни процента, на стойност 5,23 лева - в
табакера в жилище на ул. „Г. К.“ №4, ет. 1, ап. 4, поради което и на осн. чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК
във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК , е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, изтърпяването на което да бъде
отложено на осн. чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, и ГЛОБА в размер
на 1000,00 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.
На осн. чл. 354а, ал. 6 от НК във вр. чл. 53, ал. 2, б. „а” НК ОТНЕМА в полза на държавата
веществените доказателства по делото, а именно остатъка след извършената химическа експертиза
марихуана (канабис), с установено при експертизата общо нето тегло 38,971 гр., поставена в бял
хартиен плик след анализите, запечатан със слепка с надпис „Изследвано ВД“ и подпечатана с
печат на ОДМВР-Р., които по данни от делото са изпратени на съхранение в Централно
митническо управление, Отдел „МРР-НОП“ и РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на настоящия
съдебен акт същите да бъдат изпратени в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“ за унищожаване.
ІI. ПОДСЪДИМИЯТ ПЛ. Г. ХР., с ЕГН ********** и снета по-горе самоличност, се
признава за ВИНОВЕН и за това, че на 20.10.2021г. в гр. С. по ул. „Г. К.“, ул. „Д.“, бул. „М.“, ул.
„П.Е.“, ул. „Д.“, ул. „Тридесет и първи полк“ и ул. „А.К.“ е управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил марка “Опел”, модел “Вектра” с регистрационен номер СС****СС, след
употреба на наркотични вещества, а именно- канабис, амфетамин и метамфетамин (в
Приложение №1, Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 на Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични), установено с тест „Drager DrugTest 5000“ с фабричен номер: ARLK-
0019, по реда на Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози, поради което и на осн. чл.
343б, ал. 3 НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал 2 от НК е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено
наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, изтърпяването на
което да бъде отложено на осн. чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, и
ГЛОБА в размер на 250,00 /ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА.
На основание чл.343г във вр. с чл. 343б, ал. 3 и чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА ОТ
ПРАВОТО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА подс. П.Х., като на осн. чл.
59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА от това наказание времето, през което същият е бил лишен от това си
право по административен ред.
8
Тъй като съобразно нормата на чл. 381, ал. 8 от НПК, ако с едно деяние обвиняемият е
извършил няколко престъпления или ако един обвиняем е извършил няколко отделни
престъпления преди да е имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях, съдът следва да
определи наказание за всяко престъпление отделно и да наложи най-тежкото измежду така
наложените наказания, съобразно приложението на чл. 23 от НК. В настоящия случай двете
деяния са извършени от подсъдимия Х. в условията на реална съвкупност като съдът счита, че по
отношение на същия следва да бъде приложена хипотезата на чл. 23, ал. 1 от НК и да бъде
определено едно общо, а именно най-тежкото измежду тях наказание.
Предвид гореизложеното и на осн. чл. 381, ал. 8 от НПК във вр. с чл. 23, ал.1 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ГРУПИРАНЕ на наложените по-горе наказания на подс. ПЛ. Г. ХР., с ЕГН
********** и снета по делото самоличност по настоящото НОХД № 144/2022г. по описа на съда,
за извършените от него престъпления по 354а, ал. 3, т. 1 НК и чл. 343б, ал. 3 от НК като
ОПРЕДЕЛЯ едно общо, а именно най-тежкото измежду тях наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, изтърпяването на което да бъде отложено за
изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ на осн. чл. 66, ал.1 от НК и ГЛОБА в размер на в размер
на 1000,00 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.
На осн. чл. 23, ал. 2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо наказание на
подс. П.Х. и наказанието „Лишаване от право“ по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на осн. чл. 59, ал. 4 от
НК ПРИСПАДА от това наказание времето, през което подсъдимият е бил лишен от това си
право по административен ред.
ОСЪЖДА на осн. чл. 381, ал. 5, т. 6 във вр. с чл.189, ал.3 от НПК, подс. П.Х. със снета по
делото самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР-Р. направените от тях разноски за
химическа експертиза в размер на 310,95 лева.
ОСЪЖДА на осн. чл. 381, ал. 5, т. 6 във вр. с чл.189, ал.3 от НПК, подс. П.Х. със снета по
делото самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР-С. сумата от 195,00 лева,
представляваща разноски по делото за техническа експертиза до настоящия етап.
На осн. чл. 112 от НПК ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства по
делото представляващи празни найлонови опаковки, останали след изследването на наркотичните
вещества - обекти на химическата експертиза, като опаковките са запечатани са в плик, като
РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на настоящия съдебен акт същите да бъдат унищожени
съобразно ПАС с оглед тяхната незначителна стойност.
На осн. чл. 112 от НПК ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство по
делото представляващо тестова касета с тест за употреба на наркотични вещества, предадена от
ОДМВР- С., като РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на настоящия съдебен акт същото да бъде
изпратено на ОДМВР-С. за унищожаване с оглед неговата незначителна стойност.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи:
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ПОДС. ПЛ. Г. ХР./
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани страните за
полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
9
ПРОКУРОР:
/В.М./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. А.Б./
ПОДСЪДИМ:
/ ПЛ. Г. ХР. /
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на проц. правила. Страните са изготвили споразумение с което са постигнали съгласие
по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по
общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на
споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда,
липсват проц. пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което
подсъдимият е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за
прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С
определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия П.Х. за в бъдеще да изгради у себе
си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва
да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство, като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
На осн. чл. 24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ ДЕЛО № 144/2022 г. по описа на
Районен съд - С., поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
На осн. чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. ПОДС. ПЛ. Г. ХР., с ЕГН ********** мярка за
неотклонение „Подписка”.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд -
С. в 7 – дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:50 ч. и предаден на
30.03.2022 г.
10
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11