ПРОТОКОЛ
№ 339
гр. Пловдив, 06.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Марин Ст. Дишлянов
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Ив. Крачолов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20225000600275 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят - подсъдим М. Т. Д. – лично и с адв. Н. Г. и адв. Н. А..
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
Адв. Г. – да се даде ход.
Адв. А. – да се даде ход.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
Такива по делото не постъпиха.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – нямаме искания.
Адв. Г. – няма да представяме, нямаме нови искания.
1
Адв. А. – нямаме искания.
Съдът, с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционната присъда, намирам същата за правилна, обоснована и
законосъобразна.
Окръжният съдът е дал адекватни отговори на всички въпроси по
смисъла на чл. 301 НПК, както и няма допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл. 348 ал. 3 НПК. Поради така изложеното
считам, че жалбата срещу присъдата следва да бъде оставена без уважение, а
присъдата на Окръжния съд следва да бъде потвърдена.
Адв. Г. – Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло депозираната
въззивна жалба, както и допълнителната такава. Подробни съображения сме
изложили в допълнителната жалба като считам действително, че следва
присъдата на първоинстанционния съд да бъде отменено и да бъде
постановена оправдателна присъда по отношение на доверителката ми М. Д..
Адв. А. – Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата и
отмените присъдата.
Освен изложеното подробно в допълнението към въззивната жалба моля
да имате предвид и че на практика Окръжният съд осъди подсъдимата, че не е
подала декларация за извършени от нея разходи, за които да плати дължим
данък. Моля да имате предвид, че с оглед и приложеното допълнение към
въззивната жалба ТР на ВАС, което по силата на чл. 130 ал. 2 от ЗСВ е
задължително за всички органи както на съдебната, така и на изпълнителната
власт, не се предвижда правна възможност на Закона за доходите на
физическите лица да бъдат облагани с данък разходите. На практика,
съобразно ТР единственият правен механизъм, по който може да бъдат обект
на облагане разходите на едно лице с данък това е чрез извършване на
ревизия. Видно от приложения по делото РА, на който е основано и
първоначалното обвинение за годините 2013 и 2014 г., за които прокурорът
поддържа обвинението в резултат на постановената присъда общия размер на
невнесения данък, установен от ревизията е в размер на общо не повече от
2
272 лв., т. е. на практика не е налице обособено голям размер на данъка,
който да не е бил деклариран.
С оглед на факта, че в случаи съобразно приетата по делото в
досъдебното производство първа съдебно - счетоводна експертиза, на която и
съдът основава изводите си, специално относно установените суми за 2013 г.
в експертизата вещото лице на стр. 90 изрично посочва, че за 2013 г.
установява несъответствие превишение на разходите над приходите в размер
на 247 728.98 лв., т. е. безспорно е и че с оглед на изготвената по делото СЧЕ
на практика не е налице паричен или непаричен доход, а е налице
превишение на разходите над приходите, за които разходи законът не
предвижда задължение да се облагат с данък. В този смисъл и за подсъдимата
не е съществувало задължение да подаде годишна данъчна декларация и след
като това задължение е лично, то не може да се приеме, че е осъществила
състава на престъплението по чл. 255 ал. 3 вр. ал. 1 т. 1 НК.
Моля в този смисъл за решението Ви.
ПОДСЪДИМАТА ЗА ЗАЩИТА – съгласна съм с казаното от
адвокатите ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. Т. Д. – считам, че съм невинна и ако може да бъда оправдана.
Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе със съдебен акт в срок.
Заседанието се закри в 11:38 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3