Определение по дело №167/2018 на Районен съд - Свиленград

Номер на акта: 624
Дата: 15 октомври 2018 г. (в сила от 1 ноември 2018 г.)
Съдия: Радина Василева Хаджикирева
Дело: 20185620100167
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 март 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Свиленград, 15.10.2018 г.

 

РС Свиленград, III граждански състав, в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

         СЪДИЯ: РАДИНА ХАДЖИКИРЕВА

               

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 167 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С Разпореждане № 3599/19.09.2018 г. съдът е указал на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесен депозит по сметка на РС Свиленград за назначаване на особен представител на ответника Р.И.А. в размер на 200 лв. Когато ответникът е призован при условията на чл. 47 ГПК, както в настоящия случай, назначаването на особен представител е задължително условие за провеждане на производството по делото, а внасянето на разноските за особения представител е предпоставка за назначаването му, т. е. задължението на ищеца по чл. 47, ал. 6 ГПК за внасяне на разноски за назначаване на особен представител е предпоставка за развитието на процеса. Ето защо, неизпълнението на това процесуално задължение от ищеца, който е инициатор на процеса, заинтересован от развитието му, въпреки изрични указания на съда за това, е основание за връщане на исковата молба поради отсъствие на процесуална предпоставка за провеждане на производството по делото (в този смисъл Определение № 211 от 01.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 11/2013 г., IV г. о., ГК).

В настоящия случай горепосоченото разпореждане е връчено на посочения в исковата молба съдебен адрес на 01.10.2018 г. В указания едноседмичен срок не са изпълнени указанията, дадени с разпореждането от 19.09.2018 г., поради което на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено. За тези неблагоприятни правни последици страната е била изрично предупредена. С оглед задължителните указания на ТР № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г., ВКС, ОСГТК, издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК следва да се обезсили.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА искова молба вх. № 2967/02.03.2018 г., подадена от „Мобилтел” ЕАД срещу Р.И.А..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 167/2018 г. по описа на РС Свиленград.

ОБЕЗСИЛВА Заповед № 171 от 05.06.2017 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 353/2017 г. на РС Свиленград.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС Хасково в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

 

 

                                                             СЪДИЯ: