О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е № /
2022г. Административен съд-Варна, XXXIV състав, в закрито съдебно
заседание на седемнадесети февруари
през две хиляди двадесет и втора година, в състав: АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА като разгледа адм.д.57/2022г. по описа на ВАдС , за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл.215 вр.чл.196 ал.4 ЗУТ, вр.чл.146 и сл АПК.
Образувано е по
подадена жалба от И.К.З. ЕГН ********** ***, срещу Заповед № 784/20.10.2021г.
на и.д. Кмет на община Аксаково, с която е наредено собствениците и обитатели
на недвижими имоти, посочени в регистър на засегнатите имоти, представляващ
Приложение -неразделна част към заповедта, попадащи в сервитутна зона на новата
ВЛ 110 kv от п/ст „Варна север“
до п/ст „Каварна“ на територията на община Аксаково, землища с.Кичево,
с.Куманово, с.Орешак и с.Осеново, да осигурят свободен достъп до строителната площадка
за извършване на разрешените строително - монтажни работи от „Електроенергиен
системен оператор“ ЕАД на обект „Нова ВЛ 110 kv п/ст „Каварна“ за срок от 18.10.2021г. до 30.07.2022г.
С Разпореждане № 580/17.01.2022г.
жалбата е оставена без движение, като е предоставена възможност на
жалбоподателя в седемдневен срок от получаване на съобщението с писмена молба: 1/ Да представи доказателства за внесена по
сметка на Административен съд Варна, държавна такса в размер от 10 лв. при
БАНКА УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, IBAN: ***, ВІС: UNCRBGSF; 2/
Да обоснове правния си интерес от оспорване на заповедта, като посочи
собственик на кой от упоменатите в приложението, представляващо неразделна част
от заповедта имоти е, съответно да посочи имота, по отношение на който оспорва
заповедта; 3/ След като обоснове отговора си по т.3 от разпореждането, да
представи доказателства, сочещи на правото му на собственост върху същия имот; 4/
Да представи доказателства, че е обжалвал заповедта в регламентирания 14-дневен
срок. Указано на жалбоподателя е,
че при констатирано
неизпълнение на
указанията
в срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Съобщение за постановеното
разпореждане И.З. е получил лично на 29.01.2022г. и в указания срок не е
последвало изпълнение.
Като съобрази изложените в жалбата доводи, в аспекта на
установяванията по делото, съдът приема, че жалбата е недопустима на следните мотиви:
Задължително
конституционно условие е обжалваният акт да засяга лицето, което го атакува.
"Засягането" е условие за възникване на процесуалния правен интерес
от съдебно обжалване. Административният акт "засяга" по смисъла на
чл. 120, ал. 2 от Конституцията граждани или юридически лица, когато нарушава
или застрашава пряко и непосредствено техни права или законни интереси. Т.е.
"засегнати" са онези лица, които са носители на материалноправни
последици от решаването на спора, респ. в чиято правна сфера рефлектира
неблагоприятно порочния административен акт. В този смисъл неблагоприятно
засягане е всяка правна последица от акта, състояща се в: прекратяване или
ограничаване на съществуващи субективни права; създаване на нови или
разширяване на съществуващи правни задължения, както и хипотезите на
невъзможност за упражняване на субективни права, за които законът предвижда
издаването на административния акт. Пряк интерес означава със самата отмяна на
оспорения административен акт да бъде отстранена щета или да се предотврати
настъпване на такива от изпълнението на административния акт. Той трябва да е
личен, т. е. защитата да е на усвоени от жалбоподателя субективни права,
свободи и законни интереси. Трябва да е и непосредствен - административният акт
трябва да засяга неблагоприятно правната сфера на оспорващия като пряко отнема,
изменя или ограничава права или противозаконно създава задължения или създава
права на трето лице, с което се уврежда оспорващия.
В конкретния случай, в указания
срок жалбоподателят И.З. не е представил доказателства, сочещи на правото му на
собственост на някой от упоменатите
в приложението, представляващо неразделна част от заповедта имоти, съответно не
е посочил и имота, по отношение на който оспорва заповедта. В този ред, не се
установява пряк рефлекс върху правната сфера на жалбоподателя, поради което
остава недоказан и правният интерес от оспорване на заповедта. В същия срок не
е представил и доказателства, че е обжалвал заповедта в регламентирания
14-дневен срок. Посочените предпоставки са положителни процесуални, чието
наличие е задължително.
На
гореизложените доводи съдът приема, че
оспорването на Заповед № 784/20.10.2021г. на и.д. Кмет на община
Аксаково, е недопустимо. Възприетият извод обуславя предпоставките за оставяне
на жалбата без разглеждане и за прекратяване на производството.
Така мотивиран,
съдът :
О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от И.К.З. ЕГН ********** ***,
срещу Заповед № 784/20.10.2021г. на и.д. Кмет на община Аксаково, с която е
наредено собствениците и обитатели на недвижими имоти, посочени в регистър на
засегнатите имоти, представляващ Приложение -неразделна част към заповедта,
попадащи в сервитутна зона на новата ВЛ 110 kv от п/ст „Варна север“ до п/ст „Каварна“ на територията
на община Аксаково, землища с.Кичево, с.Куманово, с.Орешак и с.Осеново, да
осигурят свободен достъп до строителната площадка за извършване на разрешените
строително - монтажни работи от „ Електроенергиен системен оператор“ ЕАД на
обект „Нова ВЛ 110 kv п/ст „Каварна“ за срок
от 18.10.2021г. до 30.07.2022г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 57/2022г., по описа на Административен съд-Варна,XXXIV състав. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен срок от получаване на съобщението пред Върховен административен съд. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: