МОТИВИ към ПРИСЪДА №2118 от 23.11.2010г. по НОХД № 2858/2010г. по описа на
БРС:
Съдебното
производство по настоящото дело се проведе по реда на чл.371,т.2 и сл. от НПК. Образувано
е по повод постъпил в БРС обвинителен акт на Районна прокуратура-гр.Бургас против
подсъдимите Ц.М.Х. и В.С.К. с обвинения по чл.196, ал.1, т.2, предл1-во,
вр.чл.195, ал.1, т.3 и т.4 пред;л.2-ро, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1 б „А” и
б „Б”, вр.чл.20, ал.2 НК, за това, на
06.03.2010г., в ж.к „Славейков, Северна промишлена зона”, в района на фирма”***”
ООД, в цех за обработка на дървен материал, чрез използване на техническо
средство отверка и чрез разрушаване на преграда, здравно направена за защита на
имот, а именно: врата и каса от алуминиева дограма на сервизно помещение за
ел.захранване, в съучастие помежду си, отнели чужди движими вещи, собственост
на „*** ” ООД гр.Бургас, 1 бр.моторен трион марка „Щил 260”, на стойност 189.20
лв, 1 бр. моторен трион марка „Хускварна 55”, на стойност 220 лева и 65 м. ел
кабел тип СВТ 5 x 16,
на стойност 463.32, /при цена от 7.20 за
метър/, всичко на обща стойност 872.52 лева /осемстотин седемдесет и два и
петдесет и две/ лв. от владението на материално отговорното лице А.Е.
Вечеринков, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят,
като деянието е извършено в условията на опасен рецидив. Представителят на БРП
в съдебно заседание поддържа обвинението, повдигнато с обвинителния акт. Аргументира
доказаността му от обективна и от субективна страна. Пледира за налагане на
наказание на подсъдимите при условията на чл.58а вр с чл.2, ал.1 от НК в
старата му редакция от редакция на ДВ, брой 27/2009г. с прилагане на чл.55,
ал.1, т.1 от НК. Предлага на подсъдимите Х. и К. да се наложат наказания
лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца при първоначален строг
режим в затвор.
Подсъдимите Ц.М.Х. и В.С.К. признават вината си.Изразяват
съжаление за извършеното и признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като дават съгласието си да не се събират
доказателства за тези факти. Молят за минимални наказания.
Защитникъте на
двамата подсъдими адв.Билянова не оспорва фактическата обстановка и правната квалификация
на деянията. Счита, че самопризнанията на подсъдимите се потвърждават от
доказателствата, събрани на досъдебното производство. По отношение на
наказанието моли да бъде приложен чл. чл.55,ал.1,т.1 от НК като предлага на двамата
подсъдими да им се наложи наказание “лишаване от свобода” не повече от една
година “лишаване от свобода”.
СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА
СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА И НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.373,АЛ.3 ОТ НПК СЪДЪТ
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият Ц.М.Х.
е роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, начално образование,
неженен, безработен, осъждан ЕГН **********, понастоящем в Затвора Бургас.
Подсъдимият В.С.К.
е роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, неграмотен, неженен,
безработен, осъждан ЕГН ********** понастоящем в Затвора Бургас.
През месец март 2010г. подс.К.
живеел временно в колиба, находяща се в гр.Бургас, Северна промишлена зона, до
ж.п. линиите, зад старата зеленчукова борса. На 06.03.2010г. в дома му дошъл на
гости подс.Ц.Х.,***. Двамата употребили известно количество алкохол и около
22.00 ч. подс.К. казал на Х., че отива да търси жена си. Двамата заедно минали
покрай сметището за строителни отпадъци и стигнали до оградата на
производствения цех за обработка на дървен материал на фирма“***" ООД
гр.Бургас. Подс.К. решил да извърши кражба от цеха и предложил на подс.Х. да му
помогне, при което последния се съгласил. Двамата прескочили оградата и влезли
в двора, в който имало голям склад с наредени палети с дървен материал, след
това преминали през отворените му врати и като си светели със запалките и стигнали
до сервизното помещение за електрическото захранване, което било заключено с
врата от алуминиева дограма. К. носел отверка и с нейна помощ двамата подсъдими
разбили вратата и влезли вътре. Or помещение взели един моторен трион марка
„Щил 260", един брой моторен трион марка „Хускварна 55" и 65 метра
ел.кабел тип СВТ 5x16, които занесли до дома на К.. Същата вечер изгорили
гумираното покритие на кабела и па сутринта на 07.03.2010г. го предали на пункт
за изкупуване на вторични суровини в кв.”Акациите" срещу сумата от 70 лв.,
която двамата си разделили. Същият ден подсъдимите взели влака за гр.Сливен и
като пристигнали в града си разделили останалите отнети вещи, като подс.К. взел
моторния трон марка “Хускварна 55”, а подс.Х. триона марка „Щил 260", след
което се разделили.
Подс.К.
занесъл моторния трион марка „Хускварна 55" в дома на брат си Димитьр С.К.,***,
където извикал съседа си св. Чани Х. К. и в присъствието на брат си Димитьр К.,
опдс.В.К. предложил на св.К. да закупи триона. като и на двамата казал, че
същия бил намерил в гр.Бургас. Св.К. харесал триона, но в момента нямал
исканата от подсъдимия сума в размер па 30 лв. и му предложил да остави вещта в
дома на брат му и когато намери парите ще го вземе.
На 24.03.2010
г. св.Г.П.Г.-полицейски служител при РПУ „Надежда" гр.Сливен, след
получена оперативна информация, посетил дома на св. К. и го поканил да предаде
моторния трион марка „Хускварна 55”. Св. К. обяснил, че триона е останал в дома
на св.Д. К. и че ще му каже да го донесе в полицейското управление. Още на
същия ден св.Д. К. предал с протокол за доброволно предаване отнетата вещ.
Подс.Х. от
своя страна прибрал моторния трион марка „Щил 260" в свинарник, находящ се
в гр.Сливен в покрайнините на кв."Надежда", където обитавал една
стая. Няколко дни след това посетил товарната пиаца на гр.Сливен, където се
запознал със св.Е.М.Д.и му предложил да закупи триона, но тъй като не го носел
със себе си двамата заедно отишли в свинарника. Там св.Д. изпробвал триона,
харесал го и решил да го закупи за сумата от 150 лв., като преди това подс.Х.
го уверил, че триона е негов, но тъй като бил болен и му трябвали пари за
лекарства се налагало да го продаде. Св.Д. дал парите на Х. и взел триона със
себе си.
На 17.04.2010
г. св.Г.В.П. полицейски служител в РПУ „Надежда" гр.Сливен, след получена
оперативна информация се обадил на св.Д. и го поканил да предаде намиращата се
в него вещ, което св.Д. направил още на същия ден.
С
приемо-предавателен протокол от 03.05.2010 г. 1 брой моторен трион марка “Шил
260” и 1 брой моторен трион “Хускварна 55” са предадени на А.Е.В.,управител на
“***” ЕООД.
Видно от заключението на
назначена и извършена оценъчна експертиза, 1бр. моторен трион марка „Щил
260" е на стойност 189.20 лв., 1 бр. моторен трион марка „Хускварна
55" е на стойност 220.00 лв. и 65 метра ел.кабел тип СВТ 5х16 е на
стойност 463.32 лв. /при цена от 7.20 лв./м./, като всички вещи са на обща
стойност от 872.52 лева /осемстотин седемдесет и два лева и 52 ст./
Така
изложената и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от самопризнанията на подсъдимите Ц.М.Х. и В.С.К., подкрепени от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства чрез разпита на свидетелите,
заключението по оценителната експертиза, справките за съдимост, протоколите за
предаване и останалите писмени
доказателства. При постановяване на присъдата си съдът на основание чл.373,ал.3 НПК ползва самопризнанията на подсъдимите Ц.М.Х. и В.С.К., дадени в съдебно
заседание и доказателствата, събрани в хода на досъдебното прозиводство, които
ги подкрепят, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С оглед на
така изложената фактическа обстановка, съдът намира,че от обективна и
субективна страна подсъдимите Ц.М.Х. и В.С.К. са съществили престъпния състав по
чл.196, ал.1, т.2, предл1-во, вр.чл.195, ал.1, т.3 и т.4 пред;л.2-ро,
вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1 б „А” и б „Б”, вр.чл.20, ал.2 НК. Това е така,
защото на 06.03.2010г., в ж.к „Славейков, Северна промишлена зона”, в района на
фирма”***” ООД, в цех за обработка на дървен материал, чрез използване на
техническо средство отверка и чрез разрушаване на преграда, здравно направена
за защита на имот, а именно: врата и каса от алуминиева дограма на сервизно
помещение за ел.захранване, в съучастие помежду си, отнели чужди движими вещи,
собственост на „*** ” ООД гр.Бургас, 1 бр.моторен трион марка „Щил 260”, на
стойност 189.20 лв, 1 бр. моторен трион марка „Хускварна 55”, на стойност 220
лева и 65 м. ел кабел тип СВТ 5 x 16, на стойност 463.32, /при цена от 7.20 за метър/, всичко на обща стойност
872.52 лева /осемстотин седемдесет и два и петдесет и две/ лв. от владението на
материално отговорното лице А.Е. Вечеринков, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвоят. Деянието е извършено от подсъдимите при
условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.”а” и”б.” от НК, тъй
като и двамата са осъждани с влезли в сила присъди на наказания лишаване от
свобода за различни срокове, които са изтърпели ефективно и след това се
извършили и настоящото деяние. Подсъдимият Ц.М.Х. е осъждан,както следва: по
НОХД №1303/1999г. на PC-гр.Сливен с Присъда от 25.02.2000г., влязла в законна
сила на 27.03.2000г., е бил осъден на три години лишаване от свобода за
извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3, 4, и т.5 от НК,
със споразумение or 18.09.2006г. по НОХД 1539/2006 г. на PC-гр.Сливен, влязло в
законна сила на 18.09.2006г. е бил осъден на три месеца лишаване от свобода за
извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1,т.3,4,5 от НК и по
НОХД №894/2008г. на БРС със споразумение от 24.06.2008 г., влязло в сила на
24.06.2008г. е бил осъден на седем месеца лишаване от свобода за извършено
npecтъпление по чл.196, ал.1, т. 1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от ИК. О
тсвоя страна В.С.К. е осъждан какот следва: по НОХД № 1867/2005 г. на PC
гр.Сливен с Присъда от 04.07.2006г., влязла в законна сила на 19.07.2006 г., е
бил осъден на една голина лишаване от свобода, за извършено престъпление по чл.
196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 от НК, със споразумение от 25.09.2006 г.
по НОХД 2406/2006 г. на PC- гр.Бургас, влязло в законна сила на 25.09.2006
г., е бил осъден на една година лишаване
от свобода за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3
и 4 от НК и по НОХД №1273/2007 г. на PC- гр.Сливен с Присъда № 221/04.03.2008
г., влязла в законна сила на 20.03.2008 г., е бил осъден на три години лишаване
от свобода за извършено престъпление по чл.196 ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3
от НК.
Откъм субективна страна на
престъпния състав, съдът приема наличие на форма и вид на вина-“пряк умисъл”,
съгласно чл.11, ал.2 от НК-подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер
на извършеното от тях деяние, предвиждали са общественоопасните последици и са
искали настъпването им. Целта им е била да отнемат вещите и да се
облагодетелстват противозаконно от тях.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
на наказанието на подсъдимите Ц.М.Х. и В.С.К. съдът взе предвид, че съдебното
следствие се проведе по реда на чл.371,т.2 и сл. от НПК. Самопризнанията им се
подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства поради което
съгласно чл.373,ал.2 от НПК наказанията им следва да се определят при условията
на чл.58а НК. Разпоредбата на чл. 196, ал.1,т.2 вр с чл.195, ал.1 от НК
предвижда наказание лишаване от свобода от три до петнадесет години. Към
момента на извършване на престъплението, за което са дадени под съд, редакцията
на чл.58а от НК е предвиждала когато съдът постанови осъдителна присъда по реда
на чл.373, ал.2 от НПК, какъвто е настоящия случай, при алтернативно предвидени
наказания да наложи по-лекото, а в останалите случаи да прилага чл.55 от НК.
Към момента на постановяване на присъдата е в сила нова редакция на нормата
чл.58а НК, съгласно която в случаите по чл.373, ал.2 от НПК съдът определя
наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата
част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета. Видно
от нея начинът за определяне на наказанието в случаите на чл.373,ал.2 от НПК е
по-неблагоприятен за подсъдимия, тъй като не предвижда задължителното приложение
на чл.55 от НК. След съобразяване на чл.2, ал.1 и ал.2 от НК съдът счита, че
наказанието на подсъдимите следва да се определи по реда на чл.58а / редакция
ДВ брой 27/2009г./ с прилагане на чл.55, ал.1, т.1 от НК т.е. под определения в
чл. 196, ал.1,т.2 вр с чл.195, ал.1 от НК минимум, тъй като този ред е бил
предвиден в действащата към момента на извършването на деянието разпоредба на
чл.58а и след нейното изменение не са последвали по–благоприятни за дееца
норми. При определяне на размера на наказанието съдът взе предвид ниската стойност на отнетото имущество, оказаното съдействие от страна на подсъдимите в хода на
разследването, тахното разкаяние и частичното възстановяване на щетите. Съдът
отчете като отегчаващо отговорността обстоятелството, че към настоящия момент подсъдимите
са многократно осъждани за престъпления против собствеността-едно от
най-честите и с висока степен на обществена опасност престъпления в нашето
общество, което сочи на завишена степен на обществена опасност на техните
личности. Мотивиран от горното съдът осъди подсъдимите Ц.М.Х. и В.С.К., на наказания
“лишаване от свобода” за срок от по една
година, които на основание чл.61, т.2 вр с чл.60, ал.1 от ЗИНЗС следва
да бъдат изтърпени от тях при първоначален строг режим в затвор.
Предвид
това, че бяха признати за виновни на основание чл.
189, ал. 3 от НПК подсъдимите Ц.М.Х. и В.С.К. бяха осъдени да заплатят в полза на държавата по сметка на БРС
направените по делото разноски общо в размер на 40 лева, като всеки от тях
заплати по 20 лева.
Мотивиран от
гореизложените съображения съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г. И.
Вярно с оригинала: Ж.М.