ПРОТОКОЛ
№ 39
гр. Пловдив, 19.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на деветнадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Екатерина Ст. Роглекова
СъдебниГеорги Иванов Христозов
заседатели:Спаска Георгиева Георгиева
Цанкова
при участието на секретаря Христина В. Христова
и прокурора Борис Каменов Мендев
Сложи за разглеждане докладваното от Екатерина Ст. Роглекова Наказателно
дело от общ характер № 20225300200538 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ОБЕЗЛИЧЕН!!!
ПОДСЪДИМИЯТ И.К.К. – доведен от Затвора – Пловдив, се явява
лично и със защитника си – адв. К. – упълномощен от досъдебното
производство.
Адв. Е. - нередовно призован, не се явява. Призовката му е връчена,
като той е отбелязал, че е бил защитник на друго лице по делото, поради
което и той няма да вземе участие в днешното съдебно заседание.
Адв. Д. - редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание, намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради
което и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
И.К.К. - роден на 20.01.1980 г. в гр. С., живущ в същия град, б.,
български гражданин, женен, осъждан, със средно образование, работещ, ЕГН
**********.
ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт, както и копие от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, преди
повече от 7 дни.
ПРОКУРОРЪТ: Получих копие от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
АДВ. К.: Получих копие от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
ПОДС. К.: Разясниха ми се правата по процесуалния закон. Разбрах ги.
РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. К.: Нямам възражения този състав на съда да разгледа делото.
Съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК,
а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите
нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията докладчик, или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с преклузията по чл. 248, ал.3 НПК.
АДВ. К.: Наясно съм с преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.
ПОДС. К.: Наясно съм с преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.
Съдът, след съвещание, следва счита, че следва да се пристъпи към
обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което и
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал.
1, т. 1 – 8 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ОС – Пловдив.
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
На досъдебната фаза не са допуснати съществени отстраними
нарушения на процесуалните правила, които да налагат делото да бъде
връщано на тази фаза.
Обсъдили сме с подсъдимия и неговия защитник параметри за решаване
на делото със споразумение, по които сме постигнали съгласие и моля да ни
бъде дадена възможност за представянето му в съда в днешното заседание.
Не е налице някое от основанията на т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК.
Мярката за процесуална принуда, взета спрямо подсъдимия, считам, че
следва да остане „Задържане под стража“.
На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства и в
съответствие с посоченото в т. 4 на чл. 248, ал. 1 НПК, Ви моля да насрочите
за разглеждане делото в днешното заседание, с оглед евентуалното
одобряване на постигнатото между страните споразумение за решаване на
делото и за прекратяване на наказателното производство.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
Няма допуснати съществени нарушения на досъдебното производство
на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
По отношение на т. 4 на чл. 248, ал. 1 НПК - с представителя на ОП –
Пловдив сме постигнали споразумение с параметри, които считам, че не
противоречат на закона и моля да ги одобрите.
Не е необходимо разглеждането на делото да бъде при закрити врати, да
бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава вещо
лице, преводач или тълковник или да се извършват съдебни следствия по
3
делегация.
Няма да споря за взетите мерки за процесуална принуда спрямо
подзащитния ми.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите заседанието веднага след разпоредителното
заседание.
ПОДС. К.: Поддържам това, което каза защитникът ми. Не претендирам
за допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.
Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Обсъдили сме неговите
параметри и съм съгласен с тях.
СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша страните по въпросите,
визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира за установено
следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
Не претендират страните, а и съдът не констатира на досъдебното
производство да са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила по реда на глава 29 НПК, т.е. за приключване на делото с
разглеждане на представено между страните по делото споразумение
Не са налице основанията на т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК, а именно - за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Мярката за неотклонение на подсъдимия към настоящия момент, а
именно – „Задържане под стража“, следва да бъде потвърдена.
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.
Не са налице основания за разглеждане на делото по общия ред,
4
предвид становището на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на
Глава 29 от НПК, поради което след приключване на разпоредителното
заседание, следва незабавно да се пристъпи към производство за незабавно
разглеждане на делото при условията на Глава ХХІХ от НПК.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд – Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подс. И.К.К. мярка за
неотклонение "Задържане под стража".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която се потвърждава взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, както и по чл. 248, ал. 1, т.
3 НПК подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд – Пловдив, по реда на Глава ХХІІ от НПК. В останалата част
определението е окончателно.
Въз основа на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да представят в
писмен вид и представят споразумение за решаване на делото, поради което
обяви почивка от 10 минути.
Заседанието продължава в 09:40 ч. с участието на същия съдебен
5
състав, секретар, прокурор и страни.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия
защитник, което представяме в писмен вид. Същото не противоречи на закона
и морала, изготвено е въз основа на събраните по делото доказателства и е със
следните параметри: две години и шест месеца лишаване от свобода при
„Общ“ режим, при условията на чл. 55 НК и 10 000 лв. глоба. По отношение
на веществените доказателства – връщане на иззетите телефони и
електронното устройство. Празните опаковки да бъдат унищожени, а
автомобилът, който е собственост на подсъдимият – да се отнеме в полза на
Държавата като предмет на престъплението. Искам да направя една отметка -
прегледах цялата практика на ВКС и има случаи, в които МПС-та се връщат,
но са налице и редица актове, при които, когато с МПС-то са превозени и
укрити наркотични вещества, то се явява средство за извършване на
престъпление.
АДВ. К.: Постигнахме споразумение с представителя на държавното
обвинение. Параметрите на наказанието, за което сме се споразумели, считам,
че не противоречат на закона и морала. В този смисъл моля да одобрите
споразумението така, както Ви го представяме.
ПОДС. К.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, след съвещание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДСЪДИМИЯТ И.К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и заявявам, че същото съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията на
чл. 381, ал. 5 от НПК. Относно съдържанието му, същото не противоречи на
закона и на морала. Не се налага предлагане на промени в същото, поради
6
което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК съдържанието му следва да
се впише в съдебния протокол в представения писмен вид. Ето защо съдът,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА, на основание чл. 384 НПК, постигнатото споразумение
между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор Борис
Мендев – от една страна, а от друга – подсъдимия И.К.К. - лично и чрез
защитника му - адв. Б. К., за решаване на НОХД № 538/2022 г. по описа на
Окръжен съд - Пловдив, за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ И.К.К. - роден на 20.01.1980 г. в гр. С., живущ в
същия град, б., български гражданин, женен, осъждан, със средно
образование, работещ, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1 НК , за това, че на 24.09.2021
г. на пътен възел на Околовръстно шосе от с. Рогош в посока към гр.
Пловдив, непосредствено преди бул. “Цариградско шосе” в гр. Пловдив, обл.
Пловдив, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества в особено големи размери - с общо нето
тегло 1 109,486 грама на обща стойност 125 670,38 лева съгласно Приложение
№ 2 към член единствен от Постановление № 23 на Министерски съвет от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества пласирани на
улицата за нуждите на съдопроизводството, както следва:
- хероин с нето тегло 502,698 грама и съдържание на активен компонент
диацетилморфин /ДАМ/ 41,4 тегловни процента, на стойност 45 242.82 лева;
- хероин с нето тегло 492,533 грама и съдържание на активен компонент
диацетилморфин /ДАМ/ 74,8 тегловни процента, на стойност 78 805,28 лева;
- хероин с нето тегло 1,8 грама със съдържание на активен компонент
диацетилморфин /ДАМ/ 64 тегловни %, на стойност 288 лева;
- зелена, раздробена растителна маса с нето тегло 52,406 грама,
съдържаща S-N/1-амино-3,3-диаметил-1-оксобутан-2-ил/-1-бутил-1Н-
индазол-3-карбоксамид, познато под синонима ADB-BUTINACA, на стойност
314,44 лева;
- зелена, раздробена растителна маса с нето тегло 51,662 грама,
съдържаща S-N/1-амино-3,3-диаметил-1-оксобутан-2-ил/-1-бутил-1Н-
7
индазол-3-карбоксамид, познато под синонима ADB-BUTINACA, на стойност
309,97 лева;
- кокаин с нето тегло 3,082 грама със съдържание на активен компонент
кокаин 61,5 тегловни %, на стойност 678,04 лева;
- марихуана с нето тегло 5,305 грама със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,9 тегловни %, на стойност 31,83
лева.
За така извършеното от подсъдимия И.К.К. престъпление по чл. 354а,
ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1 НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК,
му се определя и НАЛАГА наказание ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и ГЛОБА в размер на 10 000 /десет
хиляди/ лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА така
наложеното наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА подсъдимият И.К.К. да изтърпи при
първоначален ОБЩ режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното наказание на подсъдимия И.К.К. в размер на ДВЕ ГОДИНИ И
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същият е
бил задържан по ЗМВР и НПК, както и времето, през което спрямо него се е
реализирала мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от
23.09.2021 г. до влизане на присъдата в сила, като един „задържане“ се зачита
за един ден „Лишаване от свобода“.
Веществените доказателства по делото: Мобилен апарат „Айфон“ с
ИМЕИ № ***; мобилен апарат „Айфон“ с ИМЕИ № *** и ИМЕИ № *** с
карта А1; мобилен апарат „Айфон“ с карта „Теленор“; мобилен апарат
„Айфон“ без сим карта; ел.устройство с батерия, СИМ-карта „Виваком“ и
изписан на стикер ИМЕИ № *** – предадени на съхранение при домакина
при Отдел КП при ОДМВР - Пловдив – ДА СЕ ВЪРНАТ на подс. И.К.К. след
влизане на присъдата в сила.
Веществените доказателства по делото: празни опаковки - предадени
на съхранение при домакина при Отдел КП при ОДМВР - Пловдив – ДА СЕ
УНИЩОЖАТ като вещи без стойност след влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата ½
от лек автомобил “Ауди А6“ с рег. № ***, собственост на И.К.К., иззет като
веществено доказателство по делото, находящ се на съхранение на
специализиран паркинг на Отдел „Пътна полиция“ при ОДМВР - гр.
Пловдив.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
8
веществените доказателства по делото – остатък от наркотични вещества,
предаден на съхранение в Отдел МРР – НОП на ЦМУ – София, с цел
унищожаването им след влизане в сила на присъдата в сила.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия И.К.К. да
заплати в полза на държавата, по сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от
547.35 (петстотин четиридесет и седем лева и 35 стотинки) лева – направени
разноски в хода на досъдебното производство;
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
За Окръжна прокуратура - Пловдив
Прокурор: ...........................
/Борис Мендев/
ПОДСЪДИМ:.............................. ЗАЩИТНИК:....................
/И.К./ /адв. Б. К./
Председател:
Съдебни заседатели:
С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 538/2022 г., по
описа на Окръжен съд – Пловдив следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия И.К.К. мярка за неотклонение „Задържане под стража“, следва да
бъде отменена, поради което съдът,
9
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 538/2022
г., по описа на Пловдивския окръжен съд.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И.К.К. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10