№ 3554
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110163354 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „*******“ ООД против
***********
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и допустими,
поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде изискана по реда на чл.190 от ГПК цялата преписка, образувана по
заявление с вх.№ ****/11.02.2022г., намираща се при ответника.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл.190 от ГПК цялата преписка, образувана по
заявление с вх.№ ****/11.02.2022г., намираща се при ответника.
НАСРОЧВА за провеждане на о.з.с делото за 27.04.2023г. от 9.30 часа, за който
дата и час да се призоват страните.
Съобщава на страните следния ПРОЕКТО ДОКЛАД по делото:
Ищецът твърди, че със заявление вх. № ****/11.02.2022 г. е поискал от Служба по
вписванията – гр. София вписване на дружествен договор на „*******“ ООД, както и
декларация – съгласие по чл.73 ТЗ, установяващи, че в капитала на „*******“ ООД е
апортирано правото на собственост върху недвижим имот – ½ и.ч. от самостоятелен обект в
сграда, с идентификатор ************* по КККР на гр.София, одобрена със заповед № РД
– 18-138/24.07.2017г. на изп.директоре на АГКК, находящ се на ул.****** № 14, ет.6,ап.21.
По описаното заявление съдия по вписванията е постановил отказ, обективиран в
Определение № 192 от 11.02.2022 г., който отказ бил отменен като незаконосъобразен с
Определение № 1948 от 08.03.2022г. по в. ч. гр. д. № ****/2021 г. по описа на СГС. Твърди
се, че съдията по вписванията е действал противоправно, постановявайки отказ на
вписването, тъй като е приел погрешно, че не са представени в оригинал официална оценка
на апортната вноска и официално удостоверение от ТР.
1
Твърди, че в резултат от това действие в производството пред СГС направил
разходи за заплатена държавна такса в размер на 25, 00 лв. и адвокатски хонорар в размер
на 360, 00 лв., които суми счита че представляват имуществена вреда в причинна връзка с
постановения от съдията по вписванията отказ и следва да се заплатят от ответника, в
качеството му на работодател на същия.
Ответникът навежда възражение за недопустимост на иска поради липса на пасивна
процесуална легитимация – ********, според него, няма отношение към дейността на
съдиите по вписванията.
По същество, намира искът за неоснователен и моли да бъде отхвърлен.
Съдът намира възражението за недопустимост на иска поради липса на пасивна
процесуална легитимация за неоснователно, тъй като ***********е държавният орган,
който отговаря за вреди на граждани от незаконни действия или бездействия на съдиите по
вписванията, тъй като те са в служебни отношения с него, макар организационно да са към
районните съдилища - т. 6 от Тълкувателно решение № 3/22.04.2005 г. по т. д.№ 3/2004 г. на
ОСГК ВКС.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца: Предявен е осъдителен
иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 385, 00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди,
изразяващи се в заплатена държавна такса и разноски за адвокатско възнаграждение във
връзка с обжалване на незаконосъобразен отказ за вписване, постановен от съдия по
вписванията при СРС, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 09.03.2022 г.,
до окончателното изплащане на сумата.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелство, че ответникът е възложител на работата на
съдия по вписванията при СРС, постановил отказ за вписване по заявление с вх.№
****/11.02.2022г.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото, пълно и главно
факта на постановен незаконосъобразен отказ за вписване на дружествен договор на
„*******“ ООД, както и декларация – съгласие по чл.73 ТЗ, установяващи, че в капитала на
„*******“ ООД е апортирано правото на собственост върху недвижим имот – ½ и.ч. от
самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ************* по КККР на гр.София,
одобрена със заповед № РД – 18-138/24.07.2017г. на изп.директоре на АГКК, находящ се на
ул.****** № 14, ет.6,ап.21.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2