П Р О Т О К О Л
Година 2020 град Варна
Варненски районен съд тридесет
и шести състав
На тринадесети януари Година две хиляди и двадесета
В публично
съдебно заседание в следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ТЕОДОРА ШИШКОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: П.Р.В.С.
Секретар:
Неше Реджепова
Прокурор:
Здравка Задгорска
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
наказателно общ характер дело номер 3918
по описа за две хиляди и деветнадесета година
На именното повикване в 14,30 ч. се явиха:
ВРП, ред. призовани, представлява се от
прокурор Здравка Задгорска.
Подс. Т.Р.Р., ред. уведомен, явява се лично и с адв. Б., ред. упълномощен и приет от съда.
Пострадал
Г.Н.И., ред. призован, доведен от РД „Охрана“.
Пострадал Й.Н.И., ред. уведомен по телефона, не се
явява.
Пострадал Н.С.М., ред. уведомена, явява се лично.
Пострадал Н.И.М., ред. уведомен по телефона, не се
явява.
Пострадалата
Е.В.П., ред.
призована по телефона, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател считам, че не са налице пречки от
процесуален характер, моля да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛИЯ И.: Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛАТА М.: Да се гледа делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Р.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се
явяват всички лица по чл.247 б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 272 от НПК председателят провери
самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯ Т.Р.Р.: роден
на *** ***, българин, български гражданин, женен, работи - Западен логистичен парк,
със средно образование, осъждан, ЕГН **********.
ПОСТРАДАЛИЯ Г.Н.И.: бълг. гражданин,
женен, осъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
ПОСТРАДАЛАТА Н.С.М.: бълг.
гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
На осн.
чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери
връчени ли са преписите и съобщенията по
чл. 247б от НПК и констатира, че преписите са връчени в срок /на 12.09.2019
год. за подс. Р., на 13.09.2019 год. за пострадалия Г.И.,
на 19.09.2019 год. за пострадалия Й.И., на 19.09.2019 год. за пострадалия Н.М.,
на 19.09.2019 год. за пострадалия Н.М. и на 11.09.2019 год. за пострадалата Е.П./.
На осн.
чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им
на отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания за отводи.
ПОСТРАДАЛ И.: Нямам искания за отводи.
ПОСТРАДАЛАТА М.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Р.:
Нямам искания за отводи.
На осн.
чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права.
СЪДЪТ разясни на страните права им
по НПК в разпоредителното заседание, както и последствията от влязлото в сила
определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248,
ал.1, т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Не са налице пречки за даване ход на
разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛ И.: Запознат съм с материалите по делото. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА М.: Запозната съм с материалите по делото. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Запознати сме с материалите по делото. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. Р.:
Запознати сме с материалите по
делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ като взе предвид явилите се лица и тяхното становище, намира
че са налице условията за провеждането на разпоредително заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ
пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички
въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
делото е подсъдно на РС – Варна, предвид мястото на извършване на деяние. Не са
налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимия или на
пострадалите лица. По отношение на т.4, единствено подс.
Р. и неговия защитник могат да изразят становище по какъв ред ще протече
производството по делото, ние не можем да вземаме становище, защото подсъдимия
имат право да изрази становище по кой ред желае да протече настоящото
производство по съкратеното съдебно следствие, със споразумение, ако възстанови
сумата на пострадалите или по общия ред. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, не са налице основанията да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. По отношение на защитата на подсъдимия,
същият има упълномощен такъв. Не се налага извършването на следствени действия
по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не се налице основания за изменение на взетата
мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия въпреки, че делото
многократно се отлага същият се явява на всяко едно съдебните заседание. По т.7
не вземам становище и нямам искания за нови доказателства. Моля да насрочите
производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
ПОСТРАДАЛ И.:
Придържам се изцяло към становището
на прокурора.
ПОСТРАДАЛАТА
М.: Придържам се изцяло към становището
на прокурора.
АДВ. Б.: Уважаема
г-жо Председател, съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС – Варна, предвид
мястото на извършване на деяние. Не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. Считам, че на фазата на досъдебното
производство са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които са довели до ограничаване правото на защита на
моя подзащитен. Съгласно разпоредбата на чл.246, ал.2 от НПК, в
обстоятелствената част на обвинителния акт следва да бъдат посочени
престъпленията извършени от обвиняемия, времето, мястото и начина на извършване
му, пострадалите лица и размера на причинените вреди и някои други данни. Още в
Тълкувателно Решение № 2 от 2002 год. на ВКС е дал разрешение на въпроса, кои
пропуски в обвинителния акт представляват съществено процесуално нарушение на
правата на подсъдимия. Винаги кого се преценява съдържанието на
обстоятелствената част на обвинителния акт, следва да се подхожда в светлината
на въпроса дали установените непълноти се отнасят до несъставомерни
признаци на деянието и участието на обвиняемия в него. В настоящия случай по
отношение на моя подзащитен е повдигнато обвинение по чл.211, вр. чл.209 от НК, като съдебната практика е константна, че
за да е съставомерно едно такова деяние се изисква
дееца действайки с користна цел, а имено да направи облага, да е възбудил у
пострадалия погрешна представа за определени факти и обстоятелства и/или да е
поддържал тази представа в последствие, които последния е извършил имуществено
разпореждане, причинявайки на себе си имотна вреда. Изпълнителното деяние по
възбуждане на заблуждението представлява въздействие върху съзнанието на
измаменото лице и предполага активно поведение, което да е проявено с измамливи
действия с цел извличане на облаги. Същото се отнася и по отношение на
поддържането, за което също е необходимо да е налице активност. В диспозитива на обвинителния акт като лица спрямо, които е
възбудено и поддържано заблуждение са посочени наред с явяващия в днешно
съдебно заседание Г., също така Й.И., Н.М., Н.М. и Е.П.. Същевременно обаче в
обстоятелствената част на обвинителния акт липсват каквито и да е данни или
твърдения, които да сочат какви са били действията, тези активни действия,
които изисква закона, които са били извършвани спрямо тези лица с изключение на
лицето Г.И.. Доколкото обвинителния акт поставя рамката както на обвинението,
така и на защитата при липса в обстоятелствената част на обвинителния акт данни
относно действията, които моя подзащитен се твърди да е извършил спрямо
останалите пострадали лица до голяма степен се ограничава, даже се прави
невъзможна осъществяване на нашата защита и да разбираме срещу каква фактология следва да се защитава подсъдимия. Подсъдимия има
право да се защитава както срещу правната квалификация така и срещу фактите.
При така изложените в този обвинителен акт факти, ние сме изправени пред
абсолютна невъзможност да осъществим своята защита, като на първо място не
можем да разберем какви са били действията на моя подзащитен извършил спрямо
останалите пострадали и по този начин става невъзможно и да изградим защита и
да се защитаваме по възможно най-добрия начин. В конкретния случая сме
ограничени да се защитаваме по какъвто и да е начин, т.к. липсват фактите
срещу, които ние следва да се защитаваме. В този смисъл, аз считам, че са
налице допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели до
ограничаване правото на защита на моя подзащитен и тези нарушения са отстраними, като считам, че делото следва да бъде
прекратено и върнато на ВРП. По отношение на т.4, към настоящия момент не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правили. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице
основанията да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. По
отношение на защитата подсъдимия има такъв. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач,
или тълковник. Не се налице основания за изменение на
взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Нямам искания
по доказателствата. Считам, че делото не следва да бъде насрочвано за
разглеждане в съдебно заседание, а същото следва да бъде прекратено и да бъде
изпратено на ВРП, с оглед отстраняване на констатираните процесуални нарушения.
ПОДС. Р.:
Съгласен съм
с адвоката си по отношение на всички тези точки.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение
направените възражение по отношение на обвинителния акт. В обстоятелствената
част на същия е описано по какъв начин подсъдимия е въвел в заблуждение
пострадалото лице, а той от своя страна, доколкото е бил ограничен в своите
възможности, е помолил своите познати и приятели и по този начин е извършена
имотната облага, доколкото в обвинителния акт са посочени лицата, които са
изпратили паричните суми. Считам, че в самия обвинителен акта съвсем коректно е
описано всичко, което е събрано в хода на досъдебното производство и считам, че
няма нарушение на процесуалните правила, поради което моля да оставите без
уважението направеното искане от страна на защитата за прекратяване на делото и
връщане на същото на ВРП.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание в 14:53 часа.
Съдебното заседание продължи в 15:00
часа.
СЪДЪТ след тайно съвещание, като изслуша становището на страните и
материалите по делото намира следното:
На първо място делото е подсъдно на РС-Варна, с оглед
посочената в ОА квалификация на действията, вменено в отговорност на
подсъдимия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Що се отнася до това допуснато ли е било на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемото лице или на пострадалите такива съдът намери следното:
В диспозитивната част на
обвинителния акт е описано, че подсъдимото лице Т.Р.Р.
с цел да набави за друго лице, а именно за П.Д.Д. имуществена
облага възбудил и поддържал у Г.И., Й.И., Н.М., Н.М. и Е.П. заблуждение, като с
това им причинил имотна вреда общо описана в обвинителния акт като размер.
Едновременно с това, в обстоятелствената част на представения обвинител акт се
описват фактически действия по извършване на комуникация посредством, която
според представителя на Районна прокуратура е възбудено и поддържано
заблуждение единствено между лицата Т.Р. и Г.И., като по отношение на
останалите пострадали лица Й.И., Н.М., Н.М. и Е.П. в обвинителния акт отсъства
посочването на каквито и да било действия по въвеждане или поддържане на
заблуждение, които да са били извършени от обвиняемия Р.. Едновременно с това в
диспозитива на обвинителния акт същият е обвинен,
именно за тези отсъстващи от фактическа страна действия. Едва днес в
разпоредителното заседание представителя на Районна прокуратура посочи, че
счита, че господин Р. е възбудил и поддържал заблуждение у останалите
пострадали лица чрез пострадалото лице Г.И.. За съжаление обаче действащия НПК
не предвижда допълване на обвинителния акт в рамките на разпоредителното
заседание, като същият още при изготвянето си респективно при постъпване на
делото в деловодството на съда, следва да съдържа годни от фактическа и
юридическа страна обвинения, което да постави законосъобразните рамки на
предстоящия за развитие наказателен процес. Доколкото посоченото според съда
несъмнено съставлява съществено процесуално нарушение, което по безспорен начин
е ограничило правото на защита на обвиняемото лице, респективно правото на
защитата като цяло да разбере до какви фактически положения следва на да се
брани в настоящото производство. Съдът намира, че настоящото съдебно
производство подлежи на прекратяване, а делото следва да бъде върнато на
Варненска районна прокуратура за отстраняване на констатираните нарушения и
привеждането на обвинителния акт в състояние годно да ангажирана наказателна
отговорност на обвиняемото лице.
Предвид гореизложеното и на
основание и на основание чл. 248, ал.5, т.1 вр. чл.
249, ал.1 вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 3918/2019 по описа на Районен
съд – Варна, ХХХVІ състав.
ВРЪЩА делото на Варненска районна прокуратура, за отстраняване на
допуснатите отстраними
съществени процесуални нарушения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
или протест по реда на гл.22 от НПК, пред ВОС, в 7-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 15:15 часа
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/
2/
СЕКРЕТАР: