О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Русе, 28.05.2020 г.
Районен съд - Русе,
XIV граждански състав, в закрито заседание на двадесет
и осми май през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милен Бойчев
като разгледа
докладваното от съдията гр.д.№ 1851 по
описа за 2020г., за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.130 ГПК.
Делото е образувано по постъпила
искова молба от Р.Д.И., с която е предявила против М.Т.Г. и Земеделска
кооперация за производствени услуги „Златен клас – Щръклево“ искове с правно
основание чл. 135 ЗЗД.
При
извършена проверка за допустимостта на предявените искове съдът констатира
следното:
Изложеното в исковата молба
изяснява в достатъчна степен фактите на които е основана исковата претенция,
както и естеството на същата, въпреки непрецизно формулирания й петитум.
Същевременно изложените факти дават основание да се приеме, че посочените в исковата
молба ищец и ответници не са процесуално (активно и пасивно) легитимирани да
отговарят по предявените искове за прогласяване относителната недействителност
на трите описани сделки с недвижими имоти. В полза на ищцата не съществува
правото на искове, каквито са предявени с исковата молба. Процесуалната
легитимация на страните е условия за съществуване на правото на иск, т.е. за
неговата допустимост. Искът по чл. 135 ЗЗД представлява предоставена от закона
възможност за кредитора да бъдат обявени за недействителни спрямо него
действията, с които длъжникът го уврежда. В конкретния случай изложените
подробно в исковата молба факти не сочат ищцата да има вземане спрямо първата
ответница, т.е страните по делото да имат качеството кредитор и длъжник, не се
сочи увреждащо действие и субективния елемент (знанието за увреждането), които
са елементите от фактическия състав на иска по чл. 135 ЗЗД. Процесуалният
представител на ищцата неправилно е интерпретирал фактите по случая, за да
приеме, че тези елементи от фактическия състав на иска по чл. 135 ЗЗД са налице
и следват от изложените обстоятелства. Ищцата е оспорила завещателно
разпореждане, направено в полза на първата ответница, което оспорване е предмет
на гр.д.№4747/2019г. по описа на РС – Русе. Изходът от това производство ще
разреши спора между страните относно собствеността върху процесните три имота.
В случай, че бъде прогласена нищожността на завещателното разпореждане, то
атакуваните в настоящото производство сделки няма да бъдат противопоставими на
ищцата и обратното, при отхвърляне на иска по гр.д.№4747/2019г. сделките ще
породят прехвърлителното си действие. И в двата случая обаче (при
действителност и при нищожност на завещателното разпореждане) ищцата като
законен наследник на завещателя няма качеството на кредитор спрямо първата
ответница.
По
изложените съображения и на основание чл. 130 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА исковата молба на Р.Д.И. с
вх. №15924/22.05.2020г. против М.Т.Г. и Земеделска кооперация за производствени
услуги „Златен клас – Щръклево“ като недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.д.№1851/2020г. по описа на РС-Русе.
Определението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд - Русе в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: