№ 6481
гр. ...., 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110135643 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
14.06.2022 г., гр.....
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
девети март две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Анелия Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №35643 по описа за 2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД, вр. чл.150, вр.
чл.139 от ЗЕ и по чл.86 от ЗЗД.
Образувано е във връзка с постъпила в срок в съда искова молба от ........., ЕИК:.......,
1
със седалище и адрес на управление: гр............, представлявано от Ал. А- Изпълнителен
директор, срещу ЕМ. М. Ц., във връзка с указания по реда на чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, с
която се претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение
на ответницата на следните суми: сумата от 694,62 лв., представляваща цена на топлинна
енергия, /ТЕ/, за периода от 01.05.2017г. до 31.04.2019г., за топлоснабден имот с адрес гр.
....., с аб №....., сумата от 96,48 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от
15.09.2018г. до 08.10.2020г., сумата от 18,44 лв., представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение, за периода от 01.09.2017г. до 30.04.2019г., сумата от 3,88 лв.,
представляваща обезщетение за забава, за периода от 31.10.2017г. до 08.10.2020г., като за
процесните суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д.
№50164/2020г. по описа на СРС, 165 състав. Претендират се разноски.
В законен срок не е постъпил отговор на искова молба от ответницата.
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово
разпределение „.......” ..... С молба от 06.12.2021г., подадена от ТЛП се посочва, че не
извършвало услугата по дялово разпределение за процесния имот с посочен абонатен номер.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за частично основателни, поради следните съображения:
Представен е Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата
за държавните имоти от 02.09.1991г., с който Е.Ц. и Ж.М. придобиват правото на
собственост върху жилище в ж.к. ...., вх. нечетлив, ....., ведно с писмо от СО, р- н „..“, с
който се потвърждава извършения акт на имуществено разпореждане с процесния имот.
Приложени към исковата молба са молба от 14.01.21994г. от Е.Ц. за откриване на
партида на процесния адрес, за семейство с един член и заявление от Ж.В. и Е.Ц. от
03.10.2019г. за погасяване по давност на дължими суми.
Представен е Договор №...., сключен между „.......“ .... и Етажната собственост на вх.А
и Б, в бл.542 в ж.к. „..“ в гр....., за доставка и монтаж на термостатни винтили и за
извършване на индивидуално измерване на потреблението на ТЕ, със срок на действие: 5
год., с опция за автоматично удължаване действието на договора с oще една година при
липса на прекратяването му с писмено предизвестие и Протокол на ОС на ЕС от 31.05.2002г.
за избор на „топлинен счетоводител“.
По делото е изготвено и прието заключение по съдебно- техническа експертиза,
изготвено въз основа на справки от ищеца, съгласно което през процесния период в имота е
начислявана ТЕ, отдавана от сградна инсталация, от щранг- лира в банята, която е
изчислявана по максимален специфичен разход на сградата, като отоплително тяло без
топломер и за БГВ, като за отоплителен сезон 2017/2018г. и частично за 2018/2019г. е
начислено служебно потребление на база 1 обитател, като след поставяне на водомер
изчислението е извършвано визуално по показанията на водомера. ТЕ за сградна инсталация
е начислен на база обем от 161 куб.м., съгласно указанията в т.6.1 от Наредба №16- 334 и
съдържаща се в нея методика. Посочено е, че топлинното счетоводство в имота за
процесния имот е било извършвано от „Директ“ ...., на основание сключен договор с „.......“
.....
Съгласно изготвена съдебно- счетоводна експертиза, са налице данни за извършвани
плащания на 24.03.2021г. и на 23.04.2021г., в хода на делото, на сума от общо 258,62 лв.,
което плащане е осчетоводено по договорна сметка ID 157629 в информационната система
на ищеца.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
На основание чл.153, ал.1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда- етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
2
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ. Собствениците или титулярите на
ограниченото вещно право на ползване върху топлоснабдения имот дължат цената на
доставената ТЕ за битови нужди. От така представените по делото писмени доказателства
следва да се приеме, че ответницата притежава ½ идеална част от правото на собственост
върху процесния топлоснабден недвижим имот. В случай на съсобственост върху
топлоснабдения имот задълженото лице по облигационното правоотношение по доставка на
ТЕ се установява чрез партидата. При договорните правоотношения, каквото е процесното,
съгласието между страните е основния източник на задължаването, което може да бъде
ограничавано единствено от повелителните законови разпоредби. Данни за титуляра по
партидата за процесния имот не са налице. Заповедта за изпълнение е издадена при разделна
отговорност срещу съсобствениците на идеални части от имота, като е налице частично
плащане по обособената договорна сметка в хода на производството. В процесния случай
ответницата по делото може да носи отговорност за максимално ½ част от задълженията за
ТЕ за имота, с оглед обема на правата й в съсобствеността.
Отчетената от средствата за търговско измерване ТЕ- топломер и водомер, се
разпределя меду отделните имоти на база предоставени от фирмата за дялово разпределени
прогнозни данни въз основа на средния месечен разход между две отчитания. От своя
страна ТЕ, отдадена от сградната инсталация на жилищната сграда се отчита по
изчислителен път, чрез предвидени в съответната методика математически формули.
Общото количество консумирана от цялата сграда ТЕ, отчетена от общия топломер в
абонатната станция, се разпределя в индивидуалните сметки на всички имоти от фирмата за
дялово разпределение или т.нар. топлинен счетоводител. Последният извършва отчитането
на индивидуалното потребление във всеки имот (топломери и водомери за топла вода) и
разпределя разликата между показанията на общия топломер и сумата на индивидуалните
измервателни уреди, чрез което се изчислява делът за сградна инсталация. За доказване на
размера на претенциите ищецът е ангажирал експертни изследвания, които са изготвени въз
основа на представени справки от ФДР- подизпълнител. Процесните задължения са
формирани от ТЕ, отдадена от сградна инсталация, ТЕ, отдадена от щранг- лира в мокрото
помещение и ТЕ за БГВ. Налице е частично плащане в хода на процеса. Предвид на горното
следва да се приемат за доказани по основание и по размер предявените искове. Сумата по
извършеното частично плащане следва да бъде приспадната от размера на исковата
претенция за мораторна лихва и за главница, на основание чл.76, ал.2 от ЗЗД, като заплатена
в хода на производството, на основание чл.235, ал.3 от ГПК. Платецът на сумите е
ирелевантен. Не са налице данни за образувани две отделни сметки по отношение на всеки
един от съсобствениците, поради което заплатеното не може да не бъде взето предвид в
исковото производство.
По отношение на иска за заплащане на услугата дялово разпределение следва да се
посочи, че по делото не са налице доказателства за фактурирането на задължението и
неговото изплащане от страна на топлинното предприятие към фирмата за дялово
разпределение, респ. нейния подизпълнител, поради което не може да се приеме за
обоснован извода за настъпила суброгация в правата на третото лице- помагач по делото и
съответно възникването на право на регрес спрямо ответницата.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът иска
заплащане на разноски за заплатени държавни такси в двете производства, депозити за
експертизи и юрисконсултско въазнграждение за двете съдебни производства.
Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято
полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в
задължението на насрещната страна да й ги заплати. Предвид изхода на спора следва да се
присъдят разноски в полза на ищеца в размер общо на 507,33 лв., като за исковото
производство е определено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лв.
по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от ЗЗП, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на
3
правната помощ, приета с ПМС №4/06.01.2006г. Ответницата не е сторила разноски по
делата и такива не й се дължат.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника ЕМ. М. Ц.,
ЕГН:**********, че в полза на ищеца ........., ЕИК:......., със седалище и адрес на управление:
гр............, представлявано от Ал. А- Изпълнителен директор, съществува вземане за
следните суми: сума от 532,48 /петстотин тридесет и два лева и четиридесет и осем
стотинки/ лв., представляваща главница за незаплатена топлинна енергия за битови нужди,
за периода: 01.05.2017г.- 31.04.2019г., за топлоснабден имот с адрес гр. ....., с аб №....., за
които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д.
№50164/2020г. по описа на СРС, 165 състав, като ОТХВЪРЛЯ исковете до пълния им
предявен размер за сумата от 694,62 лв., представляваща цена на топлинна енергия, за
периода от 01.05.2017г. до 31.04.2019г., за топлоснабден имот с адрес гр......, с аб №..... и за
сумата от 96,48 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от 15.09.2018г. до
08.10.2020г., като неоснователени, поради извършено плащане в хода на процеса.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ........., ЕИК:......., със седалище и адрес на управление:
гр....., ул. „......“ №....., представлявано от Ал. А- Изпълнителен директор, срещу ЕМ. М. Ц.,
ЕГН:**********, установителни искове за следните суми: сума от 18,44 /осемнадесет лева и
четиридесет и четири стотинки/ лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение, за периода от 01.09.2017г. до 30.04.2019г., сума от 3,88 /три лева и осемдесет
и осем стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от 31.10.2017г. до
08.10.2020г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по
ч.гр.д. №50164/2020г. по описа на СРС, 165 състав, като неоснователни.
ОСЪЖДА ЕМ. М. Ц., ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК да заплати на
........., ЕИК:......., със седалище и адрес на управление: гр............, представлявано от Ал. А-
Изпълнителен директор, сума в размер общо на 507,33 /петстотин и седем лева и тридесет и
три стотинки/ лв., представляваща разноски по исковото и по заповедното производства.
Решението е постановено при участието на „.......” ...., като трето лице- помагач на
страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчи преписи на страните и на третото лице- помагач, чрез процесуалните им
представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4