№ 3562
гр. София, 08.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско
дело № 20241110176383 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
08.01.2025г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
08.01.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №76383 по описа за
2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда е постъпило заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, в полза на цесионера „ЮАБ Скайкоп.ком”, регистрирано в Държ. център за
регистрация на предприятия в Р. Литва, с рег. №*********, със седалище и адрес на
управление: *** чрез адв.Г. З. от АК- гр.Хасково, за сума от 782,33 лв., представляваща
обезщетение за закъснение с повече от 3 ч.при изпълнението на редовен полет LH1705, по
разписание от 08.01.2024г.,, дестинация: летище София, Р. България- летище Мюнхен, ФРГ-
летище Лисабон, Португалия, с пътник- цедента Янко Димитров Димов, претендирано на
основание чл.7, параграф 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) №261/2004г. на ЕП и на Съвета от
11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 295/91 и обезщетение за забава, срещу търговско представителство на
чуждестранно ЮЛ- Дойче Луфтханза АГ“, регистрирано в БТПП с БУЛСТАТ *********,
чрез търговското си представителство на чуждестранно лице. Претендират се съдебни
разноски.
Искането, по подаденото заявление, се явява неоснователно, поради следните
1
съображенията:
Съгласно чл.24, ал.1 от Закона за насърчаване на инвестициите, /ЗНИ/, чуждестранните
лица, които имат право да извършват търговска дейност по националното си
законодателство, могат да откриват в страната търговски представителства, които трябва да
бъдат регистрирани в БТПП. Целта на регистрацията е да се създаде сигурност при
осъществяването на търговските взаимоотношения между правните субекти в страната и в
чужбина, както и да се оповестят необходимите обстоятелства, отнасящи се до
съществуването, статута и дейността на правните субекти. Търговските представителства на
чуждестранни юридически лица, регистрирани при БТПП са неперсонифицирани и
неправосубектни пр. образувания, които по правило не могат да се конституират като страни
по граждански правоотношения и съответно не разполагат с процесуалната легитимация да
предявяват искове пред гражданските съдилища, респ. да отговарят по предявени против тях
искове. В съдебната си практика ВАС приема търговските представителства на
чуждестранните лица по смисъла на чл.24 от ЗНИ за субекти единствено в данъчните и
осигурителните правоотношения, вкл. в образуваните в тази връзка административни
производства. Същевременно основание за неиздаване на заповед за изпълнение по чл.411,
ал.2, т.4 от ГПК представлява липсата на седалище на длъжник- ЮЛ на територията на
страната. С оглед на горното следва да се приеме, че заповед за изпълнение не следва да се
издаде срещу регистрираното във ФРГ, ЮЛ, чрез неговото търговско представителство,
учредено пред БТПП по реда на ЗНИ. Заповедното производство е факултативно
производство и при липса на предпоставка за издаването на заповед за изпълнение
заявителят може да предяви правата си по общия исков ред по правилата ма
международното частно право.
За пълнота следва да се посочи, че представената форма за възлaгане, /Agreement form/,
от 12.01.2024г. не представлява редовен дог. за цесия по нац. право, а е сходна с
упълномощаването по бълг. право, поради липсата на кауза, доколкото не е уговорена цена.
С оглед на горното липсва активна проц. легитимация за заявителя да търси в своя ползва
присъждане на паричното обезщетение за закъснял полет.
Така мотивиран, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №415528/20.12.2024г. за издаване на заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК, като неоснователно.
УКАЗВА на заявителя, на основание чл.415, ал.1, т.3 от ГПК, че в едномесечен срок,
считан от влизане в законна сила на настоящото разпореждане може да предяви осъдителен
иск относно вземанeто си срещу длъжника, като довнесе държавна такса по сметка на съда и
в същия срок представи доказателства за предявяване на иск.
УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на посочените указания в срок губи
възможността да се ползва от внесената такса за заповедното производство.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис на заявителя, чрез проц. му представител.
2
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3