№ 6800
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110167127 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Предявен е иск от „***" ООД, ЕИК ***, представлявано от управителя чрез адв. К.
със седалище в **** гр.София спрямо „***" ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. ***, ***, представлявано от управителя **** с искане за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 26599,89 лева като сбор от сума в
размер на 24181,72 лева за дължима цена за доставена стока съгласно Договор от
09.02.2021г., както и неустойка по чл.37 от Договора в размер на 2418, 17 лева.
Ищецът твърди, че по силата на сключени с ответника договор от 09.02.2021 г. той
като изпълнител се е задължил да извърши СМР по част „Телекомуникации": доставка,
програмиране, монтаж, наладка и въвеждане в експлоатация на оборудването на
пожароизвестителната система с персонал от фирмата производител на тази система
Хъниуел (Honeywell) на обект: „Изграждане на нов Център за управление на авариите на
територията на гр. Козлодуй", с качество на изпълнение и с параметри, индивидуализирани
в Приложение № 1 към договора, което е подписано в деня на сключване на договора.
Излага се, че съгласно чл. 2, ал. 1 от Договор общата цена е уговорена в размер на 84 034,53
лева без ДДС, която цена на основание чл.3, ал. 2 е следвало да се плаща на отделни вноски
- първата е в размер на 60 % от стойността на доставката поетапно в срок до 30 календарни
дни от приемане на доставката.
Сочи се, че на 26.02.2021г. ищецът е доставил уговореното оборудване на ответника
като последният го е приел с приемо - предавателен протокол от 26.02.2021г. Излага се, че е
доставено и оборудване на 05.03.2021г. и на 15.03.2021г. , отново приети с приемо-
предавателни протоколи между страните. Излага се, че след извършената доставка на
основание чл.3, ал.2 на 13.04.2021г. е издадена фактура за 60% от стойността на доставката ,
която е с № 111848/13.04.2021г. и на стойност от 24181, 72 лева, но въпреки приетата стока
и до момента на подаване на исковата молба няма плащане по нея от страна на възложителя.
На основание чл.37 от Договор се излага, че при забавено плащане ответникът дължи
и неустойка в размер на 0,5 % върху стойността на забавеното плащане за всеки ден
закъснение, но не повече от 10 % от стойността на дължимото или неустойка в размер на 10
% от дължимата сума - 2418,17 лева.
С горните твърдения и като се ангажират доказателства се претендира решение за
осъждане на „***" ЕООД, с ЕИК *** да заплати на "***" ООД, с ЕИК *** сумата от
26599,89 лева - сбор от сумата в размер на 24181,72 лева за дължима цена за доставена стока
1
по Договор от 09.02.2021г., както и неустойка на основание чл. 37 от Договора в размер на
2418, 17 лева върху дължимата сума за плащане ведно със законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на настоящата искова молба до окончателното плащане.
Претендират се разноски.
В депозирания в срока по чл.131 ГПК отговор ответникът оспорва изцяло
предявените искове и по основание, и по размер. Оспорва наличието на договор между
страните, както и извършване на такива СМРта. В условията на евентуалност се навежда
некачествено изпълнение на възложените СМРта. Оспорва се задължението и като
непадежирало такова, и най-сетне се твърди, че договорът в частта, в която страните са се
споразумели за начисляване на неустойка за неизпълнение е нищожен. Оспорват се всички
документи, представени от ищеца като се излага, че не са подписани от представител на
ответника. Отделно от това се оспорва и искането за допускане на ССчЕ. Ангажират се
гласни доказателства. Претендират се разноски.
Искът е с правно основание по чл. 79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 266, ал.1 от ЗЗД и
чл.86 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 ГПК разпределението на доказателствената
тежест е, както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
правопораждащи факти: съществуването на договорно правоотношение между страните по
договор за възлагане на СМР дейности, по силата на който е изпълнил задължението си за
изработване на „Телекомуникации": доставка, програмиране, монтаж, наладка и въвеждане
в експлоатация на оборудването на пожароизвестителната система с персонал от фирмата
производител на тази система Хъниуел (Honeywell) на обект: „Изграждане на нов Център за
управление на авариите на територията на гр. Козлодуй"; предаване на тези работи на
възложителя и приемането им без възражения, в който смисъл са оспорени представените
протоколи, фактура и самия договор, както и размер и начин на плащане на договорената
цена, възникване на задължение за ответника за заплащане на цена и изискуемост на
вземането.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Следва да бъде допуснато изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата
молба.
По искането за събиране на гласни доказателства съдът ще се произнесе след
становище на ищеца в о.с.з
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.05.2022г. от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА писмените доказателства по делото, приложени към исковата молба и
отговора.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба и
2
отговора при депозит от 400 лв., вносим от ищеца по депозитната сметка на СРС в
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение.
В същия срок следва да се представят и вносните бележки по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза М.В,
която да се уведоми след внасяне на депозит по делото.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от писмения отговор.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел.
адрес: ********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3