Решение по дело №317/2019 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 750
Дата: 16 септември 2019 г. (в сила от 3 октомври 2019 г.)
Съдия: Андрей Николов Радев
Дело: 20191520100317
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

750

гр.Кюстендил,16.09.2019 год.

В   И М Е Т О  НА   Н А Р О Д А

 

 

Кюстендилският районен съд, гражданска колегия, в открито съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и деветнадесета година  в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНДРЕЙ РАДЕВ

при участието на съдебният секретар ЯНКА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от съдия РАДЕВ гр.д.№ 317/2019 год., за да се произнесе, взе в предвид следното:

 

А.А.М.,ЕГН **********,съдебен адрес-***,чрез адв.Е.Й., е предявила против А.С.,ЕГН ****** ***,  иск да бъде прекратен сключения между страните на 02.12.2010 год. в гр.Кюстендил,граждански брак,пъви за страните по делото.

 

В срока за отговор особения представител на ответника изразява становище за допустимост и основателност на исковата претенция.

 

КРС,след като обсъди събраните по делото доказателства при усл.на чл.235,ал.2 и 3 ГПК,приема за установено следното:

 

На 02.12.2010  год.в гр.Кюстендил между страните бил сключен граждански брак,за което,видно от удостоверение за сключен граждански брак /л.4/,бил изготвен акт за граждански брак № 0202/02.10.2012 год.Показанията на свидетелката С. С. А. установяват това,че около една-две години след сключване на брака ответникът е напуснал семейното жилище,намира се в неизвестност,съпрузите не поддържат никакъв контакт, помежду си .

 

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от цитираните писмени доказателства и свидетелски показания.

 

Съобразявайки установеното съдът счете,че искът е процесуално допустим ,а по същество основателен,поради което ще се уважи.Мотивите на съда са следните:

 

Законът задължава съда да даде оценка за поведението на съпрузите, довело до опразване на брачния съюз от придаденото му съдържание, ако и доколкото това е поискано от някой от тях- чл. 49, ал. 3 от СК. В случая, такова искане е направено от ищеца . Тъй като основа за оценката е установеното в процеса поведение на всеки от съпрузите, следва да бъдат доказани конкретни обстоятелства от брачния живот на страните, разкриващи несъвместимост с утвърдените принципи на съпружески отношения, като Законът не разграничава вината за разстройство на брака с оглед степента на провинение на всеки от съпрузите, поради което и изключителната вина предполага безукорно поведение на другия съпруг. Съгласно  чл. 14 от СК съпрузите си дължат взаимно уважение, общи грижи за семейството и разбирателство. В конкретния случай, от показанията на разпитаата по делото свидетелка, които съдът кредитира като обективни и безспристрастни,се установи,че поради вина на ответника брачни отношения между съпрузите практически не протичат от повече от шест  години, защото той  е напуснал семейството и града и се намира в неизвестност,при което очевидно се налага извода,че брака е изчерпан от съдържание,поради обективни причини,каквито са липсата на съвместно живеене на съпрузите и  пълната дезинтересираност един от друг.При положение,че ищцата не желае съществуването на брака да продължи, съобразено с пасивното  процесуално поведение на ответника, брака следва да се прекрати, като съдът приема,че не дължи мотиви за вината за това,защото има изрично сторено в такава насока искане от ищцата.

 

С прекратяването на брака съдът не следва да се произнесе по отношение на въпроса за фамилното име,което ще носи ответницата след прекратяване на брака,защото тя не е променила предбрачното си фамилно име.От брака няма родени непълнолетни деца,дъпрузите не са живеели съвместно в самостоятелно семейно жилище,а в това на майката на ищцата,поради което съдът не дължи произнасяне и по този въпрос.Ищцата не претенира заплащане на издръжка от ответника,при което произнасяне и по този въпрос е безпредметно.

 

Съгласно чл. 329, ал.1 от ГПК съдебните разноски по брачните дела се възлагат върху виновния или недобросъвестния съпруг, а когато няма вина или когато и двамата съпрузи са виновни или недобросъвестни, разноските остават в тежест на всеки от тях, както са ги направили. В настоящия случай ищцата,преди постановяване на определението,с което е освободена от плащането на държавни такси и разноски, е платила разходи по производството в размер на 25,00-двадесет и пет лева,които няма да й се присъждат,защото от нейна страна няма изрично искане за това. Ищцата е освободена от плащането на държавна такса,окончателната такава  съдът определя в размер на 40,00-четиредесет лева,като разликата между внесената от ищцата и крайната  ще възложи в тежест на ответника, както и сумата от 600,00-шестотин лева,платени от бюджета на съда за заплащане на възнаграждение на особения представител на ответника,както и 5,00-пет лева,представляваща държавна такса  за служебно издаване на изпълнителен лист за тези суми.

 

Водим от гореизложеното съдът

 

                                       Р Е Ш И :

 

ПРЕКРАТЯВА сключения на 02.12.2010 год. в гр.Кюстендил,граждански брак между А.А.М.,ЕГН ********** и А.С.,ЕГН ******,за което е съставен акст за граждански брак № 0202/02.12.2010 год. от Община Кюстендил,поради настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство по вина на съпругът А.С.,ЕГН ******,род.на *** год. в Пакистан.

От бюджета на съда да се изплати на адвокат И.Г.Х. сумата от 600.00-шестотин лева,предстнавляваща възнаграждение за осъщественото процесуално представителство като особен представител на А.С.,ЕГН ******,род.на *** год. в Пакистан.

 

ОСЪЖДА А.С.,ЕГН ******,род.на *** год. в Пакистан,ДА ЗАПЛАТИ по сметките на КРС сумата от 615,00-шестотин и петнадесет  лева,от която сумата от 15,00-петнадесет лева, представляваща държавна такса по предявеният иск,600,00-шестотин лева,представляваща адвокатско възнаграждание на особения му представител,както и отделно сумата от 5,00-пет лева,представляваща държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист за горните суми.

 

     Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд-Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на преписи.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: