№ 5573
гр. Пловдив, 14.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
СъдебниКрасимира Д. Петкова
заседатели:Красимира Ст. Дернева
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
и прокурора К. Т. М. В. Б. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Поля П. Сакутова Наказателно дело
от общ характер № 20225330201482 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител – прокурор
К. М..
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. З. - редовно призован чрез защитника му адв.
Д., се явява лично.
Защитникът на подсъдимия адв. Г. Д. – редовно уведомен от
предишното СЗ, се явява лично.
Защитникът на подсъдимия Адв. И. Н. – редовно призован, не се явява.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
Д. Б. Д. – редовно призована чрез нейния повереник адв. З. от ***, не се
явява.
И. Л. Д. - редовно призован чрез неговия повереник адв. З. от ***, не се
явява.
В залата се явява техният повереник адв. С. З. от ***, редовно
уведомена от предишното СЗ.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
М. А. З. - роден на ***, ***, български гражданин, женен, неосъждан,
работещ, със средно образование, с постоянен адрес в ***, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането
на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му
по чл. 55 НПК.
ПОДС. З.: Разбирам правата си. Не възразявам делото да протече без
участието на адв. Н.. Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
към него
Съдът разясни на пострадалите чрез техния повереник правото да
участват в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, както и правата им по чл. 76 и чл. 84 НПК.
АДВ. З.: Наясно съм.
От името на пострадалите са подадени молби с искане за
конституирането им като частни обвинители и граждански ищци. Подадена е
молба от Д. Б. Д. с искане да бъде конституирана като частен обвинител по
делото, както и с искане да бъде конституирана като граждански ищец. От
нейно име са предявени граждански искове, както следва: за претърпени
неимуществени вреди от престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.1
от НК в размер на 3000 лв., ведно със законната лихва, считано от 02.08.2020
2
г. до окончателното им изплащане, граждански иск в размер на 170 лв., ведно
със законната лихва до окончателното заплащане на сумата, представляващ
обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на престъплението
по чл. 216, ал. 1 от НК.
От името на пострадалия И. Л. Д. е подадена молба с искане за
конституирането му като частен обвинител и граждански ищец. Предявени са
граждански искове, както следва: във връзка с престъплението по чл.144, ал.3
вр. с ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК граждански иск в размер на 2000 лв., ведно
със законната лихва, считано от 14.12.2019 г. до деня на окончателното му
изплащане, във връзка с престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК граждански
иск в размер на 768 лв., ведно със законната лихва, считано от 02.08.2020 г. до
деня на окончателното заплащане на сумата, във връзка с престъплението по
чл.131, ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.1 от НК граждански иск в размер на 3000 лв.
ведно със законната лихва от 02.08.2020 г. до окончателното заплащане на
сумата.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод, вързажения,
нови искания .
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. З.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. З.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
Считаме, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или на техните
3
наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение, считам, че липсват
основания за изменение на същата, поради което следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Следва делото да бъде насрочено с призоваване на свидетелите по ОА, а
пострадалите лица следва да бъдат конституиране като частни обвинители и
граждански ищци.
АДВ. З.: Аз също считам, че предвид повдигнатото обвинение на
подсъдимия делото е подсъдно на настоящия съд, не се налага прекратяване
или спиране на същото. Не са допуснати съществени процесуални нарушения
на досъдебното производство, които да ограничават правата на пострадалите
или подсъдимия. Не са налице основанията на т. 4 на чл. 248 от НПК.
При желание от страна на подсъдимия делото може да се гледа по реда
на съкратеното съдебно следствие или при т.нар. особени правила.
Що се касае за мярката за процесуална принуда считам, че същата
следва да бъде такава каквато му е предявена. Няма на този етап да ползваме
други доказателства освен тези, които са събрани на досъдебната фаза.
Ще Ви моля да приемете за съвместно разглеждане предявените
граждански искове, те са предявени своевременно, същите са допустими и ще
Ви моля да ги приемете за съвместно разглеждане в наказателното
производство съобразно и изискванията на чл. 76 и 84 от НПК.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател и уважаеми съдебни заседатели,
считам, че настоящето дело е подсъдно на съда. Считам, че няма основание за
4
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице
допуснати в хода на досъдебното производство съществени и отстраними
процесуални нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на правата на подсъдимия. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуди считам, че трябва да
остане същата, т.е. подсъдимият няма такава и да остане със същото
фактическо положение.
Нямаме на този етап искания за нови доказателства.
По отношение на молбите за конституиране на т. нар. пострадали лица
като частни обвинители и граждански ищци, считам, че същите са допустими,
но не следва на предвиденото в закона основание да бъдат допуснати за
съвместно разглеждане в настоящето наказателно производство поради
обстоятелствата, че видно от същите ще затруднят процеса. Виждате начина,
по който Вие прочетохте молбите, че става въпрос за репарации, за твърдения
за понесени имуществени и неимуществени вреди, които следва да бъдат
доказани, следва да се бъдат доказани по срокове, начини, което неминуемо
ще затрудни наказания процес, поради което и на предвиденото законово
основание ще Ви моля да бъдат отхвърлени.
Ще Ви моля да насрочите съдебното заседание с призоваване на
съответните лица за същинското разглеждане на делото.
ПОДС. З.: Подсъдно е делото на съда, няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство
няма допуснати нарушения на процесуалните ми права.
Считам, че следва да се гледа делото по общия ред.
Няма нужда делото да се гледа при закрити врати, да се привличат
резервни съдии. Нямам мярка и моля да не ми бъде взимана такава.
Относно молбите за конституиране на пострадалите като частни
5
обвинители и граждански ищци моля да не се допускат.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание и като изслуша становищата на
страните прие следното:
Делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
По отношение на въпроса за допуснати процесуални нарушения, които
да са съществени и да са ограничили правата на обвиняемия в досъдебното
производство и да са отстраними, съдът констатира служебно, че такива са
налице.
Спрямо подсъдимия М. А. З. са повдигнати обвинения за няколко
престъпления - по чл. 216, ал.1 от НК, чл.325, ал.1 от НК, чл.131, ал.1, т.12 вр.
с чл.130, ал.1 от НК, чл.144, ал.3 вр. с ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК.
По отношение на обвинението по чл. 216, ал. 1 от НК, същото съгласно
диспозитива на обвинителния е повдигнато за едно престъпление. В
обстоятелствената част на обвинителния акт обаче се твърди, че обвиняемият
е взел едно решение да унищожава или поврежда вещите на две лица, като се
посочва също, че след вземане на това решение същият е пристъпил към
осъществяването. Същият с първото си действие е повредил лекия автомобил
на И. Л. Д., а със следващото си действие е повредил лекия автомобил на Д.
Б. Д.. Така описаното от страна на прокурора се отличава като две деяния,
които отговарят на признаците на т. нар. продължавано престъпление. Няма
пречка при продължавано престъпление, както е утвърдената съдебна
практика, да се вземе едно решение, но да се осъществят няколко деяния през
кратък период от време при идентична обстановка, при еднородност на
вината. Това обстоятелство предвид квалификацията на престъплението,
намерила израз в диспозитива на обвинителния акт, дава основание на съда да
приеме, че е налице противоречие между описанието на това престъпление в
обстоятелствата част и диспозитива, т.е. съгласно обстоятелствената част
разкрива белезите на престъплението по см. на чл. 26 от НК, а съгласно
диспозитива на едно престъпление само по чл. 216, ал. 1 от НК, без
квалифициращия признак чл. 26 от НК. Така констатираното противоречие
6
води до неяснота относно това престъпление, ограничава правото на защита
на подсъдимия и налага делото да се върне на прокурора и съдебното
производство да се прекрати за отстраняване на така констатираното
противоречие.
По отношение на останалите въпроси по чл.248 от НК с оглед изхода на
настоящето разпоредително заседание съдът намира, че не следва да се
произнася на този етап. С оглед всичко изложено, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на правата на
обвиняемия.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по делото.
ВРЪЩА делото на РП-Пловдив за отстраняване на констатираните
противоречия.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на гл. ХХІІ НПК.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 09,36 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7