Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
09.11.2018г., гр.Кюстендил
Кюстендилският окръжен съд, гражданска
колегия, в закрито заседание, проведено на
девети ноември, през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Окръжен
съдия:Евгения Стамова
След като разгледа т.д.№51/2017г. и, за
да се произнесе взе предвид:
Делото е образувано по искова молба,
подадена от „Шипинг Навигейшън Лтд” срещу „Кодиа Груп” ООД ,ЕИК ********
синдика на „Ойл БГ” ЕООД, ЕИК ********
и последното дружество.
С разпореждане от 08.10.2018г., съдът е
указал на ищеца да изложи обстоятелства, относно дължимостта на лихви в
посочените в исковата молба периоди, както и да посочи обстоятелствата, от
които произтича качеството му на кредитор спрямо ответника „Ойл БГ” ЕООД.
В определения 1 – седмичен срок ищецът
посочва обстоятелствата, на които основава твърдението си, че е кредитор на
„Ойл БГ” ЕООД за сумата от ****
лева, представляваща дължима и непогасена комисиона за управление на договор за
кредит.Уточнява, че във връзка с установяване на вземането му е висящ съдебен
процес, намиращ се във въззивно производство.Сочи т.д.№47/2017г. по описа на
КнОС.Във връзка с тези обстоятелства, прави искане за спиране на производството
пред КОС до приключване на въззивното производство.
Относно
дължимостта на договорни възнаградителни лихви в посочените в исковата молба
периоди - уточнява началния момент и се
позовава на списъка на приетите вземания на „Кодиа груп”ООД.Не е изложил други
обстоятелства.
Съдът, след служебна справка констатира, че действително ищецът е такъв
и по т.д.№47/2017г. образувано срещу „Ойл БГ” ЕООД за признаване на вземане, за
горепосочената сума на посоченото основание.
С решение на КнОС искът е отхвърлен,
като по повод постъпила жалба от „Шипинг Навигейшън Лтд” делото е изпратено на
САС.
С оглед на изложените обстоятелства,
съдът намира, че са налице условията на чл.229, ал.1 т.4 ГПК.Съдът намира, че
едва след решаването с влязло в сила решение на спора по т.д.№47/2017г. ще се
признае или отрече със сила на пресъдено нещо, качеството кредитор на ищеца по
отношение на несъстоятелния ответник.Това му качество обуславя и правото му на
искпо чл.694, ал.3 т.1 ТЗ и респ. допустимостта на настоящото производство.
Мотивиран от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
СПИРА производството по т.д.№51/2017г. по
описа на КнОС до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по
т.д.№47/2017г. по описа на КнОС.
Определението подлежи на обжалване пред
САС в 1 – седмичен срок от съобщаването му на страните.
Окръжен съдия: