№ 6454
гр. София, 09.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110164181 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.405 от КЗ от М. Т. Х., ЕГН
**********, с адрес *****, с пълномощник адв. К. Н., против ****, със
седалище и адрес на управление гр. ******, с искане да бъде осъдено
ответното дружество да заплати сумата от 20000 лева /частична претенция от
30000 лева/ застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на иска – на 23.11.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че с ответника се намират в договорно правоотношение
по застраховка ****”, валидна за периода 05.10.2022 г. до 03.08.2023 г.
Поддържа се, че със сключване на застраховката, ответникът, като
застраховател, се задължил да осигурява покритие относно настъпване на
застрахователно събитие за лек автомобил, марка ****“, модел „S 400
хибрид“, ****. Ищецът сочи, че според сключения договор
застрахователната сума възлиза на 30000 лева, а към месец април 2023 г.,
ищецът е заплатил три от общо дължимите четири премийни вноски. В
исковата молба са изложени твърдения, че за времето от 13:00 ч. на
13.04.2023 г. до 16:35 ч. на 17.04.2023 г., в гр. София, ж.к. „Овча купел“, от
паркинга до бл. 19, неизвестен извършител е отнел противозаконно
застрахования автомобил, собственост на ищеца, при което ищецът подал
уведомление за щета, но ответното дружество необосновано отказало
изплащане на обезщетение. За процесното събитие били уведомени органите
на МВР. Ищецът сочи,че отказът на застрахователя обосновава интереса да
предяви осъдителен иск.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва
да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от
фактическа страна.
С исковата молба е формулирано искане за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели, което се явява основателно и
1
следва да бъде уважено.
Основателно се явява искането за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза със задача да даде заключение за стойността на автомобила по
средни пазарни цени към датата на настъпване на застрахователното събитие,
при депозит в размер от 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, за което да бъде представена вносна бележка.
Ответникът в подадения писмен отговор не оспорва,че между страните
е сключен договор за застраховка като по време на действие на договора е
декларирано настъпването на кражба на автомобила. Ответникът намира
исковата претенция за допустима,но неоснователна. Ответното дружество
счита,че ищецът не е изпълнил всички договорни задължения във връзка с
деклариране настъпването на застрахователно събитие. Ответникът твърди,че
съгласно чл.2.5.5 от общите условия може да откаже изплащане на
обезщетение,ако не е предоставена информация относно кражбата на
застрахования автомобил. Ответникът поддържа,че размерът на
обезщетението не възлиза на предвидената застрахователна сума,а следва да
се равнява на действителната стойност на автомобила към м.04.2023 г.,когато
е настъпило застрахователно събитие. Формулирано е възражение за
прихващане с неиздължена вноска по застрахователна премия в размер от
545,06 лева. Ответникът се позовава на това,че поведението на застрахования
във връзка с неизпълнение на задължения по договора за застраховка
обосновава правото на застрахователя да се освободи от отговорност или да
бъде намалено дължимото застрахователно обезщетение.
Към писмения отговор са представени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
С писмения отговор е формулирано искане за изискване на заверено
копие от д.п.№ 708/2023 г.,пр.пр. № 12758/2023 г. по описа на СРП,което
искане е основателно и следва да бъде изискана преписката.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да докаже, че съществува застрахователно правоотношение по
застраховка ****“, да установи, че е настъпило застрахователно събитие –
покрит застрахователен риск, да установи настъпването на вреди,
представляващи последица от застрахователното събитие. В тежест на
ответника е възложено да проведе доказване, че е изпълнил точно
договорните си задължения или да установи наличието на обстоятелства,
изключващи дължимост на обезщетение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели по искане на ищеца при режим на довеждане в първото съдебно
заседание.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със
задача, както е посочена в обстоятелствената част на определението, при
депозит в размер от 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице *****, на когото да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 от ГПК заверено копие от д.п.№
708/2023 г.,пр.пр. № 12758/2023 г. по описа на СРП.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.03.2024 г. от 10,30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани и
да им бъде изпратен препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3