РЕШЕНИЕ
№ 2320
гр. Пловдив, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Николай Д. Голчев
при участието на секретаря Катя Ив. Янева
като разгледа докладваното от Николай Д. Голчев Гражданско дело №
20215330104570 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация“
ЕООД- гр. Пловдив срещу Д. Б. Д., с която са предявени обективно, кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК , вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 203 Закон за водите, вр. чл. 198о, ал. 1 Закон за водите и чл. 86 ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 681, 94 лв., представляваща неплатени задължения за консумирана
питейна и отведена канална вода за периода от 23.11.2016 г. – 24.08.2020 г. за обект,
находящ се в ********************, както и мораторна лихва върху главницата в
размер на 93, 30 лв. за периода 31.01.2017 г. – 31.08.2020 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда –
18.09.2020г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № *****/ 24.09.2020г.,
по ч.гр.д. № 11875/ 20г., по описа на РС- Пловдив, XVIII- ти гр. с-в.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на ВиК услуги в качеството си на
собственик на водоснабден недвижим имот, находящ се на адрес-
**********************. В тази връзка, на ответника е предоставен индивидуален
номер на потребител № *************. Посочва се, че в процесния период, регулярно
е бил осъществяван отчет на монтираното в недвижимия имот техническо средство за
отчитане. Показанията на същото са отразявани в карнети, които са подписвани от
ответника или друго лице, открито в имота към датата на отчета. Предвид изложеното,
моли се така предявените искове да бъдат уважени. Претендират се и сторените
разноски.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, ответникът не е депозирал писмен отговор
на исковата молба.
1
С молба- становище вх. № 67751 от 11.11.2021г., ответникът признава изцяло
така предявените искове. Ведно с молбата, представя и платежно нареждане за
заплащане на сумата от 775, 24 лв., с която погасява претендираните в настоящото
производство главница и мораторна лихва.
В проведено открито съдебно заседание от 16.11.2021г. / л. 65 /, процесуалният
представител на ищеца потвърждава осъщественото плащане. Моли, предявените
искове да бъдат отхвърлени, поради осъществено заплащане в хода на процеса.
Претендират се сторените разноски в заповедното производство и заплатената
държавна такса за исковия процес.
В открито съдебно заседание от 16.11.2021г., процесуалният представител на
ответника моли исковете да бъдат отхвърлени поради осъществено погашение на
спорното право в хода на процеса.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени
доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, счита за установено следното от
фактическа и правна страна:
За основателността на заявената главна искова претенция с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК , вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 203 Закон за водите, вр. чл. 198о, ал.
1 Закон за водите, ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и
главно доказване на основание чл.154, ал.1 ГПК наличието на валидно облигационно
правоотношение с ответника по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода,
че ответникът е потребител на услугите за исковия период на обекта, находящ се в
************, че ищецът е изправна страна по договора, както и да установи размера
на претенциите. По отношение на акцесорната претенция за мораторна лихва, то
следва да се установи факта на поставянето на длъжника в забава, периода на забавата,
както и размера на дължимата мораторна лихва.
В конкретния случай, отвъд всякакво съмнение се изясни, че ответникът е
погасил спортното право след образуване на исковото производство. От една страна,
цялостното погашение на дълга налага разбирането, че ответникът признава исковете
по основание и размер и от друга води до необходимост от отхвърляне на исковата
претенция, но поради осъщественото пълно изпълнение в хода на процеса.
По отношение на разноските:
Доколкото е налице погашение на процесното задължение след образуване на
делото, то разноски се следват на ищеца ( ответникът с поведението си е дал повод за
предявяване на иска- заявлението по чл. 410 ГПК е подадено в съда на 18.09.2020г.,
исковата молба е депозирана на 12.03.2021г., а плащането е от дата 10.11.2021г. ).
Предвид това, ответникът следва да заплати на ищеца за разноски сума в общ размер
от 400 лв., от която 325 лв. – разноски за заповедното производство и 75 лв.- разноски
за исковия процес.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД- гр.
Пловдив, ЕИК ********* срещу Д. Б. Д., ЕГН ********** обективно, кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК , вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
2
вр. чл. 203 Закон за водите, вр. чл. 198о, ал. 1 Закон за водите и чл. 86 ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 681, 94 лв., представляваща неплатени задължения за консумирана
питейна и отведена канална вода за периода от 23.11.2016 г. – 24.08.2020 г. за обект,
находящ се в ******************, както и мораторна лихва върху главницата в размер
на 93, 30 лв. за периода 31.01.2017 г. – 31.08.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 18.09.2020г., до
окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № ****/ 24.09.2020г., по ч.гр.д. №
11875/ 20г., по описа на РС- Пловдив, XVIII- ти гр. с-в., поради осъществено
цялостно погашение на задължението от страна на ответника след подаване на
исковата молба.
ОСЪЖДА Д. Б. Д., ЕГН ********** да заплати на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД- гр. Пловдив, ЕИК ********* на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
сума в размер на 400 лв., представляваща сторени разноски в рамките на исковото
производство и производството по ч.гр.д. № 11875/ 20г., по описа на РС- Пловдив,
XVIII- ти гр. с-в.
Решението може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от
съобщаването му, с въззивна жалба пред Окръжен съд- Пловдив.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________
3