№ 71
гр. ЛЕВСКИ , 28.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и осми юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно
наказателно дело № 20214410200167 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд Левски е постъпила жалба от Б. Р. Г. от ***** против НП
№ 21-0293-000177/01.04.2021 г. на Началник РУ Левски. Твърди се, че
обжалваното НП е необосновано, неправилно и незаконосъобразно и се моли
съда да го отмени. Твърди се, че са допуснати груби нарушения на
процесуалните правила при съставянето на АУАН и НП, че не са установени
важни фактически обстоятелства, при които са извършени твърдените
нарушения. Твърди се, че действително жалбоподателя бил спрян за проверка
от служители на жандармерията, но мотора на мотопеда не работел и той
тикал мотопеда, за да го закара на майстор, за да види защо не пали мотора,
т.е. твърди че не е имал качеството на водач по смисъла на параграф 6 т.25 от
ЗДвП.
За ответника – редовно призован – представител не се явява. В
придружителното писмо, с която е изпратена преписката, ведно с жалбата е
изразено становище, че жалбата е неоснователна и направено искане да бъде
оставена без уважение. Заявено е, че НП е правилно и законосъобразно, че е
издадено от компетентен орган в рамките на неговите правомощия и съдържа
всички задължителни реквизити.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН, поради което, същата се
явява допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.
Видно от представения АУАН серия GA, № 362130 от 13.03.2021 г. е, че
същия е съставен против жалбоподателя за това, че на 13.03.2021 г. около
17.10 часа в с.К.Б. по улица ***** като водач на МПС Мотоциклет *** син на
цвят с рамата номер *** управлява без да използва защитна каска, без да
притежава свидетелство за управление валидно за категорията на
управляваното от него МПС и без да е регистрирал мотоциклета по
надлежният ред с поставена на определеното за това място регистрационна
табела. В акта е посочено, че водачът Г. не носи СУМПС и контролен талон
към него. Посочено е, че е нарушил чл. 137Е от ЗДвП, чл. 140 ал.1 пр.1, чл.
150А ал.1 и чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
В акта е посочено, че нарушителя няма възражения и същия се е
подписал.
Видно от акта е, че върху същия срещу всяко едно от посочените
нарушения има поставена резолюция какво наказание се определя с посочена
дата 01.04.2021 г. и поставен подпис.
По делото е представено и копие от издаденото НП, което е в
съответствие с поставената на 01.04.2021 г. резолюция, а именно обжалваното
НП № 21-0293-000177 от 01.04.2021 г. и от същото се установява, че за
посочените в АУАН GA 362130/13.03.2021г. нарушения на Б. Р. Г. на
основание чл. 183 ал. 4 т.7 пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 50 лв., на основание чл. 177 ал.1 т.2 от ЗДвП – е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. и на
основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП – е наложено административно
наказание глоба в размер на 10 лв.
В съдебно заседание са разпитани в качеството на свидетели
актосъставителя, както и свидетелите посочени в акта, за които е отразено, че
са присъствали не само при съставяне на акта, но и при установяване на
нарушението.
От показанията на св. В.С. се установява, че същия работи в РУ Левски
на длъжност младши автоконтрольор „Пътен контрол“, че е съставил акта на
Б.Г. на посочената дата и в посочения час. Установява се, че бил на работа по
2
предварително утвърден график, като получил обаждане от оперативния
дежурен, че служители от жандармерията, работиещи на територията на
община Левски, в с.К.Б. са спрели мотоциклет, който е за съставяне на акта на
водача, тъй като няма свидетелство и е без каска. Установява се, че когато
отишъл на място там били жалбоподателят и колегите му от жандармерията,
че извършил проверка и се установило, че мотоциклетът не е регистриран по
надлежния ред и нямал поставена регистрационна табела, че водачът не
притежава категорията за притежаваното от него МПС – А категория, която е
нужна за този мотоциклет и не е носил свидетелството, което притежава.
Установил е, че лицето е било без каска. Свидетелят С. заявява, че колегите
му са констатирали нарушенията, а той като отишъл на място извършил
проверка дали е така и установил, че наистина нямал каска, нямал
регистрационна табела мотора и не е представил свидетелство, а при
извършената проверка в информационната система на полицията се оказало,
че водачът не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията
на управляваното от него МПС, имал свидетелство за управление на МПС но
за друга категория, което също не е носел.
От показанията на свидетелят П.П. се установява, че работи към Зонално
жандармерийско управление гр. Плевен, че с колежката му Л.Т. били на
работа в с.К.Б., че спрели моторист, който на пръв поглед бил без поставена
предпазна каска, представили се и при извършената проверка се установило,
че той не притежава свидетелство за управление на МПС за съответната
категория на превозното средство и мотоциклетът не бил регистриран по
надлежния ред и нямал поставена редовна табела. Установява се, че била
извършена проверка с дежурната част и след това поискали съдействие от
районното. Свидетеля е категоричен, че в момента, в който възприели вадача,
той бил на мотопеда и го управлявал, бил със запален двигател, че той го
спрял, ясно му показал къде да спре, поискал му документите и след
направена справка установили, че няма съответна категория за мотопеда,
регистрацията и каската. Свидетелят не си спомня водача да е казвал,
мотопедът да отива на ремонт.
От показанията на свидетелката Л.Т. се установяват същите
обстоятелства, а именно, че служи в Зонално жандармерийско управление гр.
Плевен, че с колегата й П.П. изпълнявали служебните си задължения на
територията на с.К.Б., че забелязали и спрели за проверка мотор, който
3
водачът управлявал без каска. Установява се, че при проверката се
установило, че моторът няма поставена регистрационна табела, че не е
регистриран по надлежния. Установили, че лицето не притежава и документ
за правоспособност за съответната категория, изискали съдействие от пътен
контрол и колегата им дошъл и съставил ката за нарушение. Свидетелката не
си спомня водача да е имал някакви възражения по акта.
Свидетелите дават подробни показания. Същите не са заинтересовани
по какъвто и да било начин от изхода на делото и при извършване на
проверката и установяване на нарушението са изпълнявали служебните си
задължения. Водача е спрян непосредствено в момент на извършване на
нарушението и е узнал всички обстоятелства за допуснатите нарушения, след
което му е съставен АУАН и той не е вписал възражения в него. Предвид
горното, съдът дава вяра на показанията на свидетелите. Техните показания са
подробни, съответни както по между си, така и на другите представени по
делото доказателства.
При съставянето на акта за установяване на административното нарушение
и при издаването на наказателното постановление няма допуснати нарушения
на процесуални правила, които да опорочават съответният акт. Извършените
нарушения са установени по един несъмнен и категоричен начин, за които е
наложено съответното административно наказание.
Във връзка с твърдението в жалбата, че жалбоподателят не е управлявал
мотопеда, а е тикал същия и той е бил с изключен двигател, съдът приема, че
същото се опровергава от показанията на свидетелите П. и Т., които са
възприели лично, че жалбоподателя управлява МПС и тъй като същите са
възприели, че водача е без поставена предпазна каска, предприели
съответните действия по спирането му. Жалбоподателят не е представил нито
едно доказателство установяващо собственото му твърдение, а както бе
посочено по-горе противното на твърдяното от него се установява от двамата
свидетели, които са и преки очевидци на извършеното нарушение.
Предвид всички събрани по делото доказателства, съдът приема, че
съставеният акт и издаденото въз основа на него наказателно постановление
са правилни и законосъобразни.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
НА основание чл. 63 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА изцяло
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0293-000177 от 01.04.2021 г. на
Началник група към ОД МВР Плевен, РУ Левски, с което на Б. Р. Г., ЕГН
********** от с.К.Б., ***** на основание чл. 183 ал. 4 т.7 пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение
по чл. 137Е от ЗДвП, на основание чл. 177 ал.1 т.2 от ЗДвП – е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение по чл.
150А ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП – е
наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв. за нарушение
по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП, допуснати на 13.03.2021 г., за които е съставен
АУАН с № GА 362130/13.03.2021 г.- като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
5