№ 16942
гр. София , 16.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110137072 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.415,ал.1 ГПК.
Образувано е по предявен от Етажна собственост – ул. „/..../“ №/.../ установителен иск срещу
Д. А. М. за признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи
на ищцовата страна следните суми: сумата от 1311 лв., представляваща неплатени вноски за
поддръжка на етажната собственост за периода от 01.01.2017г.-31.01.2019г. ведно със
законна лихва от 26.2.2021 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 414,67 лв. за
периода от 11.1.2017 г. до 26.2.2021 г. и 414,51 лв. разноски по делото, а именно: 34,51 лв.
държавна такса и 380 лв. възнаграждение на адвокат.
В срока за отговор по чл.131 ГПК ответницата заявява, че не оспорва обстоятелството, че е
собственик на магазин находящ се в сградата в режим на ЕС. Оспорва да дължи
претендираните суми, поради нищожност на решенията на ЕС. В срока за отговор предявява
установителен иск за прогласяване на нищожност на решението на ОСЕС от 31.01.2002г.,
както и всички останали решения на ЕС, които в противоречие на императивни законови
разпоредби са определени незаконни месечни вноски на собствениците в ЕС. Иска от съда
да признае за установено, че ответницата не дължи посочените в издадената ЗИПЗ суми
Така предявеният установителен иск е нередовен, което налага даване на указания на
ответницата да уточни следните обстоятелства:
Да обоснове правен интерес отпредявяването на отрицателен установителен иск за
недължимост на сумите по заповедта, доколкото предмет на установителният иск е
положителен иск със същия предмет.
Предявява самостоятелен иск за нищожност на цитираното решение на ОСЕС от
2002г. или предявява отрицателен установителен иск за недължимост на сумите по
заповедта поради нищожността на решенията на ОСЕС.
В случай, че предявява самостоятелен иск за нищожност следва да посочи
1
изчерпателно кои решения на ОСЕС иска да бъдат прогласени за нищожни и на какво
основание, доколкото в петитума на исковата молба са посочени всички решения на
ОСЕС, с които са определени незаконни месечни вноски.
В случай, че твърди единствено недължимост на сумите, поради нищожност на
правопораждащото ги основание – решения на ОСЕС да посочи изрично същото, като
формулира съответен петитум.
Да внесе дължимата за разглеждането на исковете държавна такса – 80 лв. ако
предявява иск за нищожност на решенията на ОСЕС и 69,02лв. за отрицателния
установителен иск.
Предвид горното и на основание чл.129,ал.2 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещен установителен иск с вх.№ 52366/10.09.2021г.
УКАЗВА на Д.М. в едноседмичен срок:
Да обоснове правен интерес отпредявяването на отрицателен установителен иск за
недължимост на сумите по заповедта, доколкото предмет на установителният иск е
положителен иск със същия предмет.
Предявява самостоятелен иск за нищожност на цитираното решение на ОСЕС от
2002г. или предявява отрицателен установителен иск за недължимост на сумите по
заповедта поради нищожността на решенията на ОСЕС.
В случай, че предявява самостоятелен иск за нищожност следва да посочи
изчерпателно кои решения на ОСЕС иска да бъдат прогласени за нищожни и на какво
основание, доколкото в петитума на исковата молба са посочени всички решения на
ОСЕС, с които са определени незаконни месечни вноски.
В случай, че твърди единствено недължимост на сумите, поради нищожност на
правопораждащото ги основание – решения на ОСЕС да посочи изрично същото, като
формулира съответен петитум.
Да внесе дължимата за разглеждането на исковете държавна такса – 80 лв. ако
предявява иск за нищожност на решенията на ОСЕС и 69,02лв. за отрицателния
установителен иск
УКАЗВА на Д.М., че при неизпълнение на указанията на съда исковата молба ще
бъде върната като нередовна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2