Р Е
Ш Е Н
И Е
№1118
Бургас, 17/10/2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, двадесет
и шести състав, в открито заседание на шести октомври, две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Златина Бъчварова
ЧЛЕНОВЕ:
1.Константин Григоров
2.Яна Колева
Секретар
Вяра Стоянова
Прокурор Христо Колев
като разгледа докладваното от
съдия Златина Бъчварова
касационно
административнонаказателно дело номер 1661 по
описа за 2022 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания/ЗАНН/, вр. чл.208 и сл. от
Адмиистративнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на началник отдел
„Оперативни дейности“/ „ОД“/ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“/ „ОД“/,
Главна дирекция „Фискален контрол“/ГД „ФК“/, Централно управление на Национална
агенция за приходите/ЦУ НАП/, против решение №785 от 18.07.2022 г., постановено
по административнонаказателно дело №1703/2022 г. по описа на Районен съд Бургас,
с което е отменено наказателно постановление/НП/№612394-F630807 от 06.04.2022
г. на началник отдел „ОД“ Бургас, дирекция „ОД“, ГД „ФК“, ЦУ НАП, с което на
„Ремеди ЕС“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ул. „Съединение“№4, ет.2, представлявано от Т.Л.П., за нарушение по
чл.25, ал.1, т.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006
г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства/обн.ДВ, бр.106/2006 г., в сила от
01.01.2007 г., сега Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин/ обн.ДВ,
бр.80/28.09.2018 г., Наредба №Н-18/13.12.2006 г./, вр. чл.118, ал.1 от
Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/, е наложена имуществена санкция
в размер на 500.00/петстотин/ лева на основание чл.185, ал.1 ЗДДС.
Касационният
жалбоподател, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа
сезиращата жалба. Твърди, че решението на районния съд е неправилно, поради
нарушение на материалния закон. Иска да се отмени и да се потвърди наказателното
постановление. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва
жалбата. Иска да се остави в сила решението на районния съд.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Касационната
жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна, е допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна, при следните съображения:
Районен съд Бургас,
с решение № 785 от 18.07.2022 г., по
административнонаказателно дело № 1703/2022 г. е отменил наказателно
постановление/НП/ № 612394-F630807/06.04.2022 г. на началник отдел
началник отдел „ОД“ Бургас, дирекция „ОД“, ГД „ФК“, ЦУ НАП, с което на „Ремеди
ЕС“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, за нарушение по чл.25, ал.1, т.1 Наредба
№Н-18/13.12.2006 г., вр. чл.118, ал.1 ЗДДС, е наложена имуществена санкция в
размер на 500.00/петстотин/ лева на основание чл.185, ал.1 ЗДДС.
„Ремеди ЕС“ЕООД е санкционирано за това, че на 7.10.2021 г.,
в 11.45 часа при извършена контролна покупка в стопанисваната от дружеството
аптека „Лили 3“, находяща се в гр.Бургас, ж.к „Зорница“, бл.48, от служител на Изпълнителна
агенция по лекарствата/ИАЛ/ София на 1
брой антибиотик „Клацид“ и 1 брой капки за нос, на обща стойност от 22.30 лева,
заплатена в брой и приета от магистър фармацевта, а лекарствата, предадени на
купувача, не била издадена фискална
касова бележка от монтираното и работещо в обекта фискално устройство. За
нарушението на дружеството е съставен акт за установяване на административно
нарушение/АУАН/ № F630807/11.10.2021 г., въз основа на който е издадено
обжалваното пред районния съд наказателно постановление.
За да постанови
оспореното решение районният съд е приел, че административнонаказващия орган/АНО/
не е доказал извършване на нарушението от „Ремеди
ЕС“ЕООД.
Приел е също, че задължение за издаване на касов бон възниква за търговеца при довършена
продажба, за която е извършено плащане в брой, а в случая е налице отказ от
извършване на исканата продажбата в аптеката от магистър фармацевта, който не е
приел плащането с въвеждане на паричните средства в касовата наличност.
Касационният жалбоподател твърди, че търговецът
е длъжен да издаде фискална касова бележка едновременно с получаване на
плащането от клиента, което задължение не е изпълнено, независимо от
извършеното плащане в брой за контролната покупка.
Оспореното решение е валидно, допустимо
и правилно.
При
правилно установена фактическа обстановка, подкрепена от събраните по делото
доказателства, първоинстанционният съд е изложил мотиви, които се споделят от
настоящата инстанция и към които препраща съобразно правилото на чл.221, ал.2 АПК.
Събраните по
делото доказателства не сочат безспорно извършена продажба на заявените
антибиотик и капки за нос, за да се вмени задължение на дружеството да издаде
касова бележка за продажбата/контролна покупка/.
В тежест на АНО
е да установи и докаже категорично извършеното деяние, за да ангажира
административнонаказателната отговорност на нарушителя, което не е сторено.
Като е достигнал до същите изводи, районният
съд е постановил правилно решение, което при липса на касационни основания за
отмяна, следва да се остави в сила.
При този
резултат разноски на администрацията не се следват.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, двадесет и шести състав,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 785 от 18.07.2022 г., по административнонаказателно
дело № 1703/2022 г. по описа на Районен съд Бургас.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: