№ 2666
гр. София, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.Д.
като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело №
20221110206884 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично
заседание на тридесети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Д.
при участието на секретаря К.Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 6884 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. Ч. ЦВ. срещу Наказателно постановление № 21-4332-
028254/05.05.2022 г., издадено от началник група в СДВР, отдел "Пътна полиция" при
СДВР, с което на К. Ч. ЦВ., ЕГН-********** е наложено административно наказание –глоба
в размер на 200 (двеста лева) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца, на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят-редовно призован, не се явява, изпраща проц.представител-адв. Д. от
САК, която пледира за отмяна на НП по изложените в жалбата съображения и с довод за
отразяване в НП на съставен АУАН с друг номер. Претендира присъждане на направените
от жалбоподателя разноски.
В жалбата е изложен довод за съставен АУАН на 12.09.21г. за нарушение на чл. 483,
ал.1, т.1 от КЗ и на АУАН на 15.10.21г. за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДП и издаване на
НП въз основа на несъществуващ акт. Застъпена е позиция за нарушение на чл. 42 и чл. 57
1
от ЗАНН. Позовава се на пропуск от страна на АНО да прекрати адм.наказателното
производство на основание чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
Въззиваемата страна-редовно призована, не изпраща представител.
От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от
събраните писмени доказателства:
На жалбоподателя К. Ч. ЦВ. е съставен АУАН серия GA № 530433/15.10.21г., в който е
отразено, че на 12.09.2021г. около 09: 18 часа в гр.София, по ул“Околовръстен път“ с
посока на движение от ул“Лозен“ към ул. „Серафим Стоев“ е управлявал лек автомобил
"Киа Соренто", с рег. **** като при направена справка с ОДЧ се установило, че
автомобилът не е регистриран по съответния ред и е със служебно прекратена регистрация
по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. В акта е отразено, че е извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП.
С Постановление от 01.04.2022 г. прокурор при СРП е отказал да образува досъдебно
производство по изпратените материали като приел, че не са налице данни за осъществен
състав на престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК от страна на К. Ч. ЦВ., тъй като по воденото
ДП са събрани данни, че лекият автомобил е бил регистриран, но е със служебно
прекратена регистрация. Постановлението на СРП било изпратено на О "ПП"-СДВР за
налагане на административно наказание.
Въз основа на даденото указание е издадено обжалваното НП.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от приетите писмени
доказателства и гласни такива-показанията на акт. Т.К.. От показанията на актосъставителя
се установява, че на дата 12.09.21г. е спрял за проверка водача К. Ч. ЦВ. , който управлявал
л.а „Киа Соренто“ с рег. № ***** и е установил, че автомобилът няма сключена застраховка
„ГО“, поради което съставил АУАН на място на водача. АкТ.К. дава данни също, че в
последствеие при извършена служебна проверка негови колеги са констатирали, че
процесният автомобил е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДП,
което наложило да състави АУАН за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДП. Събраните
доказателства съдът цени катоединни, непротиворечиви, логични и несъмнени.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законния седемдневен срок /видно от разписката за
получен препис от наказателното постановление/ и от надлежно легитимирано лице, имащо
правен интерес от обжалване.
Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в сроковете
по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Материалната компетентност на актосъставителя по съставяне
на АУАН, и компетентността на наказващия орган по издаване на атакуваното наказателно
постановление следват по силата на заеманите длъжностни качества и правомощията,
делегирани им с приложената по делото заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра
на вътрешните работи.
2
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът констатира наличието на съществени процесуални нарушения, допуснати при
издаване на НП.
Както в АУАН, така и в НП следва съобразно нормата на чл. 42, т. 3 и т. 4 от
ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН да бъде посочено мястото и времето на извършване на
нарушението, както и да е дадено пълно описание на нарушението и на обстоятелствата,
свързани с извършването, а също и законовите разпоредби, които са нарушени.
В случая в АУАН е описано словесно като нарушение, че се управлява МПС, което не
е регистрирано по съответния ред и е със служебно прекратена регистрация, което от
обективна страна не се оспорва и от жалбоподателя. Така описаното нарушение е
квалифицирано по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. В обстоятелствената част на НП е прието, че
жалбоподателят управлява МПС, което не е регистрирано по съответния ред и е служебно
прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДП. В диспозитиванта част на НП е прието, че
описаното съставлява нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба:
„По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената
пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени
задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата.“ В обстоятелствената част на НП и на АУАН от обективна страна е
прието, че към датата на извършеното нарушение регистрацията на процесното МПС е била
автоматично служебно прекратена на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, която гласи, че:
„Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство....“ При така изнесените фактически
твърдения и двата органа-АНО и извършилият проверката актосъставител, са допуснали
съществено процесуално нарушение като не са отразили всички елементи от обективна и
субективна страна на състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Видно от съдържанието на НП е, че АНО го е издал въз основа на АУАН серия GA №
530433, който е отразено, че е издаден на 12.09.21г., а акт с такъв номер е съставен на
жалбоподателя на дата 15.10.21г. Наред с това от обективна страна в процесния акт и в НП
не са описани ясно всички съставомерни белези на посочения състав на адм.нарушение- дата
на прекратяване на ругистрацията на лекия автомобил, срокът, в който е следвало да бъде
регистриран лекия автомобил и в рамките, на който ж-лят би действал правомерно, както и
обстоятелствата, свързани с осъществяването на нарушението. Следвало е АНО, дори и при
пропуск от страна на актосъставителя да конкретизира значимите обстоятелства, свързани с
осъществения състав на нарушение, да извърши проверка и посочи, датата, на която
прекратена регистрацията на лекия автомобил, съответно и датата, на която е получено
уведомлението от Гаранционния фонд, въз основа на която като събитие е въведено
3
служебното прекратяване на регистрацията на МПС-то. Всички тези елементи от състава на
нарушението са съществени и относими към съставомерността на деянието, наред с това
подлежат на доказване. С пропуска си да конкретизира всички елементи АНО е допуснал
съществено процесуално нарушение и е поставил ж-лят пред невъзможността да разбере
обвинението и съответно е нарушил правото му на защита.
Наред с това съдът констатира, че въпреки обективното установяване на факта, че на
посочените в АУАН и НП време и място жалбоподателят е управлявал МПС, чиято
регистрация е била служебно прекратена на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДП, от
доказателствата, събрани в хода на административнонаказателното производство и пред
настоящия съдебен състав, не се доказа жалбоподателят да е бил уведомен за служебното
прекратяване на регистрацията на МПС. Т.е, поведението на жалбоподателя не е изводимо
да е субективно съставомерно, тъй като преди извършване на полицейската проверка на
12.09.2021 г., не бе доказано да е знаел, че автомобилът, който управлява, е със служебно
прекратена регистрация.
При този изход от делото на жалбоподателя се дължат разноски за воденото
производство. В тази насока е направено изявление от процесуалния представител на
жалбоподателя като е формулирано искане за присъждането им и е представено
доказателство за размера им- в размер на 400 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-4332-028254/05.05.2022 г., издадено от
началник група в СДВР, отдел "Пътна полиция" при СДВР, с което на К. Ч. ЦВ., ЕГН-
********** е наложено административно наказание –глоба в размер на 200 (двеста лева)
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, на основание чл. 175,
ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР ДА ЗАПЛАТИ на К. Ч. ЦВ., ЕГН-********** сумата от 400 лева,
направени по делото разноски, представляващи възнаграждение за адвокат.
Решението може да се обжалва пред административен съд – София град в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4