№ 140
гр. Нова Загора, 17.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
и прокурора Д. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20242220200328 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура Сливен, редовно призована – явява се прокурор Д.
Подсъдимият А. Е. Й., редовно призован – лично се явява
В залата се явява адв. Д. Х. Д. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник на
подсъдимият А. Е. Й. от ДП.
Подс. А. Е. Й. – Желая адв. Д. да ме защитава по делото.
Адв. Д.– Съгласен съм да осъществя защитата на подс. А. Е. Й. по делото.
Прокурора – Няма пречка адв.Д. да бъде назначен за служебен защитник на
подсъдимият А. Е. Й..
С оглед спазване правото на защита на подсъдимия А. Е. Й., съдът счита, че следва да
му бъде назначен служебен защитник и това следва да бъде адв. Д. Х. Д. от АК-Сливен
осъществил защитата му на ДП.
На горните основания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Д. Х. Д. за служебен защитник на подсъдимия А. Е. Й. по делото.
Прокурора – Да се даде ход на разпоредителното заседание
Адв. Д. – Моля да бъде даден ход на разпоредителното заседание
Подс. Й. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРИСТЪПИ към обсъждане със страните по делото на въпросите, визирани в
разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
Прокурора – Уважаема госпожо съдия, считам, че делото е подсъдно на РС Нова
Загора. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че в хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимият. Не са налице основания за разглеждане при закрити врати. Подсъдимият има
защитник, няма нужда от назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че мярката за
неотклонение взета спрямо подсъдимият следва да не бъде променяна. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. По обвинителния акт няма явни фактически грешки.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК и моля да
преминете към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК и да преминем към
одобряване на постигнатото споразумение по делото.
Адв. Д. – Присъединявам се към становището на прокурора. Делото е подсъдно на
РС-Нова Загора. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимият. Не са
налице основания за разглеждане при закрити врати. Подсъдимият има защитник, няма
нужда от назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Считам, че мярката за неотклонение взета
спрямо подсъдимият следва да не бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. По обвинителния акт няма явни фактически грешки. Постигнали сме
споразумение с РП-Сливен и считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на гл. 29 НП поради което моля да преминете към разглеждане на делото по реда на гл.
29 от НПК и да преминем към одобряване на постигнатото споразумение по делото.
Подсъдимият А. Е. Й. – Съгласен съм с казаното от адв.Д.. Признавам се за виновен,
постигнахме споразумение с РП-Нова Загора поради, което моля делото да се разгледа по
този ред и да одобрите постигнатото споразумение.
Съдът, след като изслуша страните, намира, че делото е подсъдно на РС-Нова Загора.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. На
ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници. На лице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила
предвиден в НПК, а именно по реда на гл.29 от НПК. Не се налага привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, както и назначаване на резервен защитник, вещо лице,
преводач или тълковник. Не се налага извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Досежно мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимият А. Е. Й.
на ДП – „Подписка“, съдът счита, че не са налице основания за нейното изменение, поради
2
което съдът следва да я потвърди. Няма искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият А. Е. Й. и неговият защитник адв.Д. изразяват желание за разглеждане
на делото по глава 29 от НПК, а именно за сключване на споразумение с РП-Сливен и
приключване на делото със споразумение, налице е съгласие и от страна на прокурора,
поради което, съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл.
29 от НПК – чл. 384 от НПК.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1. НОХД № 328/ 2024г. по описа на РС-Нова Загора е подсъдно на същия съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Определението в тази му част подлежи на обжалване и протестиране в 7-модневен
срок от днес пред ОС-Сливен по реда на гл.21-22 от НПК.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на
гл. 29 от НПК – решаване на делото със споразумение.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП вх.№ 3797/2023г. по описа на РП-Сливен, ДП№ 306
ЗМ-385/2023г. по описа на РУ-Нова Загора по отношение на подсъдимият А. Е. Й., с ЕГН
********** мярка за неотклонение „Подписка”
7. Определението в тази му част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред СлОС по реда на гл. 22 от НПК.
С оглед становището на страните съдът намира, съобразно разпоредбата на чл. 252 от
НПК, че следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
А. Е. Й., роден на 17.04.1995 г. в гр.Средец, български гражданин, без образование
/неграмотен/, неженен, безработен, с адрес за призоваване в страната: *** осъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни правата на страните по закон, както и тези по чл.274 и 275 от НПК
Прокурора - Нямам искания за отводи към състава на съда. Постигнахме със
подсъдимият Й. и с неговият защитник адв.Д. споразумение по делото, което моля да
3
одобрите и прекратите производството по НОХД № 328/2024г. по описа на РС-Нова Загора.
Адв. Д.- Нямаме искания за отводи към състава на съда. Постигнахме с прокурора
споразумение по делото, което молим да одобрите и да прекратите производството по
НОХД 328/2024г. по описа на РС-Нова Загора.
Подсъдимият А. Е. Й. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Съгласен съм така да
приключи делото, без съдът да събира доказателства по делото. Аз съм подписал
споразумението. Доброволно съм го подписал, никой не ми е оказвал натиск и принуда.
На основание чл. 382 ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол текста на постигнатото между страните споразумение
за прекратяване на наказателното производство по реда на чл. 384 и сл. НПК, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 328/2024 г. по описа на Районен съд - Нова Загора,
на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК
Днес, 25.09.2024 г. в гр. Нова Загора, между подписаните от една страна Д. Д. -
прокурор в Районна прокуратура - Сливен, Териториално отделение - Нова Загора и от друга
страна адв. Д. Х. Д. от Адвокатска колегия - Сливен, служебен защитник на А. Е. Й. - ЕГН
**********, подсъдим по НОХД № 328/2024 г. по описа на Районен съд - Нова Загора, като
констатирахме, че са налице условията визирани в разпоредбата на чл. 384 от НПК,
постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото, което включва съгласието по
всички въпроси посочени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК, а именно:
I. Подс. А. Е. Й., роден на 17.04.1995 г. в гр.Средец, ром, български гражданин, без
образование /неграмотен/, неженен, безработен, с адрес за призоваване в страната: ***
осъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:
На 25.05.2023 г. на АМ „Тракия“, в землището на с. Омарчево, общ. Нова Загора при
управление на МПС - лек автомобил марка и модел „Сеат Алхамбра“ с рама №
VSSZZZ7MZ3V503899, собственост на Н.Т.В. от гр. Лом, си служил с табели с
регистрационен номер, издадени за друго моторно превозно средство, а именно два броя
табели с рег. № А 1407 ВН издадени за товарен автомобил марка и модел „Ифа В 50Л“,
собственост на К.Н.К. от гр. Средец - престъпление по чл. 345, ал. 1 НК.
Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл по смисъла на чл. 11,
ал. 2, предл. 1-во НК, тъй като подсъдимият е съзнавал, че деянието му е общественоопасно,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването на
4
тези последици.
II. За извършеното престъпление, на основание чл. 345, ал. 1 НК, вр. чл.54 НК, на
подс. А. Е. Й. - ЕГН **********, се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от 4 /четири/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” се
отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години.
III. От извършеното престъпление няма причинени съставомерни имуществени вреди
са възстановени.
IV. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл. 382, ал. 7 НПК е окончателно и има последиците на влязла в
сила присъда за подс. А. Е. Й. - ЕГН **********, и не подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д. Д./ /адв. Д. Д./
ПОДСЪДИМ:
/А. Е. Й./
Съдът счита, че настоящото споразумение не противоречи на разпоредбите на НПК,
обсъдени са всички задължителни въпроси, визирани в НПК и предложеното споразумение
не противоречи на закона и морала и съдът следва да го одобри. Следва настоящото
производство да бъде прекратено.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ОДОБРЯВА постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 328/2024 г.по описа на Районен съд Нова
Загора.
Определението, с което се одобрява постигнатото между страните споразумение е
окончателно.
Протоколът се написа в с.з., което приключи в 10:00 часа.
5
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
Секретар: _______________________
6