Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е № 10062
Гр.Пловдив,
17.05.2019 год.
Николай
Ингилизов –
съдия при Пловдивски районен съд, като съдия – докладчик по AНД № 3067/2019 год. по описа на ПРС, ХXIV - ти н.с. след
като се запознах с материалите по делото и с оглед задължителната проверка на
основанията по чл.377, ал.1 от НПК намирам, че в хода на досъдебното производство
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване правото на защита на подсъдимия О.Ю.З..
Спрямо
О.Ю.З. е внесено предложение за освобождаване от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК за престъпление по чл.325, ал.3 вр.
ал.1 от НК, а именно за това че на
01.04.2019 г. в гр.Пловдив е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е
извършено при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил „Дачия”,
модел „Логан” с рег. №**.
След запознаване с материалите по делото и обвинителния акт
съдът констатира разминаване между описаното в обстоятелствената част и
диспозитивната част на обвинителния акт, което е ограничило правото на защита
на подсъдимата и се изразява в следното :
В
постановлението, с което се предлага да се осовободи
от наказателна отговорност обвиняемия прокурорът е описал деяние осъществено от
водач на лек автомобил „Дачия”, модел „Логан” с рег. №**, като подробно е описал възприятията на
свидетелите Ц., Ц., Д.и К.по отношение действията на
това лице. Дадено е и описание на лицето съгласно показанията на св.Д..
Същевременно обаче никъде в обстоятелствената част на постановлението не се
сочи, че тези действия са били извършени именно от обвиняемия или че последният
е бил водачът на сочения неколкократно лек автомобил „Дачия”,
модел „Логан” с рег. №**. Тази липса се приравнява на
пълна липса на описание на деяние от обвиняемия, доколкото нито за него, нито
за съдът е ясно въз основа на какво прокурорът приема, че именно обвиняемият е
извършител на престъплението, за което е повдигнато обвинение на обвиняемият.
Ето защо съдът счита, че е нарушено съществено правото на защита на обвиняемия,
който е лишен, с даденото в постановлението описание, от възможността да
разбере въз основа на какви факти се приема, че е осъществил престъплението по
чл. чл.325, ал.3 вр. ал.1 от НК.
Във
връзка с изложеното дотук съдът приема, че постановлението, с което се предлага
да се осовободи от наказателна отговорност обвиняемия
З. е непълно и неясно, въз основа на него не може надлежно да се проведе
съдебно производство, тъй като е ограничено правото на защита на обвиняемия.
Това налага изводът, че делото следва да се върне на Районна прокуратура
гр.Пловдив за съставяне на законосъобразен прокурорски акт по отношение на
чието съдържание задължителната и постоянната съдебна практики са категорични.
С
оглед на горното
Р А З П О Р Е Ж Д А М
:
ПРЕКРАТЯВАМ
съдебното производство по АНД №
3067/2019 год. по описа на ПРС, ХХIV-ти
н.с.
ВРЪЩАМ делото на
Районна прокуратура гр.Пловдив.
Разпореждането
подлежи на обжалване и на протест пред ПОС в 7-дневен срок от връчване на
преписа му по реда на глава двадесет и втора от НПК.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.