Присъда по НОХД №708/2025 на Окръжен съд - Сливен

Мотиви към присъда № 29/27.11.2025г. по НОХД №708/2025г., изготвени на
27.11.2025г.

ОП- С. е внесла обвинителен акт против подсъдимия И.В.С. за
престъпление по чл.304а, вр. чл. 304, ал.1 от НК.
В съдебно заседание подсъдимият редовно и своевременно призован се
явява лично и с упълномощен защитник, който моли делото да се разгледа по
реда на глава 27 от НПК- съкратено съдебно следствие, тъй като подсъдимия
признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Представителят на ОП-С. изразява становище, че няма пречка делото да
се разгледа по реда на съкратено съдебно следствие.
Съдът счете искането за основателно и премина към предварително
изслушване на страните. При предварителното изслушване на страните съдът
разясни на подсъдимия правата по чл.371 от НПК и обяви, че ще ползва
неговото самопризнание без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на ОП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението
като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага подсъдимият да бъде
признат за виновен по повдигнатото му обвинение и да му се наложи
наказание при условията на чл. 55 от НК, като се замени наказанието
„Лишаване от свобода“ с наказание „Пробация“ за срок близък до минималния
относно първите две пробационни мерки. Предлага да се отнеме в полза на
държавата вещественото доказателство 1 бр. банкнота от 20 лева.
В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен и се разкайва.
Лично и чрез защитника си моли да му се наложи наказание „Пробация“ в
минимален размер относно първите две пробационни мерки.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 13.11.2025 г. полицейски служители от Участък „Н.“ при РУ на МВР-
С., свидетелите П.Д.С. и Ж.Г.А. работили като патрулни полицаи. Свидетелят
С. заемал длъжността „мл. полицейски инспектор“, а свидетеля А. –
длъжността „полицейски инспектор“.
На 13.11.2025 г. двамата осъществявали дейност във връзка с провеждане
на полицейска акция за спазване на ЗДвП на територията на гр. С.. В
изпълнение на заложените в операцията задачи двамата осъществявали
проверовъчна дейност в района на бул. „Х.Д.“ гр. С.. Покрай тях преминал лек
автомобил „М.“ с рег. № ....... Той бил управляван от подсъдимия С.. Движел
се по булеварда в посока от Автогара С. към ЖП гара С.. До блок № 64 на бул.
„Х.Д.“ полицейските служители спрели автомобила за проверка и поискали от
водача необходимите документи. При проверката свидетелят А. установил, че
подсъдимият не е с поставен предпазен колан. Той поканил водача до
1

полицейския автомобил за съставянето на акт за констатираното нарушение по
чл. 137а, ал.1 от ЗДвП. Свидетелят А. се насочил към полицейския автомобил,
а след него вървял и подсъдимия С.. Свидетелят А. седнал в патрулния
автомобил на предна дясна седалка, за да състави акта. Вратата на автомобила
била отворена, а до нея се намирал подсъдимият С., който неколкократно
повторил на служителите на реда да не му пишат акт, а „да се оправим“, след
което извадил банкнота от 20 лева и я оставил в полицейския автомобил до
таблото, до „жабката“ и станцията.
Двамата служители на реда докладвали възникналата ситуация в
оперативната дежурна част. На местопроизшествието пристигнали служители
от дежурната оперативна група и при извършения оглед на полицейския
автомобил била намерена и иззета банкнота с номинал от 20 лева със серия №
...... Същата била поставена в хартиен плик и запечатана с лепенка № Д2984 от
13.11.2025 г. на ОД на МВР-С..
По делото е изготвена комплексна съдебно-видеотехническа и
фоноскопна експертиза, от заключението на която е видно, че записът от
бодикамерата е възпроизведен и отделни кадри разпечатани на хартиен
носител, а текста от звуковия съпровод е снет и представен в писмен вид.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства,
взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими
към предмета на делото.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели Ж. А. и Петър С., тъй като те не
противоречат на събрания по делото доказателствен материал.
Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия, тъй като същите
кореспондират с показанията на двамата полицейски служители и с
останалите събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, присъединени към
доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК, тъй като са относими
към предмета на делото и не бяха оспорени от страните.
Съдът кредитира и приложеното по делото веществено доказателство,
тъй като същото не бе оспорено от страните и то кореспондира с останалите
събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира и заключението на вещото лице по изготвената
комплексна съдебно-видеотехническа и фоноскопна експертиза, тъй като
същото не бе оспорено от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в
добросъвестността и професионалната компетентност на съдебния експерт.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подсъдимият С. е осъществил от обективна и субективна
2

страна състава на престъплението по чл.304а, вр. чл. 304, ал.1 от НК, затова че
на 13.11.2025 г. в гр. С., на бул. „Х.Д.“ до блок № 64, по време на извършвана
му проверка по Закона за движението по пътищата (ЗДвП), като водач на лек
автомобил „М.“ с рег. № ......, дал подкуп – парична сума в размер на 20,00
(двадесет) лева на полицейски орган – инспектор Ж.Г.А. от Участък „Н.“ при
РУ на МВР-С., за да не извърши действие по служба, а именно – да не му бъде
съставен АУАН за извършено нарушение по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП.
Деянието е извършено от подс. С. с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпване на
общественоопасните му последици. Той е знаел, че не следва да дава
банкнотата от 20 лева на двамата служители на реда, но въпреки това го е
сторил и е дал тази банкнота, за да не му бъде съставен акт по чл. 137а, ал.1 от
ЗДвП.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие чистото му
съдебно минало, искреното му разкаяние, добрите му характеристични данни
и ниската стойност на предмета на престъплението.
Съдът не констатира отегчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанията. Съдът счете, че следва да му наложи за
извършеното от него престъпление наказание при условията на чл. 55 от НК,
както предлагат страните. Съдът счете, че следва да замени наказанието
„Лишаване от свобода“ с наказание „Пробация“, тъй като в разпоредбата на
чл. 304а от НК няма предвиден минимум за това наказание.
Ето защо на основание чл. 55 ал.1 т.2 б. „б“ от НК съдът замени
наказанието „Лишаване от свобода“ до 10 години с наказание „Пробация“,
като с оглед постигане целите на генералната и специалната превенция, счете
че е най-подходящо пробационните мерки да бъдат в следния вид, а именно: 1.
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ – с. С., общ. С., ул. „З.“ № 5, за
срок от ОСЕМ месеца, като се явява и подписва пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице ТРИ пъти седмично. 2.
„Задължителни пробационни срещи с пробационен служител“ за срок от
ОСЕМ месеца.
Съдът счете, че за постигане целите на наказанието не следва да се налага
кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в разпоредбата на чл.304а от
НК, поради което на основание чл. 55 ал. 3 от НК не му наложи наказанието
„Глоба“.
На основание чл. 307а от НК съдът задължително следва да отнеме
предмета на престъплението, а именно - банкнотата от 20 лева, приложена
като веществено доказателство.
С оглед правилата на процеса съдът счете, че следва да осъди подс. И.В.С.
3

да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР-С. сумата от 156,31
лева, представляваща направени разноски по делото.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	29
Дата:	27 ноември 2025 г.
Съдия:	Никола Георгиев Маринов

Дело:	20252200200708
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 ноември 2025 г.

Присъда по НОХД №708/2025 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите