№ 6738
гр. София, 02.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110112400 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове от „Топлофикация
София“ ЕАД срещу М. С. В., С. В. В., Н. В. В. и В. В. В., както следва:
- искове с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за заплащане на
сумата 3653.59 лева за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент 5,
находящ се в гр.София, ж.к. „Красна поляна“, бл.26А, вх.А, за периода 01.05.2018г. –
30.04.2020г., както и на сумата 47.35 лева – главница за осъществено дялово разпределение
за периода 01.01.2019г.– 30.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 09.03.2022г., до окончателното плащане;
- искове с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите
(ЗЗД) за заплащане на сумата 690.15 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2019г. – 07.02.2022г., както и на сумата 10.81 лева – лихва за забава
върху главницата за дялово разпределение за периода 02.03.2019г. – 07.02.2022г.
Сумите се претендират при квоти 5/8 части от М. С. В. и по 1/8 части от С. В. В., Н. В.
В. и В. В. В..
Ищецът твърди, че ответниците, като собственици на имота по наследство от В. Д. В.,
са потребители на топлинна енергия за процесния топлоснабден имот, поради което са
задължени да заплатят стойността й, което не са сторили. Представя писмени доказателства.
Прави доказателствени искания, както и искане за привличане на трето лице-помагач.
1
Претендира разноски.
Ответниците оспорват твърдението, че имат качеството потребители на доставената за
имота топлинна енергия. Навеждат възражение за изтекла погасителна давност, както и
възражение за нищожност на клаузата на чл.33 от ОУ на топлопреносното предприятие като
неравноправна. Не оспорват количеството топлоенергия, доставена за имота, нито
правилното й остойностяване. Считат, че сумите за дялово разпределение не се дължат на
„Топлофикация София“ ЕАД.
Конституираното по делото трето лице-помага на страната на ответника - „Техем
Сървисис“ ЕООД, не взима становище по спора.
При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Представен е договор от 02.11.2000г., сключен между Етажна собственост с адрес гр.
София, ул. „Братин дол“ бл. 26а, вх. А /където се намира топлоснабдения имот,
удостоверение л. 23/ и „Техем Сървисиз“ ЕООД за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия. Подписаният договор обвързват собствениците на
обекти в етажната собственост, вкл. правоприемниците, щом като не е налице последващо
решение на ОС на ЕС за отказ от услугата на топлопреносното предприятие, съответно отказ
от услугата дялово разпределение – така и в ТР № 2/2016г. на ОСГК на ВКС.
Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.1 от ЗЕ разпределението на топлинната енергия в
сграда-етажна собственост се извършва по система за дялово разпределение. Начинът на
извършване на дяловото разпределение е регламентиран в ЗЕ /чл.139- чл.148/ и в Наредба №
16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Топлинната енергия за отопление на сграда-
етажна собственост, се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация,
топлинна енергия за отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на
имотите /чл.142, ал.2 ЗЕ/, като според чл.145, ал.1 ЗЕ топлинната енергия за отопление на
имотите в сграда-етажна собственост, при прилагане на дялово разпределение чрез
индивидуални топломери, се определя въз основа на показанията на топломерите в
отделните имоти. По делото е представен Договор от 03.06.2020г. между „Топлофикация
София” ЕАД и „Техем Сървисиз“ ЕООД относно обстоятелството, че ищецът и третото
лице-помагач са валидно обвързани по облигационно правоотношение, касаещо редовно и
точно отчитане на доставената от топлопреносното предприятие енергия в обектите на
етажната собственост. Обстоятелството, че именно това лице е извършвало отчет на уредите
за дялово разпределение в жилищната кооперация за процесния период и изготвяло
изравнителните сметки не се оспорва в процеса и се доказва включително от заключението
по съдебно-техническата експертиза.
Предвид изложеното, съдът намира за доказано, че процесният имот е топлоснабден.
Според нормата на чл.153, ал.1 ЗЕ „Всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия”. Разпоредбата
2
императивно установява кой е страна по облигационното отношение с топлопреносното
предприятие, като меродавно е притежанието на вещно право върху имота - собственост
или вещно право на ползване, без да е необходимо изричното писмено приемане на
публично оповестените Общи условия на „Топлофикация София“ ЕАД, регламентиращи
съдържанието на това правоотношение.
По делото са представени множество доказателства за установяване дали ответниците са
собственици на топлоснабдения имот /л. 99-115, л.123/. От тях се установява, че към
18.03.1988г. собственик на имота в режим на СИО са били В. Д. В. и М. С. В. /декларация
по чл. 26 ЗМДТ/.
От служебно извършените справки по реда на Наредба № 14/18.11.2009г. става ясно, че
В. Д. В. е починал на 13.03.2012г. и е оставил за свои наследници преживяла съпруга – М. С.
В. и деца – С. В. В., Н. В. В. и В. В. В.. Всички тези лица са ответници по делото /молба л.
48-49/ и спрямо тях ответникът претендира 5/8 спрямо първата и по 1/8 спрямо останалите
част от вземанията.
Представените доказателства дават основание на съда да заключи, че ответниците са
собственици на процесния имот, както следва: за М. С. В. 5/8 ид.ч. /от които ¼ по
наследство и ½ ид.ч. чрез правна сделка/, по 1/8 ид.ч., придобита по чрез наследствено
правоприемство, за С. В. В., Н. В. В. и В. В. В.. Като собственици на имота те се явява
страна по облигационното правоотношение с „Топлофикация София“ ЕАД по договор за
продажба на топлинна енергия за битови нужди, сключен при публично известни Общи
условия за продажба, одобрени с Решение на ДКЕВР /чл. 150, ал.1 от Закона за
енергетиката/. Наличието на облигационна връзка не се опровергава от ответниците, защото
доказателства за противното не са налични по делото.
По делото не е поставен спор срещу количеството доставена за обекта топлоенергия за
процесния период, а само досежно размера на търсените вземания, предвид възражението за
изтекла погасителна давност.
За целите на разрешаване на спора по делото е била допусната, изслушана и приета
съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която е установило, че размерът на
дължимите суми по пера е в размер на търсените с исковата молба, т.е. 3653.59 лева –
главница за потребена топлоенергия, 690.15 лева – мораторна лихва върху нея, 47.35 лева –
главница за осъществено дялово разпределение и 10.81 лева - мораторна лихва върху нея. В
табличен вид са дадени и сумите по месеци.
Задължението за заплащане на този консуматив има периодичен характер и вземането за
него се погасява с изтичането на тригодишна давност – чл.111, б. „в“ ЗЗД и ТР № 3/2011г. на
ОСГТК на ВКС. В настоящото производството ответната страна е навела своевременно
възражение, че част от вземанията са погасени по давност, което е основателно. Видно е, че
се претендират суми за топлоенергия с начална дата 01.05.2018г., а исковата молба, която
прекъсва давността, в случай на положително решение, е депозирана на 09.03.2022г.
Вземанията, възникнали преди 09.03.2019г. се явяват погасени по давност и като размер
3
възлизат на 1057.66 лева главница за периода 01.05.2018 г.- 01.02.2019г. и лихва в размер на
249.16 лева за периода от 15.09.2019 г. – 07.02.2022г.
Общият размер на вземанията след 09.03.2019г. възлиза на 2595.93 лева главница за
периода 01.02.2019г. – 30.04.2020г и 440.99 лева лихва за периода 15.09.2019г. –
07.02.2022г., главница за дялово разпределение 47.35 лева за периода 01.01.2019г. –
30.04.2020г. и 10.81 лева лихва върху нея за периода 02.03.2019г. – 07.02.2022г.
Уместно е да се посочи, че макар вземанията да се основават на общи фактури,
изготвени след годишно изравняване, давността тече по ОУ, а не от датата на издаване на
съответната фактура, тъй като да се приеме обратното означава да се даде възможност на
кредитора сам да изменя началната дата на погасителната давност с издаването на
последващ счетоводен документ, което е недопустимо в правния мир.
При съобразяване на горните изводи относно размер на непогасените по давност суми,
както и на обстоятелството, че ответниците са съсобственици на имота, то всеки един от тях
дължи следните суми:
за М. С. В. – 1622.45 лева главница за периода 01.02.2019г. – 30.04.2020г и 275.61 лева
лихва за периода 15.09.2019г. – 07.02.2022г., главница за дялово разпределение 29.59
лева за периода 01.01.2019г. – 30.04.2020г. и 6.75 лева лихва върху нея за периода
02.03.2019г. – 07.02.2022г.
за С. В. В. – 324.49 лева главница за периода 01.02.2019г. – 30.04.2020г и 55.12 лева
лихва за периода 15.09.2019г. – 07.02.2022г., главница за дялово разпределение 5.91
лева за периода 01.01.2019г. – 30.04.2020г. и 1.35 лева лихва върху нея за периода
02.03.2019г. – 07.02.2022г.
за Н. В. В. - 324.49 лева главница за периода 01.02.2019г. – 30.04.2020г и 55.12 лева
лихва за периода 15.09.2019г. – 07.02.2022г., главница за дялово разпределение 5.91
лева за периода 01.01.2019г. – 30.04.2020г. и 1.35 лева лихва върху нея за периода
02.03.2019г. – 07.02.2022г.и
за В. В. В. - 324.49 лева главница за периода 01.02.2019г. – 30.04.2020г и 55.12 лева
лихва за периода 15.09.2019г. – 07.02.2022г., главница за дялово разпределение 5.91
лева за периода 01.01.2019г. – 30.04.2020г. и 1.35 лева лихва върху нея за периода
02.03.2019г. – 07.02.2022г.
За горницата над тези суми до пълния претендиран размер спрямо всеки от ответниците
предявените искове следва да се отхвърлят като погасени по давност.
За неоснователно се приема възражението за нищожност на клаузи от Общите условия.
Претендираните вземания обхващат период, в рамките на който действат други общи
условия, които не съдържат клаузата, на която се позовават ответниците.
По разноските
При този изход на спора по делото отговорността за разноски се разпределя по
правилата на чл.78, ал.1 и ал. 3 ГПК.
Сторените от ищеца разходи са в общ размер от 742.50 лева, от които 442.50 лева
4
държавна такса, 200.00 лева депозит за вещо лице и 100.00 лева юрисконсултско
възнаграждение, дължимо по чл.78, ал.8 ГПК и определено в минимален размер по
Наредбата за заплащане на правната помощ. От тях, съразмерно на уважената част от
исковете, в тежест на ответниците съобразно обема на отговорността им следва да се
възложат разноски в общ размер на 552.06 лева, от които 345.06 лева за М. С. В. и по 69.00
лева за всеки от останалите ответници.
Ответниците своевременно са претендирали разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 480.00 лева. От тях, съобразно размера на отхвърлената част от иска, в тежест на
ищеца следва да се възложат разноски в общ размер на 142.50 лева. Доколкото липсват
данни за частта на всеки от ответниците, която е платил, то полагащите им се разноски
следва да се разпределят по равно между тях – т.е. по 35.62 лева на всеки.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско отделение,
-ти
55 състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. С. В., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Красна поляна“ № 26А,
вх. А, ет. 3, ап. 5, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, следните суми,
на основание чл. 150 ЗЕ – сумата 1622.45 лева за доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент № 5, находящ се в гр. София, ж.к. „Красна поляна“
№ 26А, вх. А, ет. 3, за периода 01.02.2019г. – 30.04.2020г., както и сумата 29.59 лева -
главница за осъщественото дялово разпределение за периода 01.01.2019г. –
30.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба–
09.03.2022г., до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над
присъдената до пълния претендиран размер на главница за топлинна енергия в размер
на 2283.49 лева и за периода 01.05.2018г.- 01.02.2019г., като погасен по давност;
на основание чл.86, ал.1 ЗЗД – сумата 275.61 лева – лихва за забава върху главницата
за топлинна енергия за периода 15.09.2019г. – 07.02.2022г., сумата 6.75 лева - лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода 02.03.2019г. –
07.02.2022г., като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над присъдената до пълния
претендиран размер от 431.34 лева лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия, като погасен по давност.
ОСЪЖДА С. В. В., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Красна поляна“ № 26А,
вх. А, ет. 3, ап. 5, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, следните суми,
на основание чл. 150 ЗЕ – сумата 324.49лева за доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент № 5, находящ се в гр. София, ж.к. „Красна поляна“
№ 26А, вх. А, ет. 3, за периода 01.02.2019г. – 30.04.2020г., както и сумата 5.91 лева -
5
главница за осъщественото дялово разпределение за периода 01.01.2019г. –
30.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба–
09.03.2022г., до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над
присъдената до пълния претендиран размер на главница за топлинна енергия в размер
на 456.70 лева и за периода 01.05.2018г.- 01.02.2019г., като погасен по давност;
на основание чл.86, ал.1 ЗЗД – сумата 55.12 лева – лихва за забава върху главницата
за топлинна енергия за периода 15.09.2019г. – 07.02.2022г., сумата 1.35 лева - лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода 02.03.2019г. –
07.02.2022г., като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над присъдената до пълния
претендиран размер от 86.27 лева лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия, като погасен по давност.
ОСЪЖДА Н. В. В., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Красна поляна“ № 26А,
вх. А, ет. 3, ап. 5, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, следните суми,
на основание чл. 150 ЗЕ – сумата 324.49лева за доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент № 5, находящ се в гр. София, ж.к. „Красна поляна“
№ 26А, вх. А, ет. 3, за периода 01.02.2019г. – 30.04.2020г., както и сумата 5.91 лева -
главница за осъщественото дялово разпределение за периода 01.01.2019г. –
30.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба–
09.03.2022г., до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над
присъдената до пълния претендиран размер на главница за топлинна енергия в размер
на 456.70 лева и за периода 01.05.2018г.- 01.02.2019г., като погасен по давност;
на основание чл.86, ал.1 ЗЗД – сумата 55.12 лева – лихва за забава върху главницата
за топлинна енергия за периода 15.09.2019г. – 07.02.2022г., сумата 1.35 лева - лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода 02.03.2019г. –
07.02.2022г., като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над присъдената до пълния
претендиран размер от 86.27 лева лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия, като погасен по давност.
ОСЪЖДА В. В. В., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Красна поляна“ № 26А,
вх. А, ет. 3, ап. 5, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, следните суми,
на основание чл. 150 ЗЕ – сумата 324.49лева за доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент № 5, находящ се в гр. София, ж.к. „Красна поляна“
№ 26А, вх. А, ет. 3, за периода 01.02.2019г. – 30.04.2020г., както и сумата 5.91 лева -
главница за осъщественото дялово разпределение за периода 01.01.2019г. –
30.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба–
09.03.2022г., до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над
присъдената до пълния претендиран размер на главница за топлинна енергия в размер
на 456.70 лева и за периода 01.05.2018г.- 01.02.2019г., като погасен по давност;
на основание чл.86, ал.1 ЗЗД – сумата 55.12 лева – лихва за забава върху главницата
6
за топлинна енергия за периода 15.09.2019г. – 07.02.2022г., сумата 1.35 лева - лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода 02.03.2019г. –
07.02.2022г., като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над присъдената до пълния
претендиран размер от 86.27 лева лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия, като погасен по давност.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК М. С. В., ЕГН **********, с адрес гр. София,
ж.к. „Красна поляна“ № 26А, вх. А, ет. 3, ап. 5, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б,
сумата 345.06 лева, представляваща направени разноски в настоящото производство за
юрисконсултско възнаграждение, държавна такса и депозит за вещо лице съобразно
уважената част от иска и размера на отговорността на ответника.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК С. В. В., ЕГН **********, с адрес гр. София,
ж.к. „Красна поляна“ № 26А, вх. А, ет. 3, ап. 5, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б,
сумата 69.00 лева, представляваща направени разноски в настоящото производство за
юрисконсултско възнаграждение, държавна такса и депозит за вещо лице съобразно
уважената част от иска и размера на отговорността на ответника.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Н. В. В., ЕГН **********, с адрес гр. София,
ж.к. „Красна поляна“ № 26А, вх. А, ет. 3, ап. 5, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б,
сумата 69.00 лева, представляваща направени разноски в настоящото производство за
юрисконсултско възнаграждение, държавна такса и депозит за вещо лице съобразно
уважената част от иска и размера на отговорността на ответника.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК В. В. В., ЕГН **********, с адрес гр. София,
ж.к. „Красна поляна“ № 26А, вх. А, ет. 3, ап. 5, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б,
сумата 69.00 лева, представляваща направени разноски в настоящото производство за
юрисконсултско възнаграждение, държавна такса и депозит за вещо лице съобразно
уважената част от иска и размера на отговорността на ответника.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, да
заплати на М. С. В., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Красна поляна“ № 26А, вх. А,
ет. 3, ап. 5, сумата 35.62 лева, представляваща направени разноски в настоящото
производство за адвокатско възнаграждение съобразно отхвърлената част от иска.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, да
заплати на С. В. В., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Красна поляна“ № 26А, вх. А,
ет. 3, ап. 5, сумата 35.62 лева, представляваща направени разноски в настоящото
производство за адвокатско възнаграждение съобразно отхвърлената част от иска.
7
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, да
заплати на Н. В. В., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Красна поляна“ № 26А, вх. А,
ет. 3, ап. 5, сумата 35.62 лева, представляваща направени разноски в настоящото
производство за адвокатско възнаграждение съобразно отхвърлената част от иска.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, да
заплати на В. В. В., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Красна поляна“ № 26А, вх. А,
ет. 3, ап. 5, сумата 35.62 лева, представляваща направени разноски в настоящото
производство за адвокатско възнаграждение съобразно отхвърлената част от иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Решението е постановено при участието на трето лице помага на страната на ищеца -
„Техем Сървисиз“ ЕООД, ЕИК *********.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8