Р Е Ш Е Н И Е
№ ………………………. г.,
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети април две
хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА
с участието на секретаря Величка Велчева, след като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 835 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.М.С.,
подадена чрез адв. Б.М. *** със съгласието на родител
М.С. С., срещу наказателно постановление №
19-0819-000203 от 04.02.2019 г., издадено от началник на група към ОДМВР –
Варна, сектор „Пътна полиция“, с което на С.М.С. е наложено административно
наказание обществено порицание за това, че на 19.01.2019 г. около 22,30 часа в
гр. Варна по ул. „Студентска“ в посока ул. „Мир“ управлява мотоциклет марка и модел „Хонда
ЦБР 125Р“ с рег. № В 2484 В, собственост на баща му – М.С. С.,
във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите – нарушение по чл. 638, ал. 3 КЗ.
Жалбоподателят
чрез процесуалния си представител намира издаденото наказателно постановление
за незаконосъобразно поради това, че описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка не отговаря на действителната такава. На първо място посочва, че МПС
е управлявано от друго лице – Л.Д.С., като в момента на констатиране на
описаното нарушение мотоциклетът не е бил в движение поради повреда, не е бил
управляван от никой от двамата, а е бил качен на бордюра с изгасен двигател.
Твърди се, че жалбоподателят е представил полица за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, но проверяващият без да даде обяснения заявил, че
същата е невалидна. Твърди се, че процесното МПС е с
действаща застраховка гражданска отговорност за периода от 20.09.2018 г. до
20.09.2019 г. Оспорва се фактическата обстановка в НП, като подробно се описва
друга фактическа обстановка, при която МПС е управлявано от Л.Д.С.. Навежда се
довод за наличие на съществено процесуално нарушение, доколкото въззивникът е непълнолетен към момента на съставяне на АУАН
и НП, тъй като е роден на *** г. Т.е. към момента на осъществяване на
твърдяното административно нарушение (19.01.2019 г.) е бил на 16 години, като
производството е протекло без да се отчете наличието на непълнолетието на
извършителя. Твърди се, че това обстоятелство е от значение както за определяне
на наказанието, така и за правилното образуване и протичане на административнонаказателното производство. Посочва се, че
освен че не е отчетено, посоченото обстоятелство не е вписано нито в АУАН, нито
в НП, с което е допуснато съществено нарушение на правото на защита на
наказаното лице. На следващо място се твърди, че не е посочено дали и по какъв
начин административнонаказващият орган е установил и
изискуемата предпоставка за ангажиране на административнонаказателната
отговорност на С.М.С., а именно че за конкретните деяния непълнолетното лице е
могло да разбила свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си. Освен това сочи, че актът е предявен и връчен на въззивника лично, като на това действие не е присъствал
родител съгласно чл. 389, ал. 1 НПК. По изложените съображения моли за отмяна
на наказателното постановление.
В
проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от
процесуалния си представител адв. Б.М., която
поддържа съображенията, изложени в жалбата.
Въззиваемата страна сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР –
Варна, редовно призована, не изпраща представител в проведеното открито съдебно
заседание.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Въззивникът С.М.С. е роден на *** г.
На 19.01.2019 г. същият
управлявал мотоциклет марка и модел „Хонда ЦБР 125Р“
с рег. № В 2484 В в гр. Варна по ул. Студентска в
посока ул. Мир.
Около 22,30 часа на същата
дата и на същото място била извършена проверка от св. М.Т.П., който заемал
длъжността мл. автоконтрольор в сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР – Варна.
Св. П. приел, че към датата
на проверката С.М.С. е лице, което не е собственик и управлява моторно
превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите.
За установеното нарушение по Кодекса за застраховането св. П. съставил на въззивника АУАН, серия АА, бланков № 125733 от 19.01.2019
г., връчен лично на жалбоподателя, който преди да го подпише написал, че няма
възражение и друг път ще има гражданска отговорност.
В тридневния срок по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не са постъпили писмени възражения
по акта.
На 04.02.2019 г. Д.Г.Г., началник на група към
ОДМВР – Варна, сектор „Пътна полиция“, упълномощен със заповед №
365з-271/21.01.2016 г. на директора на ОДМВР – Варна, издал обжалваното в
настоящото производство наказателно постановление, с което за нарушение на
чл.638, ал.3 КЗ на С.М.С. е наложено административно наказание обществено
порицание.
По доказателствата:
Гореизложената
фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните доказателства
и доказателствени средства: гласни доказателствени средства -
показанията на св. М.Т.П. Л. и писмени
доказателства – справка от Гаранционен фонд по отношение на МПС с рег. № В
2484 В към 19.01.2019 г., писмо от
сектор „Пътна полиция“ от 07.03.2019 г. с приложено заверено копие от заповед
на директора на ОДМВР – Варна за оправомощаване на
длъжностни лица да издават НП по чл.638, ал.1-6 от КЗ, заверено копие на застрахователна полица № BG/22/118002769589 от 20.09.2018 г., анекс към застрахователна полица,
квитанция и справка от системата на Гаранционен фонд към дата 07.02.2019 г.,
справка за нарушител/водач.
Съдът
кредитира свидетелските показания на св. М.Т.П. като обективни и достоверни,
доколкото същите не съдържат противоречия в себе си, последователни и логични
са, а освен това съответстват на събраните по делото писмени доказателства.
От
показанията на св. М.Т.П. се установява, че същият е съставил АУАН, въз основа
на който е издадено обжалваното наказателно постановление.
От
представените по делото справки от Гаранционен фонд, едната от които към датата
на твърдяното нарушение – 19.01.2019 г., се установява, че към 19.01.2019 г.
моторно превозно средство с рег. № В 2484 В има активна застраховка „Гражданска
отговорност“.
Съдът
кредитира писмените доказателства по делото като достоверни и допринасящи за
разкриване на обективната истина по делото, доколкото същите по отделно и в
своята съвкупност са непротиворечиви, поради което въз основа на тях и на
свидетелските показания изгради своите фактически изводи.
От правна страна:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в
установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу
акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Съдът в рамките на служебната проверка не констатира
съществено нарушение на процесуалните правила, визирани в ЗАНН. АУАН е изготвен
от длъжностно лице със съответната компетентност, съдържа необходимите
реквизити, изброени в чл. 42 ЗАНН и е надлежно връчен по реда на чл. 43 ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН.
Относно възраженията на въззивната страна за допуснати процесуални нарушения съдът
намира, че такива не са допуснати, тъй като действително наказаното лице е било
непълнолетно към датата на съставяне на АУАН, но нито ЗАНН, нито НПК предвиждат
изискване за участие на родителите на непълнолетното лице в административнонаказателното
производство.
Не е необходимо в АУАН и в
НП да бъде посочено изрично, че лицето е непълнолетно, тъй като от вписаното
ЕГН може да се изведе и възрастта на лицето.
На следващо място очевидно
наказващият орган е приел, че С.М.С. е могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си, доколкото е издадено наказателно
постановление, като не е необходимо същото обстоятелство да бъде елемент от
съдържанието на наказателното постановление, като установяването на обратното
би довело до отпадане на административнонаказателната
отговорност на лицето.
Въпреки това съдът намира,
че наказващият орган е допуснал нарушение на материалния закон.
Разпоредбата на чл.638, ал.3 КЗ съдържа в себе си едновременно диспозиция и санкция и може да се приложи
направо, без да се свързва с друга правна норма. Съгласно съдържанието на
същата лице, което не е собственик и управлява моторно превозно
средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
Съгласно чл. 15, ал. 2 ЗАНН
по отношение на непълнолетните административното наказание глоба се заменя с
обществено порицание.
От събраните по делото
доказателства се установява, че въззивникът не е
извършил действия, с които да осъществи от обективна и субективна страна
състава на нарушението по чл.638, ал.3 КЗ, тъй като към инкриминираната дата
управляваното от него МПС е имало активна застраховка „Гражданска отговорност“.
Следователно наказателното
постановление е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
Мотивиран от
горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
19-0819-000203 от 04.02.2019 г., издадено от началник на група към ОДМВР – Варна,
сектор „Пътна полиция“, с което на С.М.С., ЕГН **********, адрес *** на
основание чл. 638, ал. 3 КЗ е наложено административно наказание обществено
порицание за това, че на 19.01.2019 г. около 22,30 часа в гр. Варна по ул.
„Студентска“ в посока ул. „Мир“ управлява мотоциклет марка и модел „Хонда ЦБР 125Р“ с рег. № В 2484 В, собственост на баща му –
М.С.С., във връзка с чието притежаване и използване
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите – нарушение по чл. 638, ал. 3 КЗ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд - Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от
страните, че решението е изготвено.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: