Решение по КНАХД №1719/2025 на Административен съд - Пловдив

Делото е образувано по касационната жалба на „РОЯЛ САНТЕЛО 2“ ЕООД, с [ЕИК], срещу Решение № 551 от 22.05.2025 година по АНД № 2345 от 2025 година по описа на Районен съд Пловдив, с което е потвърдено Наказателно постановление № 007106 от 05.03. 2025г., издадено от Началник на Териториален отдел /ТО/ за областите Пловдив, Пазарджик и Смолян към Главна дирекция „Контрол на пазара /ГД „КП“/ при Комисия за защита на потребителите /КЗП/, с което на „РОЯЛ САНТЕЛО 2“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер [рег. номер]. на основания чл.212 от ЗЗП за извършено нарушение на чл.72 от ЗЗП.

В съдебното заседание - Касационният жалбоподател „РОЯЛ САНТЕЛО 2“ ЕООД не се представлява.

Ответникът - Началник на Териториален отдел за областите Пловдив, Пазарджик и Смолян към Главна дирекция „Контрол на пазара при Комисия за защита на потребителите не се представлява.

Окръжна прокуратура Пловдив чрез Прокурор Т. дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

С жалбата пред настоящата както и пред първата съдебна инстанция се навеждат съображения за незаконосъобразност на НП, като се сочи, че изисканите от контролните органи документи били представени в указания срок до 09.01.2025г. и след като те доказвали съответствието на услугите с нормативните изисквания, то не било извършено нарушение по чл. 72 ЗЗП, доколкото спазването на стандарт БДС EN 17229:2019 било пожелателно и доброволно, както и липсвал национален орган, който да извършва сертифициране по него. Алтернативно се поддържа, че дори да било допуснато нарушение, то представлявало маловажен случай и санкцията била непро- порционална.

Между страните не се формира спор по фактите, като АУАН и НП са издадени при следната фактическа обстановка:

От КЗП извършили проверка на 27.12.2024г. в обект фитнес „Пулс“ с адрес: [населено място], [улица], стопанисван от "РОЯЛ САНТЕЛО 2" ЕООД. Към момента на проверката обектът бил в работен режим, имало посетители. В хода на проверката било установено, че във фитнес център „Пулс“ се предлагат разнообразни спортни дейности, тренировки по индивидуален план срещу заплащане. Във фитнес центъра са разположени следните видове стационарни съоръжения: уред за оформяне на гърди и горна част на тялото, гребен тренажор, уред за оформяне на гърди и долна част на тялото, уред за оформяне на рамена, калф машина за прасци, уред за оформяне на бедра, силов уред за коремни преси, степери, лег преса, стойка за клек, долен скрипец, горен скрипец, бягащи пътеки, стационарни велосипеди, лежанка за силови тренировки за горна и долна част, свободни тежести и др. Преобладаваща част от уредите са с [Марка]. Проверяващите констатирали, че всички уреди са без серийни номера, модел, година на производство и маркировка върху тях, а част от уредите нямат налични указания за правилно ползване на съответния уред, областта на приложение и др.

При поискване от страна на проверяващите не били представени писмени процедури за експлоатация на съоръженията, както и дейностите, жалбите и решенията относно оперативните процедури, които е необходимо да се документират /клауза 4.5.1 "Общи положения" от БДС EN17229:2019 /, а отделно от това на видно за потребителите място липсвала информация относно безопасното ползване на съоръженията и услугите на български език /клауза 4.2.1 от БДС EN 17229:2019 /. Не била поставена информация за потребителите съгласно клауза 4.4 от БДС EN 17229:2019.

В хода на проверката, при поискване от страна на проверяващите не били представени документи, удостоверяващи безопасността на стационарните съоръжения за трениране съгласно стандарти EN 957 и EN ISO 20957, не бил представен документ, удостоверяващ съответствието на услугата съгласно стандарт БДС EN 17229:2019 "Фитнес центрове: Изисквания за фитнес съоръжения и тяхното функциониране, оперативни изисквания и изисквания, свързани с управлението на фитнес центрове".

От управителя на „РОЯЛ САНТЕЛО 2" ЕООД, били изискани документи, удостоверяващи съответствие на фитнес център „Пулс с изискванията на стандарт БДС EN 17229:2019; както и документи, удостоверяващи безопасността на стационарните съоръжения за трениране съгласно EN 957 и EN ISO 20957.

На 09.01.2025 г. управителят на „РОЯЛ САНТЕЛО 2" ЕООД се явявил в КЗП и представил документи за съответствие на услугата, съгласно стандарт БДС EN 17229:2019 "Фитнес центрове: Изисквания за фитнес съоръжения и тяхното функциониране, оперативни изисквания и изисквания, свързани с управлението на фитнес центрове", издадени от орган за контрол „Медико груп" ЕООД на 30.12.2024 г., като писмено заявявил, че към датата на извършване на проверката не е предприемал действия по оценка съответствието на фитнес центъра с нормативните изисквания за неговата безопасност.

Обосновано съдът и АНО са приели, че на 27.12.2024 г. във фитнес център „Пулс“ „РОЯЛ САНТЕЛО 2" ЕООД предоставя фитнес услуги срещу заплащане (ползване на фитнес уреди), без да извършил преди това дейности по оценяване и удостоверяване на съответствието на услугата с нормативно установените изисквания за безопасност.

Няма спор между страните, че стандарт БДС EN 17229: 2019 "Фитнес центрове. Изисквания за фитнес съоръжения и тяхното функциониране. Оперативни изисквания и изисквания, свързани с управлението на фитнес центрове" е публикуван в официалния бюлетин на 15.07.2019 г. като с него се определят минималните изисквания за осигуряване на физическа активност във фитнес центрове. Това включва оперативните процедури и процедурите, свързани с управлението, за предлагане и предоставяне на услугата, заедно с изискванията за избор и позициониране на оборудването, както и за други свързани съоръжения, ако има такива.

Съгласно чл. 72 от ЗЗП, производителите на стоки и лицата, предоставящи услуги, предлагат стоки и услуги на потребителите след извършване на дейностите по оценяване и удостоверяване на съответствието им с нормативно установените изисквания за безопасност.

По см. на чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗЗП, безопасна стока или услуга е всяка, която при нормални и разумно предвидими условия за употреба, включително продължителността на нейното използване, привеждането /в експлоатация, инсталирането (монтирането) и поддръжката/ не представлява риск за живота и здравето на потребителите или той е минимален и съвместим с употребата на стоката или услугата и е смятан като приемлив за осигуряване високо ниво на защита на потребителите, като се вземат предвид характеристиките на услугата и указанията за ползване, дадени от лицето, което я предоставя.

Съгласно чл. 71, ал. 3, т. 1 от ЗЗП "стоката или услугата се смята за безопасна, когато съответства на нормативно установените изисквания за безопасност, на които трябва да отговаря, за да бъде пусната на пазара. При липса на нормативни изисквания и стандарти по ал. 2 съответствието на стоката или услугата с общите изисквания за безопасност се оценява, като се вземат предвид българските стандарти, въвеждащи европейски стандарти".

Следователно преценката относно съответствието на процесните услуги, предоставяни във фитнес клуб "Пулс" с адрес: [населено място], [улица] с общите изисквания за безопасност по стандарт БДС EN 17229: 2019 е следвало да се извърши преди извършване на проверката, а обстоятелството, че на 09.01.2025 г. управителят на „РОЯЛ САНТЕЛО 2" ЕООД се явявил в КЗП и представил документи за съответствие на услугата, съгласно стандарт БДС EN 17229:2019, не е релевантно относно отпадането на административнонаказателната отговорност на дружеството.

Всичко това означава, че „Роял Сантело 2 „ЕООД е допуснало нарушение на чл. 72 от ЗЗП.

Отговорността е обективна, вината не е елемент от изследването на съда. Правилно АНО е свързал нарушението със санкционната норма на чл. 212 от ЗЗП. Имуществената санкция е в минимален размер, поради което съдът не може да я обсъжда. В крайна сметка НП е правилно, следва да бъде потвърдено изцяло.

Ето защо съдът счита, че изложените от касационния жалбоподател доводи за неправилност, незаконосъобразност и нарушение на административно-производствените и материално правните разпоредби на закона са неоснователни.

По изложените мотиви настоящата касационна инстанция приема, че районният съд е приложил правилно материалния и процесуалноправния закон и при липса на касационни основания за отмяна оспореното решение следва да бъде оставено в сила.

Ответната страна не претендира разноски.

Така мотивиран Административен съд Пловдив,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 551 от 22.05.2025 година по АНД № 2345 от 2025 година по описа на Районен съд Пловдив

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.