ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 589
гр. гр. Лом, 17.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело №
20221620100452 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод предявена искова
молба от „Кредитреформ България“ ЕООД, с ЕИК: **** , със
седалище/адрес на управление: гр. ****, със законен представител Р. В.,
управител, чрез пълномощника, ю.к. Ен. Н. Ен., телефон: ****, електронна
поща: ****, срещу Д. ИВ. Д., с ЕГН; **********, с адрес: гр. ****, правно
основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 240 от ЗЗД, във вр. с чл. 86 от ЗЗД,
във вр. с чл. 99 от ЗЗД.
По делото е извършено връчване по реда на чл. 47 от ГПК.
Съдът е указал с Определение от 14.04.2022 г. на ищеца да внесе
възнаграждение за особен представител на ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по сметка на Районен съд – Лом и да представи
доказателства за внасянето му. Съобщението е получено на 04.05.2022 г. от
ищеца, като до 11.05.2022 г. вкл. /последния ден на едноседмичния срок/
указанията не са изпълнени и не е представен документ за внесен депозит,
включително до постановяване на настоящото определение. Съдът е указал на
ищеца, че при невнасяне на определеното възнаграждение за особен
представител в указания с определението срок исковата молба ще бъде
върната и производството по делото прекратено.
Внасянето на възнаграждението за особен представител на ответника е
по същество предпоставка за движение на делото. Назначаването на особен
представител на ответника е процесуално действие, което следва да се
извърши по силата на закона, при наличието на предпоставките за това. То не
е действие по искане на някоя от страните или по инициатива на съда /т.е. не
зависи нито от волята на страните, нито от волята на съда/, с оглед на което
разпоредбата на чл. 77 от ГПК е неприложима. Тази разпоредба е
систематично свързана с разпоредбата на чл. 76 от ГПК и тълкуването им в
1
тяхната взаимовръзка води до извода, че възнаграждението за особен
представител на неоткрит ответник всъщност представлява разноски,
приравняващи се на държавна такса. Разпоредбата на чл. 128, т. 2 от ГПК
сочи, че разноски, когато такива са възложени на страната и тя следва да ги
плати преди извършване на определени процесуални действия, са приравнени
на държавната такса. Последица от невнасяне на държавна такса и/или
разноски, когато такива се дължат, при надлежно съобщаване за отстраняване
на нередовностите, е прекратяването на производството по делото и връщане
на исковата молба. Нередовността на исковата молба произтича от
неспазването на изискването по чл. 128, т. 2 от ГПК за внасянето на дължими
за образуването и движението на делото разноски във вр. с чл. 47, ал. 6 от
ГПК, поради което следва да се приложи разпоредбата на чл. 129, ал. 4, вр. ал.
3 от ГПК. Всички тези последици са указани на ищеца с определението от
14.04.2022 г.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 4 вр. ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба на „Кредитреформ България“ ЕООД, с ЕИК:
****, със седалище/адрес на управление: гр. ****, със законен представител
Р. В., управител, чрез пълномощника, ю.к. Ен. Н. Ен., телефон: ****,
електронна поща: ****, срещу Д. ИВ. Д., с ЕГН; **********, с адрес: гр.
****, правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 240 от ЗЗД, във вр. с
чл. 86 от ЗЗД, във вр. с чл. 99 от ЗЗД, по повод на която е образувано гр.д. №
452/2022 г. по описа на Районен съд – Лом поради неотстраняване в указания срок на
нередовностите на същата.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 452 по описа за 2022
година по описа на Районен съд –Лом.
Фактическото връщане на молба и приложенията подадени до РС – Лом
да се извърши след влизане на определението в сила.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен
съд – Монтана в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
2