№ 10328
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20211110172068 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
***
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „*** – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. М., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – „*** – уведомен от предходно съдебно заседание, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. Г. М. – уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили документи от НАП с писмо от
02.06.2022 г.
АДВ. М. – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от НАП с писмо от 02.06.2022 г. документи.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М. Г. М. – 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. М. – Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО в размер на 200 лв.
АДВ. М. – Предвид представеното по делото заключение и отговора по
въпрос 3, където е посочено, че от справките и представените документи от
2
НАП процесните фактури са осчетоводени от ответното дружество и са
използвали данъчен кредит, което съгласно практиката и становището на
съда, в такива случаи се счита, за признание на вземането на страната, поради
което няма да водя свидетеля. Считам, че с така представеното заключение,
се доказа по безспорен начин наличието на вземане.
СЪДЪТ НАМИРА, предвид изразеното становище на ищеца, в днешно
съдебно заседание, че не следва да бъде разпитан свидетелят, допуснат по
искане на ищеца, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ свое Определение от 07.01.2022 г. частта, в която е допуснал
един разпит на ищеца при режим на довеждане, за установяване на сочените
от него обстоятелства.
АДВ. М. – Нямам други искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М. – Уважаема г-жо Съдия, считам че от събраните по делото
доказателства се доказа предявеният иск, както по основание, така и по
размер. По делото се представиха писмени доказателства, фактури, приемо-
предавателни протоколи, товарителници, от които се удостоверява
предадената и продадена стока на ответното дружество, а с представеното по
делото заключение от извършената съдебно-икономическа експертиза, по
безспорен начин се доказа съществуването на вземането и неговият размер,
предвид факта, че процесните две фактури са осчетоводени от ответното
дружество, включени са в месечната справка-декларация до НАП и дори са
ползвали данъчния кредит от двете фактури, което доказва по безспорен
3
начин, признание от страна на ответното дружество, за съществуване на
вземането. От друга страна ответното дружество не е оспорило вземането, с
отговор на искова молба, не твърди да платило, поради което предявеният иск
се доказа и по размер. С оглед на което, уважаема г-жо Съдия, моля да
постановите решение, с което да осъдите ответното дружество да заплати
сумите, предмет на делото и на исковата молба, и да присъдите на доверителя
ми направените по делото разноски, за което Ви представям и списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4