Определение по дело №4495/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17910
Дата: 25 април 2024 г. (в сила от 25 април 2024 г.)
Съдия: Димитър Куртев Демирев
Дело: 20241110104495
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17910
гр. София, 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110104495 по описа за 2024 година
С искова молба ищецът ***** Ж. М. е предявила отрицателен установителен иск
с правно основание по чл. 439 ГПК против ************ за признаване за установено,
че ищецът не дължи на ответника следните суми: сума в размер от 4902.21 лева,
представляваща главница по договор за кредит от 21.06.2007г., сключен между ищеца
и ******, ведно със законната лихва, считано от 22.11.2010г. до окончателното
изплащане на сумата, сумата от 441,51 лева - договорна лихва от 15.11.2009г. до
21.11.2010г., сумата от 506,49 лева - наказателна лихва за периода от 15.11.2009г. до
21.11.2010г., сумата от 117 лева - разноски по делото и 378.61 лева - адвокатско
възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен лист от 08.12.2010г. по ч.гр.д.
№ 56815/2010г. по описа на СРС, 47 състав, вземанията по който договор са
прехвърлени от ****** на ответника ************ с договор за цесия от 31.01.2018г.,
като недължими поради изтекла погасителна давност.
Ищецът - ***** Ж. М., твърди, че на 21.06.2007 г. е сключила с ****** договор за
кредит, като въз основа на влязла в законна сила заповед за незабавно изпълнение по
чл.417 ГПК от 08.12.2010 г. по гр.д. № 56815/2010 г., по описа на СРС, 47 състав,
срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от 08.12.2010г. в полза на ******, за
следните суми: сума в размер от 4902.21 лева, представляваща главница по договор за
кредит от 21.06.2007г., сключен между ищеца и ******, ведно със законната лихва,
считано от 22.11.2010г. до окончателното изплащане на сумата, сумата от 441,51 лева -
договорна лихва от 15.11.2009г. до 21.11.2010г., сумата от 506,49 лева - наказателна
лихва за периода от 15.11.2009г. до 21.11.2010г., сумата от 117 лева - разноски по
делото и 378.61 лева - адвокатско възнаграждение. С договор за цесия от 31.01.2018г.
вземанията на ****** по договора за кредит са прехвърлени на ответника
************. На 11.09.2023г. по искане на ответника ************ е образувано
изпълнително дело № 20238440402868 по описа на ЧСИ ********** за събиране на
вземанията по издадения в полза на цедента изпълнителен лист. Посочва, че до
подаването на исковата молба не е уведомявана по надлежния законов ред за договора
за цесия, сключен на 31.01.2018г., а едва през 2023 г. до ищеца било изпратено
уведомление за извършено прехвърляне на вземания с изх. № МА 00012439 от
1
05.09.2023г. Поддържа, че с оглед изтеклия период от тринадесет години от издаването
на изпълнителния лист на 08.12.2010г. до образуване на изпълнителното производство
на 11.09.2023г., вземанията за главница, лихви и разноските по издадения
изпълнителен лист са изцяло погасени по давност и на това основание същите са
недължими. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
Представя под опис 5 бр. писмени доказателствени средства.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в
който оспорва предявения иск. Поддържа, че давността по отношение на процесните
вземания не е изтекла, като същата е прекъсната с образувано на изпълнителното дело
№ 00050/2011 по описа по опис на ЧСИ **********, peг. № ******** при КЧСИ, по
което с образуването и в хода на изпълнителното производство са предприети
изпълнителни действия, прекъсващи давностния срок. Твърди, че за вземанията по
изпълнителния лист е образувано и изпълнително дело № 02868/2023 по описа на ЧСИ
**********, рег. № ******** при КЧСИ, което е образувано преди изтичане на
давностния срок, като с молбата за образуване е направено искане от взискателя за
извършване на изпълнителни действия и са заплатени съответните такси. Посочва, че
до предявяване на иска са предприемани регулярни действия по образуваното
производство, с оглед на което не са настъпили последиците на погасителната давност.
Поддържа, че по отношение на прекъсването на давностния срок са приложими
дадените тълкувателни разяснения в ТР № 3 от 28.03.2022 г. по тълк. д. № 3/2020 г.,
ОСГТК на ВКС, съгласно което, докато е траел изпълнителният процес относно
вземанията по образувани преди обявяването на ТР № 2/26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013
г., ОСГТК, ВКС, изпълнителни дела, давност за тези вземания не е текла, като за тях
давността е започнала да тече от 26.06.2015 г., от когато е обявено за загубило сила
ППВС № 3/1980 г. Излага и довод, че по отношение на прекъсването на давностния
срок е без значение настъпването на перемпция. Поддържа, че процесното вземането е
определено по основание и размер с влязла в сила заповед за изпълнение, поради което
по отношение на същото е приложима петгодишната погасителна давност по смисъла
на чл. 117, ал. 2 ЗЗД. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
Прави искане за изискване на изпълнителното дело № 00050/2011 по описа по
опис на ЧСИ **********, peг. № ******** при КЧСИ, както и на изпълнително дело №
02868/2023 по описа на ЧСИ **********, рег. № ******** при КЧСИ.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл.439 ГПК.
2. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
2.1. В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът се легитимира като негов
кредитор за вземанията по изпълнителен лист от 08.12.2010 г. по гр.д. № 56815/2010 г.,
по описа на СРС, 47 състав, издаден в полза на ******, за задължения по договор за
кредит от 21.06.2007г.
2.2. Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при
разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на
ответника е да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, което подлежи
на принудително изпълнение, вкл. извършването на действия по спиране или
2
прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.
3. Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване следните обстоятелства:
че в полза на *********** срещу ищеца ***** Ж. М. е издаден изпълнителен лист на
08.12.2010 г. по гр.д. № 56815/2010 г., по описа на СРС, 47 състав, за следните
вземания: сума в размер от 4902.21лева, представляваща главница по договор за кредит
от 21.06.2007г., сключен между ищеца и ******, ведно със законната лихва, считано от
22.11.2010г. до окончателното изплащане на сумата, сумата от 441,51 лева - договорна
лихва от 15.11.2009г. до 21.11.2010г., сумата от 506,49 лева - наказателна лихва за
периода от 15.11.2009г. до 21.11.2010г., сумата от 117 лева - разноски по делото и
378.61 лева - адвокатско възнаграждение; че с договор за цесия от 31.01.2018г.
вземанията на ****** по договора за кредит от 21.06.2007г. са прехвърлени на
ответника ************; че въз основа на изпълнителния лист било образувано изп. д.
№ 2868/2023 по описа на ЧСИ **********, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ
под № ********.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Основателни са исканията на ответника за изискване на копие на изп. д. №
00050/2011 и на изп. д. № № 2868/2023 по описа на ЧСИ **********, с район на
действие СГС, вписан в КЧСИ под № ********.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.06.2024 г. от 12:30 ч. , за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА НЕЗАБАВНО копие на изп. д. № 00050/2011 и на изп. д. № №
2868/2023 по описа на ЧСИ **********, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под
№ ********, с указания, че същите са необходими поне една седмица преди датата на
съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
3
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4