Решение по дело №68/2020 на Окръжен съд - Стара Загора

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№                                          

                                                               25.03.2020 г.                                град Стара Загора                                   

 

                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД              ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На 25.03.                                                                                               2020 година

В закрито заседание в състав:

 

         ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ХРИСТО СИМИТЧИЕВ

 

изслуша докладваното от съдия Симитчиев търговско дело № 68 по описа за 2020 година.

 

Производството е по реда на чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба вх.№20200********* на адв. С.И. ***, като пълномощник на Г.И.С., в качеството му на управител на „М.С."ООД, ЕИК ** против Отказ №20200305150310-3/11.03.2020г. на дл. лице при Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ по заявление вх.№ 20200305150310/05.03.2020г. от адв. С.И. С.-М..

Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е неправилен и незаконосъобразен, като излага подробни съображения в жалбата си. Моли съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване.

Съдът, като обсъди доказателствата по делото и възраженията в жалбата, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна по следните съображения:

Със заявлението е било поискано вписване на следните обстоятелства:

1.         Заличаване на участието на съдружника Г.Х.Г.

2.         Поемане от страна на съдружника „М." АД с ЕИК ***, представлявано от Г.И.С. — изпълнителен директор, освободения дружествен дял на прекратилия участието си съдружник Г.Х.Г., съразмерен на 5 дяла от капитала с номинална стойност от по 10 лев всеки или с обща стойност 50 лева, в резултат на което, съдружника „М." АД става собственик на на 1 250 дяла от капитала с номинална стойност от по 10 лева всеки или с обща номинална стойност от 12 500 лева, съставляващ 100% от капитала

3.         Освобождаване на досегашния управител П.А.Д. и избира Г.И.С. с ЕГН **********, за Управител на Дружеството.

4          Промяна на седалището и адрес на управление на Дружеството от гр. ***, на гр. Х.**.

5.         Отмяна на действащия до момента Дружествен договор и приема нов Учредителен акт на Дружеството съобразно взетите в настоящия протокол решения.

8.         Промяна правната форма и наименованието на Дружеството на „М.С."ЕООД с ЕИК **, с едноличен собственик на капитала „М." АД с ЕИК ***.

 

Така постановеният отказ е мотивиран с извод на дл. лице, че не са представени доказателства, че съдружникът „М." АД, поел освободените от прекратилия участието си съдружник Г.Х.Г. (поради смърт) дялове, е превел по банковата сметка на дружеството сумата, съответстваща на равностойността на поетите дялове. Според дл. лице, това е необходимо условия съдружникът да придобие освободените дялове. В тази връзка, дл. лице не счита, че съставлява изпълнение на същото плащането на стойността на поетите дялове в полза на дружеството в брой, срещу издаден приходен касов ордер, за което от заявителя са представени доказателства. Акцентира се, че в Наредба №1/2007г. за за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел

Съдът не споделя доводите на дл. лице, на които е основан обжалваният отказ.     На първо място, заявителят е представил доказателства за плащането на стойността на поетите дялове в полза на дружеството в брой по каса, срещу издаден приходен касов ордер.

В ТЗ не е предвидено относно ООД, че паричните вноски от съдружниците, съответстващи на дяловете им от капитала, задължително следва да се извършат по банкова сметка, ***.120 ТЗ е посочено, че всеки съдружник е длъжен да изплати или внесе дела си по реда, предвиден в дружествения договор.

В конкретния случай, в учредителния акт на „М.С."ООД от 19.07.2006г. не е предвидено паричните вноски от съдружниците да се правят по банкова сметка, ***, е уговорено, че съдружниците и новите членове на дружеството са длъжни, в 30-дневен срок от датата на решението на ОС за увеличение на капитала, да направят определените вноски за увеличаване на капитала. Задължението на всеки съдружник да внесе дяловата си вноска от капитала е предвидено да се изпълни в определените в учредителния акт срокове, като съдружникът може да бъде изключен като такъв, ако не внесе предвидените дялови вноски.

От гореизложеното следва извод, на първо място, че съдружникът „М." АД, който е поел освободените от прекратилия участието си съдружник Г.Х.Г. дялове, е представил доказателства за извършване на парична вноска, съответстваща на стойността им. Както се посочи, законът и дружественият договор не предвиждат плащането им по банкова сметка. ***не на изискванията на Наредба №1/2007г. относно изискуемите към заявлението документи при заявено вписване на увеличаване на капитала (документът за внесен капитал в банка) и направената аналогия с извършване едновременно на намаляване и увеличаване на капитала, тъй като в настоящия случай изобщо не може да се говори за хипотеза по чл.149, вр. чл.203 ТЗ, при положение, че дори при намаляване на капитала с дяловете на прекратилия участието си съдружник, размерът му няма да падне под предвидения от закона минимум по чл.117 ТЗ.

Освен това, според съда, придобиването на дяловете от капитала, принадлежали на прекратилия участието си съдружник, от друг съдружник не е предпоставено от извършването на паричната вноска, съответна на стойността на поетите дялове, което задължение следва да се изпълни в предвидените в дружествения договор срокове след решението на ОС относно поемането на дяловете на прекратилия участието си съдружник, като при неизплащане или невнасяне на дела са приложими последиците по чл.121 ТЗ.

Следователно, решаващият извод на дл. лице, че  „М." АД не е станал едноличен собственик на капитала на „М.С."ООД, е незаконосъобразен. Тъй като на него е основан и отказът на дл. лице да впише и останалите заявени обстоятелства, за които е посочено, че са валидно възникнали, обжалваният отказ следва да се отмени изцяло като незаконосъбразен, като се дадат задължителни указания на Агенция по вписвания да извърши исканото със заявление вх.№ 20200305150310/05.03.2020г. от адв. С.И. С.-М. вписване.

Водим от горните мотиви, Старозагорският окръжен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

            ОТМЕНЯ Отказ №20200305150310-3/11.03.2020г. на дл. лице при Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ по заявление вх.№ 20200305150310/05.03.2020г. от адв. С.И. С.-М. и ЗАДЪЛЖАВА Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ да извърши исканите със заявление вх.№ 20200305150310/05.03.2020г. от адв. С.И. С.-М. вписвания по партидата на „М.С."ООД, ЕИК **.

            РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

           

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :