Разпореждане по дело №1665/2024 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по жалба от М. И. С. и Д. И. Г. и двамата от гр. Варна, срещу Заповед № 18-7379-08.07.2024 г. на Началника на СГКК – Варна, с която е одобрено изменение на КРНИ за поземлен имот с [идентификатор], като е заличена вписаната собственост на П. З. П., Д. К. Р. и неидентифициран собственик, и е вписана собственост на имота на н-ци на Д. К. Р., н-ци на Л. И. Н., н-ци на И. С. Н. и неидентифициран собственик.

С Разпореждане № 7995/05.08.2024 г. е оставена без движение жалбата и е указана на оспорващите възможността за отстраняване на нередовността на оспорването, както и е задължен ответникът да представи доказателства за: подаване на жалбата по електронен път; съобщаване на н-ците на П. З. П. на Заповед № 18-7379-08.07.2024 г. на Началника на СГКК – Варна, както и да посочи и да представи доказателства за всички наследници на Д. К. Р. и на П. З. П., заедно с адресите им; за получаване от заинтересованите лица на съобщенията за постановената заповед.

На 23.08.2024 г. оспорващите, чрез адв. А. П. отстраняват нередовността на жалбата, като представят надлежно подписана жалбата и пълномощни на адв. П., документ за заплащане на дължимата държавна такса, удостоверения за наследници в потвърждение на твърдението, че са наследници на Л. И. Н. и на И. С. Н., преписи от жалбата и доказателство, че жалбата е подадена по електронен път на 25.07.2024 г.

На 02.09.2024 г. ответникът изпраща на съда разпечатка от информационната система на АГКК във връзка с постъпването на жалбата по електронен път и за получаването й на датата на генериране на жалбата от кадастрално-информационната система на СГКК – Варна на 25.07.2024 г. Ответникът посочва, че кръгът на заинтересованите лица е определен съгласно представени данни от Община Варна, постъпили с писмо № ОСИСД24002433ВН/31.05.2024 г. на Кмета на Община Варна и проект за изменение на ПНИ, както и че вече са предоставени на съда доказателства за съобщаване на обжалваната заповед на заинтересованите лица.

С Разпореждане № 8942/10.09.2024 г. съдът повторно изисква от ответника представяне на данни за заинтересованите лица в производството по изменение на КККР, доколкото от една страна, ответникът не е приложил към изпратената на съда административна преписка посоченото от него „писмо № ОСИСД24002433ВН/31.05.2024 г. на Кмета на Община Варна“, а от друга страна, липсват данни за съобщаване на оспорения акт на н-ците на П. З. П., както и за получаване на съобщение за оспорения акт от част от наследниците на Д. К. Р. (например от З. Г. и Т. Г. Т.). Посочването от ответника на всички заинтересовани лица и адресите им обезпечава възможността съдът правилно да конституира всички заинтересовани страни по спора.

След като съдът констатира следното: На 20.09.2024 г. ответникът представя за сведение (с посочване в писмото, че е копие до АдмС - Варна) писмо от ответника до Дирекция ИАО при Община Варна, с което е изискано Общината да представи на съда данни за постоянен и настоящ адрес на лицата /техните наследници/: Д. К. Р. и на П. З. П.. На 03.10.2024 г. от Община Варна е постъпило писмо, към което се сочи, че е приложено удостоверение за наследници на П. З. П., но такова удостоверение всъщност не е приложено. Предвид така установяващото се е направен извод, че е препятствана възможността на съда да конституира страните по делото и да пристъпи към разглеждане на спора. С Разпореждане № 10443/15.10.2024 г. съдът е задължил ответника за пореден път да представи доказателства за: всички наследници на Д. К. Р. и на П. З. П., заедно с адресите им; съобщаване на н-ците на П. З. П. на Заповед № 18-7379-08.07.2024 г. на Началника на СГКК – Варна; получаване от всички заинтересованите лица на съобщенията за постановената заповед. С разпореждането е задължен ответникът, в случай, че не е изпратил съобщение за постановената заповед (предмет на оспорване в настоящото производство) на всички заинтересовани лица, в 3-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, да представи преписи от заповедта за съобщаване от съда на оспорения акт на всички заинтересовани лица.

На 25.10.2024 г. ответникът представя удостоверения за наследници на Д. К. Р. и на П. З. П., посочва изрично наследниците в придружителното писмо и заявява, че не са уведомявани за оспорената заповед наследниците на П. З. П., тъй като е налице влязло в сила съдебно решение по гр. дело № 10120/2016 г. на РД – Варна и административният орган е изпълнил задължението си да изясни кръга на заинтересованите лице, включително за обявяване на оспорената заповед.

Жалбата понастоящем е редовна и допустима и следва да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 157, ал.1, чл. 154, ал.1, чл. 153, ал.1, чл. 163, ал. 2 и ал. 3 и чл. 170, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 и чл. 171, ал. 5 АПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА адм. дело № 1665/2024 г. на АдмС - Варна за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2024 г. от 15:10 часа.

КОНСТИТУИРА като страни в процеса:

- оспорващи - М. И. С. и Д. И. Г.;

- ответник – Началника на СГКК - Варна;

- заинтересовани страни – 1. М. Х. Д.,

2. Т. Г. Д.,

3. Д. Х. Д.,

4. М. Д. Т.,

5. Д. Д. Д.,

6. Г. К. Д.,

7. М. К. Я.,

8. Г. К. Д..

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за насроченото съдебното заседание страните по делото.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на заинтересованите страни препис от жалбата.

УКАЗВА на заинтересованите страни, че в 14-дневен срок от получаване на преписа може да се представи в съда писмен отговор, да се посочат доказателства и да се изрази задължителното за всяка страна становище по твърденията на оспорващите, като писмените доказателства, с които страната разполага, следва да се приложат към отговора.

УКАЗВА на ответника и на заинтересованите страни, че следва да установят по делото съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника, че във връзка с твърденията на оспорващия, следва да установи по делото:

- уведомяване на оспорващите за започване на административното производство – чл. 26, ал. 1 АПК;

- извършване на служебни проверки – чл. 27, ал. 1 АПК;

- изясняване на фактите и обстоятелствата и извършване на преценка на всички събрани доказателства – чл. 35 и чл. 36 АПК;

- правилно цитиране на решението по гражд. дело № 10120/2016 г. по отношение признатите права на реална част с площ 203 кв.м, а не върху идеални части, респ. съответствие на изменение със съдебния акт – в несъответствие с чл. 297 ГПК;

- наличието на мотиви за издаване на заповедта, включително посочване на кое от основанията по § 4, ал. 3, т. 1-5 ПЗР на ЗСПЗЗ се позовава заявителят;

- надлежна легитимация на наследниците на Д. К. Р. по ПНИ за 1/3 от 549 кв. м площ от имота по Заповед № Г-ПР-115/08.04.2015 г., съответствие с регистъра към ПНИ по отношение на площите, а и ПНИ кореспондира с Решението на ПК и с имота, който е притежаван преди отнемането;

- допустимост на възникването на съсобственост между ползвател и реституиран собственик (според ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ) и заповед за допълнение от 08.11.2021 г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в 14-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане, да представи писмен отговор по жалбата, както и задължителното за ответника становище по конкретните твърдения на оспорващия и доказателства, извън вече представените, и/или да направи доказателствени искания във връзка с указаната му доказателствена тежест.

УКАЗВА на оспорващия, че следва да установи по делото твърденията си в жалбата за незаконосъобразност на оспорения акт, а именно постановяването на оспорения акт в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, при неспазване на формата и в несъответствие с целта на закона и в частност:

• неуведомяване за започване на административното производство – чл. 26, ал. 1 АПК;
• неизвършване на служебни проверки – чл. 27, ал. 1 АПК;
• неизясняване на фактите и обстоятелствата и неизвършване на преценка на всички събрани доказателства – чл. 35 и чл. 36 АПК;
• неправилно цитиране на решението по гражд. дело № 10120/2016 г. по отношение признатите права на реална част с площ 203 кв.м, а не върху идеални части; несъответствие на изменение със съдебния акт – в несъответствие с чл. 297 ГПК;
• липса на мотиви за издаване на заповедта; липса на посочване на кое от основанията по § 4, ал. 3, т. 1-5 ПЗР на ЗСПЗЗ се позовава заявителят;
• формална легитимация на наследниците на Д. К. Р. по ПНИ за 1/3 от 549 кв. м площ от имота по Заповед № Г-ПР-115/08.04.2015 г., която е нищожна – различно е в регистъра към ПНИ (1/3 ид.ч. е равна на 183 кв.м, а не 315 кв.м), а и ПНИ не кореспондира с Решението на ПК и с имота, който е притежаван преди отнемането;
• недопустимост на възникването на съсобственост между ползвател и реституиран собственик (според ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ) и заповед за допълнение от 08.11.2021 г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия, в 14-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане, да представи доказателства, извън вече приложените към административната преписка и/или да направи доказателствени искания във връзка с указаната му доказателствена тежест, извън вече направените с жалбата доказателствени искания.

Разпореждането не подлежи на обжалване.