Р
Е Ш Е Н И Е
№261069/25.3.2021г.
град Варна,25.03.2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ, в публично съдебно
заседание проведено на пети март през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОНИКА
ЖЕКОВА
при
участието на секретаря Христина Христова
разгледа докладваното от съдия Моника Жекова гражданско дело номер 12 991 по описа за 2019
год.
Производството е за
ДЕЛБА ВЪВ ФАЗАТА НА ДОПУСКАНЕ.
Производството
по делото е образувано по предявена искова молба с регистрационен вх. № 59 682/14.08.2019 г., надлежно
уточнена с допълнителни писмени молби с регистрационен вх.№ 64 823/ 05.09.2019 г. и вх. № 71509/02.10.2019 г.
Ищцата по делото В.А.М., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез процесуалният й представител - адвокат от
АК Варна Р.Ж., със съдебен адрес *** е предявила иск с правно
основание чл. 34 ЗС против ответниците: Д.В.И., ЕГН **********, А.В.М., ЕГН ********** и
М.В.Т., ЕГН **********, трите
с адрес ***.
Ищцата е сезирала РС
Варна с иск за делба на наследството,
оставено от А. В. В., ЕГН ********** и М.
С-В., ЕГН **********, както и на имот, в който съсобствеността между
страните възникнала, след като В. А. В., ЕГН **********, брат на ищцата, придобил
имот в индивидуална собственост, дарил идеална част на ищцата, а неговата
идеална част била наследена от ответниците, след смъртта му. Лицата призовани
към наследяване сочи ищцата, че са тези, посочени в титулната част на исковата
молба - ищец и ответници.
Отправеното до съда
искане е да бъде допусната и извършена съдебна делба на следните имоти:
АПАРТАМЕНТ № *, съставляващ самостоятелен обект с
идентификатор *, находящ се в *,
състоящ се от две стаи, кухня, и сервизни помещения, със застроена площ от 59,
66 кв.м., ведно с принадлежащото му избено помещение № *,
със полезна площ от 6, * кв.м., ведно с 0, 9697 % идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху мястото от 66, 94 кв.м., при съседи на
жилището по акт за собственост - обща стая, ап. *,
вх. *,
паркинг, а на избеното помещение - коридор, изба на ап. *,
паркинг, изба на ап. *, при граници по
схема - на същия етаж - самостоятелни обекти с идентификатор *и *,
под обекта - самостоятелен обект с с идентификатор *, над обекта - няма,
при
квоти - за В.А.М., ЕГН ********** - 21/36 ид.ч., за Д.И.В., ЕГН **********
- 5/36 ид.ч., за А.В.М., ЕГН ********** - 5/36
ид.ч. и за М.В.Т., ЕГН ********** -5/36
ид.ч.; /при данъчна оценка на имота 33 808,80 лв./
ДВОРНО МЯСТО, с площ от 976 кв.м.,
а по скица - 970 кв.м., с идентификатор *, ведно с къща за живеене,
съставляваща обект с идентификатор *.*, находящо се в гр. *, община *, обл. *, с номер по стар план - *, квартал *, парцел *, при съседи - имоти с
идентификатори - *. *, *, *, *, *, при квоти - за В.А.М., ЕГН **********
-3/6 ид.ч., за Д.И.В., ЕГН **********
- 1/6 ид.ч., за А.В.М., ЕГН **********
- 1/6 ид.ч. и за М.В.Т., ЕГН **********
- 1/6 ид.ч. /при данъчна оценка на имота
28 909.80 лева/
ДВОРНО МЯСТО, с площ от 198 кв.м., а по скица - 194 кв.м.,
съставляващо поземлен имот с идентификатор *,
находящо се в *, при граници - имоти
с идентификатори -*, *, *, *, *, при квоти - за В.А.М., ЕГН ********** -3/6 ид.ч., за Д.И.В., ЕГН ********** - 1/6 ид.ч., за А.В.М.. ЕГН ********** -
1/6 ид.ч. и за М.В.Т., ЕГН ********** - 1/6
ид.ч./ при данъчна оценка на имота 11 119,70 лв./
ДВОРНО МЯСТО, с площ от 800,00 кв.м., находящо се в с. *, общ. *, обл. Варна, м/ст „*“, парцел
*, при граници - парцел № *, *и път, ведно с постройка, състояща се от две стаи
и склад, закупено от М. С-В., в СИО, по реда на §4 ЗСПЗЗ, след Решение от
13.11.1997г.. на Варненски Окръжен Съд, по адм.д. № 529/ 1997г.; при квоти - за
В.А.М., ЕГН ********** -3/6 ид.ч.,за Д.И.В., ЕГН ********** - 1/6 ид.ч., за А.В.М., ЕГН ********** - 1/6 ид.ч. и за М.В.Т., ЕГН **********- 1/6 ид.ч. /при данъчна оценка на имота 2 594,90 лв./.
Исковата молба
отговаря напълно на съдържателните изисквания на процесуалния закон, поради
което е оставено производството по делото „без ход“ като са представени
доказателства за вписване на исковата молба. В исковата си и уточнителни молби
ищцата В.М. твърди, че с ответниците са съсобственици по дарение и наследство
на описаните по-горе недвижими имоти. В сезиращата съда молба ищцата
конкретизира,че баща й А. В. В. починал на 1.8.1993 г., като наследници били на
В.ищцата, майка й и брат й В. В.при квоти от по 1/6 ид.ч.за ищцата и брат й 4/6
ид.ч. за майка йм М.. Посочено е още, че с нот.акт *,
том *,
нот. д. *
г. на нот. Ил. М.при ВРС брата на ищцата В.направил дарение на притежаваната от
него 1/6 ид.ч. от описания апартамент на майка йм М., с което съсобственици в
апартамента станали ищцата и майка й при квоти съответно 1/6 ид.ч. за ищцата и
5/6 ид.ч.за майка й.
На второ място в
сезиращата съда искова молба ищцата сочи, че след смъртта на майка й на
15.8.2009 г. ищцата и брат й наследили идеалните части на майка си 5/6ид.ч. от
апартамента, с което квотите на ищцата и брат й станали 7/12 ид.ч.за ищцата и
5/12 ид.ч. за брат й.
Брата на ищцата В. В.е
починал на 8.11.2015 г. и след неговата смърт квотата му от апартамента се
наследявала от съпругата му и двете деца - ответниците по делото при равни
квоти или по 5/36 ид.ч.
Останалите имоти
които страните придобили по наследство – ищцата от майка си и баща си а
ответниците от брат, съпруг и баща са описани и в исковата молба и в петитума
на иска. За тези имоти – трите дворни места във Варна, * и село * ищцата
твърди, че са съсобствени между нея и ответниците при квоти 3/6 ид.ч.за ищцата
и по 1/6 за всяка от трите ответници.
При така изложеното
ищцата желае да бъде допусната делба на четирите недвижими имота, описани в
прецизирания петитум на иска и при квотите посочени в петитума. На последно
място ищцата в исковата си молба е направила искането ответницата Д.В., която
живеела в жилището, наследено от майката и бащата на ищцата а за отв.Д.В.
–наследено от брата на ищцата, нейн съпруг, съгласно чл. 144, ал. 2 ГПК съдът
да определи каква месечна сума следва да плаща отв. Д. В. на ищцата , като
обезщетение затова,че ищцата била лишена от правото да ползва нейната ½
от апартамента чиято делба се иска. Наведени са твърдения че на два пъти ищцата
пращала покана на ответницата на 20.11.2017 – 200 лв. месечно и на 07.11.2018
г. 150 лв. месечно,но „не получила нито отговор нито пари“.Твърденията си
относно възникване на правото на съсобственост върху четирите имота
идентификацията на имотите ищцата е направила в последвала уточнителна молба.В
подкрепа на твърденията си ищцата желае съдът да приобщи като писмени
доказателства представените със сезиращата и уточнителна молби заверени за
вярност с оригинала копия на документи.
В срока по чл. 131 ГПК трите ответници, чрез адв. Д.П. от
ВАК са депозирали отговор на исковата молба.
В отговора по същество не се оспорват твърденията в
исковата молба за наличие на съсобственост между страните нито относно квотите.
Обективирано изрично
искане делбата да бъде допусната като на ответниците в един общ дял бъде
присъдено дворното място в с. * а на ищцата останалите три имота. Изрично е посочено, че ищцата не е
формулира петитум който да съответства на искането за заплащане на обезщетение
като е направено насрещно евентуално искане за заплащане на половината от наема
от отдавания от ищцата имот – дворно място с площ от 976 м2 с ид.н. * ведно с
жилищна сграда с ид.н. *1 при квоти 3/6 ид.ч.за ищцата и по 1/6 ид.ч. за всяка
от ответниците, находящо се в гр.*,отдавано под наем от ищцата без знанието и
съгласието на ответниците.
С протоколно
определение, постановено в о.с.з. на 05.06.2020 г. производството по делото е
било спряно на осн. чл.229, ал.1 т.1 ГПК, а с Определение от 29.7.2020 г.
възобновено. В проведеното по делото открито съдебно заседание от дата
05.03.2021 г. ищцата, представлявана от адв. Ст.П. от ВАК желае съдът да
постанови Решение, по силата на което да допусне делба между посочените в
исковата молба страни за посочените в исковата молба имоти и при посочените
квоти. Ответниците по делото,редовно уведомени ,не се явяват в откритото
съдебно задание, не изпращат представител.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 ГПК приема за установено от фактическа страна следното:
Производството
по делото е делбено, като с исковата си молба ищцата желае да бъде допусната и
извършена съдебна делба на описаните в петитума на иска недвижими имоти и при
визираните квоти между нея и ответниците .
В срока
по чл.131 ГПК ответниците не са оспорили релевантните към разрешаване на спора
по същество в първа фаза на делбата и твърдени от ищцата факти и обстоятелства
свързани с наличието на съсобственост върху имотите,чиято делба се желае,
съсобствениците, квотите и придобивните основания . В тази връзка , още на
първа фаза от делбата , производството по делото е било спряно по взаимно
съгласие на страните, но поради непостигане на спогодба е било възобновено,
поради което и съдът следва да прецени основателността и доказаността на
исковата молба .
Настоящият
съдебен състав, запознавайки се с писмените доказателства надлежно приобщени
към материалите по делото а именно : представените с исковата молба заверени копия на
следните писмени доказателства: договор
№ 27046/02.07.1992 г. за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредбата за държавни имоти; нотариален
акт за дарение на недвижим имот № *, том *,
дело № *
г.; нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № *, том *, дело № *
г.; скица № 15-478605-02.10.2017 г.
на поземлен имот с идентификатор *; нотариален
акт за дарение на недвижим имот № *, том *,
н.дело № *
г.; Решение от 13.11.1997 г. по
гражданско дело № 529/1997 г. по описа на Окръжен съд – Варна, Административна
колегия; удостоверение №
961/14.08.1989 г. от Изпълнителния комитет на Общински народен съвет – с. *; удостоверение № 362004.05.1998 г. от
Кмета на Община *; удостоверение за
наследници изх.№ АУ093*0МЛ/12.10.2017 г.; удостоверение
за наследници изх.№ АУ093*1МЛ/12.10.2017 г.; скица № 15-641919/18.12.2017 г. на поземлен имот с идентификатор *;
представените с уточнителна молба
вх.рег.№ 64823/05.09.2019 г. заверени копия на: удостоверение изх.№ 5*5015139/13.08.2019 г. за данъчна оценка по
чл. 264, ал. 1 от ДОПК; скица №
15-641919/18.12.2017 г. на поземлен имот с идентификатор *; удостоверение изх.№ ДО001648/21.08.2019
г. за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК; скица № 15-+752934-19.08.2019 г. на поземлен имот с идентификатор *;
скица № 15-795210-*.08.2019 г. на
сграда с идентификатор *.*; схема № 15-754844-19.08.2019 г. на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор *; удостоверение изх.№ 5*5015504/20.08.2019 г. за данъчна оценка по
чл. 264, ал. 1 от ДОПК, представените с уточнителна
молба вх.рег.№ 71509/02.10.2019 г. заверени копия на: удостоверение за наследници изх.№ АУ096692МЛ/01.10.2019 г.; скица № 811-1259/02.10.2019 г. на
новообразуван имот № * по ПНИ на местност „*”; удостоверение изх.№ 5*2002840/24.09.2019 г. за данъчна оценка по
чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ, намира за безспорно установени и доказани
твърденията както на ищцата, така и на ответниците по иска.
Въз основа на
съвкупния и поотделен анализ на цитираните по-горе писмени доказателства съдът
приема за установено и доказано по делото от фактическа страна следното :
Ищцата В.А.М. ЕГН **********
, ответниците Д.И.В. ЕН ********** , А.В.М. ЕГН ********** и М.В.Т. ЕГН **********
са сред кръга на наследниците по закон на лицето А. В. В. ЕГН **********. Този
факт е безспорно установен на база приобщеното на л. 18 и 19 по делото
удостоверение за наследници на А.В..От
цитираното удостоверение се констатира, че А.В.е починал на дата 1.8.1993 г. в
гр.Варна, като на тази дата и в гр.Варна е откритото наследството му по смисъла
на чл.1 от ЗН. От вписаното в удостоверението за наследници на А.В.се установява,
че съпругата на В.М. С-В. ЕГН ********** е починала на 15.08.2009 г., след
съпруга си, като В.и В. биват наследени от своите низходящи деца – ищцата В.А.М.
/ дъщеря / и ответниците по иска. Ответниците по иска имат качество наследници
по закон на В. А. В., ЕГН **********, син на А.В.и М.В., който почива след
смъртта на родителите а именно на дата 08.11.2015 г. и от своя страна оставя за
наследници по закон преживялата съпруга Д.В. и двете деца – А.М. и М.Т. .Факта
на цитираното наследствено правоприемство се установява и от удостоверението за
наследници на М. С-В./съпруга на А.В./ приобщено на л. 20 –ти и 21-ви по
делото/.С оглед установения факт на откриване на наследството на В.и В. по
правилата на чл. 5 – 9 ЗН придобитото от В.и В. наследство се наследява поравно
при равни квоти като всяко дете получава квота от по ½ от наследството
на праводателите си . Т.е. ищцата В.М. наследява ½ от наследствената
маса на родителите си , но т.к. синът на В.и В.-В. В.е починал на 08.11.2015 г.
неговата ½ ид.ч. от наследството на родителите му се разпределя поравно
между съпругата му и двете му деца – ответниците по делото – т.е. всеки от
ответниците по правилата на наследяването получава квота от по 1/6 ид.ч.
По делото са
представени надлежни доказателства за това ,че праводателите на ищцата и
ответниците са притежавали вещни права на собственост върху отделни недвижими
имоти а имено :
От приобщения по
делото на лист 7 заверен за вярност с оригинала Договор№ 270646/2.7.1992 г. за
продажба на държавен недвижим имот по преда на НДИ / Наредбата за държавните
имоти / се установява, че на посочената дата А.В.и съпругата му В.В. са станали
носители на вещното право на собственост върху недвижимия имот представляващ жилище № * , във вх. *,ет.
*,
бл. *
, ул.“*
„ състоя се от две стаи, кухня и сервизни помещения със застроена площ от 59,66
кв.м., с принадлежащото му избено помещение № *
със полезна площ 6,* кв.м. , 0,9697 % ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото от 66,94
к.м., при съседи на жилището – обща стая , ап.*,
вх.*,
паркинг, на избеното помещение – коридор, изба на ап.* ,
паркинг, изба на ап. * .
Видно от л. 9 ,10 от
делото по силата на възмездна правна сделка покупко –продажба , обективирана в
нотариален акт № *,
том *
,дело № *
г. а дата *
г. А.В.е закупил от В.В.дворно място от 976 кв.м. находящо се в гр.*, кв. *,
представляващо парцел * – *
в кв. *
по плана на същия град, заедно с построената в него къща за живеене при съседи : И. С. С.,С. В. А., В. Г. Р.и
улица .
Установява се по делото
от приобщения на л. 12,13 в заверено копие нотариален акт, че по силата на безвъзмездна правна сделка – дарение, обективирана
в нот. акт *,
том *, дело *. на 4 –ти декември
1989 г. В.В., със съгласието на съпругата си Д.В. дарява на сестра си В.М.
следния свой собствен недвижим имот, негова индивидуална собственост - ½ ид.ч. от дворно място, цялото с
площ от 198 кв.м. представляващо дв.пл.
№ *
на кв. * в * подрайон по на * заедно с ½ ид.ч. от жилищната сграда
построена върху това място , състояща се от покрит вход, антре , две стаи,
избени помещения с пристройка от антре , стая и навес и клозет .
От приобщеното на л.
8 – ми заверено за вярност с оригинала копие
на нотариален акт за дарение се установява,че с друга безвъзмездна
сделка –дарение, обективирано в нот. акт № *,
т.*,
нот.д. № *
г. на *
г. В. А. В. е дарил на майка си М. С-В. собствената си 1/ 6 ид.ч. от следния
недвижим имот : жилище № * , находящо се в * /
т.е. 1/6 ид. ч. от имота придобит от надарената по време на брака й с А.В.на
2.7.1992 г./ .
Приобщено по делото
на л. 14 – ти е и заверено за вярност с оригинала копие на Решение от
13.11.1997 г. на ОС Варна по адм. д. № 529/1997 г. с което е бил отменен отказа
на кмета на Община * РД 94 – М/28/10.03.1997 г. да признае права по § 4 и сл.ЗСПЗЗ
на М. С-В. по отношение на предоставената й за ползуване по реда на ПМС № 26/87
земеделска земя от 800 кв.м., находяща се в землището на с.*, * парцел
* , при граници пл.*, *и път, като е бил задължен кмета на Община * да изпълни
процедурата по изкупуване на имота от М. С-В. в 1 м. срок от влизане в сила на
Решението. Приобщеното на л.16 –ти заверено за вярност с оригинала копие на
Удостоверение № 961 от 14.08.1989 г. издадено
от ИК на ОНС с.* съгл.Постановление № 26 на МС на ОФ от 1987 и Решение
№ 3/ 20.2.1978 . на ИК на ОбНС с.*
отразява факта, че на М. С-В. е била предоставена земя за земеделско
ползуване в размер на 800 кв.м. в землището на село * , * ,
парцел * по парцералния план при граници
: ползуватели п. *, п. *и път., като
сумата от *,00 лв. е била платена с квитанция №970/ 8.8.1989 г. От приложеното
на л. 17 – ти заверено за вярност с оригинала копие на Удостоверение № 3620/ 4.5.1998 г. издадено от Община *,Варненска
област се установява, че М. С-В. е придобила право и закупила предоставената й
за ползване земеделска земя представляваща имот № * в землището на с.*,
местността *, като оценката е възлизала на общо 21 320 лв. , оценка
определена от ВОС по д. 529/97 г., с което е приключила процедурата по
придобиване на правото на собственост върху земеделската земя попадаща в терен
по § 4 ПЗР на ЗПСПЗЗ от страна на М.В.,като М.В. е придобила право на
собственост еднолично, т.к. съпругът й е бил починал още на 1.8.1993 г.
Останалите по делото
писмени доказателства приобщени по делото
които са описани по-горе, но не са коментирани от съда отразяват
актуалните номера на имотите чиято делба се иска, местонахождението йм, граници
и данъчни оценки и свидетелстват основно за точното описание на имотите,
описание направено от ищцата в петитума на исковата молба, поради което и не
наложително да бъдат подробно анализирани .
Изследвайки фактите по делото и съблюдавайки трайната
съдебна практика съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ :
Делбеното производство е исково. В него се разрешават
съществуващите между страните спорове, свързани със съсобствеността, като целта
е с приключване на производството тези спорове да бъдат разрешени изцяло.От
описаната по-горе фактическа страна на спора се установява, че ищцата по делото
както и ответниците са единствените лица призовани към наследяване
след откриване на наследството на общите им наследодатели - съпрузите А.В.и М. В.,
починали съответно на 1.8.1993 г. и на 15.8.2009 г. Съгласно разпоредбата на
чл.1 ЗН наследството се открива в деня на смъртта на починалото лице.Съгласно
цитираната разпоредба се извежда извод, че на дата 1.8.1993г. , именно в
гр.Варна, е открито наследството на А.В., поради което и исковото производство
може и следва да бъде разгледано от РС Варна, тъй като общият наследодател на
страните е починал в гр.Варна – или именно РС Варна е местно компетентният да
реши дали е налице съсобственост върху открито наследство на В.и ако „да „
между кои лица и при какви квоти.
Безспорно
по делото е установено и доказано, че ищцата е низходяща на А.В.по права линия
, призована към наследяване а ответниците са наследници по закон на В. В.– син
на А.В., починал на 8.11.2015 г. Т.е. други останали наследници по закон както
на А.В., така и на съпругата му М.В. / починала на 15.8.2009 г./ и на сина на
А.В.и М.В. – В. В./поч. на 8.11.2015 г./ към момента призовани към наследяване
няма .
Съгласно
нормите на чл.5 - 9 ЗН децата наследяват родителите си при равни квоти, поради
което следва извода, че всяко от двете деца на А.В.и М.В. има равна квота от
наследството на своите родители.
Следвайки
хронологията на откриване на наследството – към 1.8.1993 г. призовани към наследяване
на А.В.са били преживялата съпруга М.В. и двете деца – В.М. и В.В..
Към
1.8.1993 г. квотата от наследството на А.В.което е придобито от него в режим на
СИО се разпределя като ½ от СИО преминава към преживялата съпруга а
останалата ½ се разделя на три равни части – т.е. за В.М. и В.В.и М.В.
по 1/6 или за преживялата съпруга към 1.8.1993 г. квотата й от наследството на
А.В.е ½ + 1/6 = 4/6 ид.ч. а за В.М. и В.В.по 1/6 ид.ч. Тези квоти следва
да бъдат съобразени и с извършените дарствено разпореждане касаещо недвижимия
имот –апартамент.
По
същество ищцата е сезирала съда с искането да бъде допусната делба на следните
имоти : АПАРТАМЕНТ № *, съставляващ самостоятелен
обект с идентификатор *, находящ се в *при квоти - за В.А.М.,
ЕГН ********** - 21/36 ид.ч., за Д.И.В., ЕГН **********
- 5/36 ид.ч., за А.В.М., ЕГН ********** - 5/36
ид.ч. и за М.В.Т., ЕГН ********** -5/36
ид.ч. ;ДВОРНО МЯСТО, с площ
от 976 кв.м., а по скица - 970 кв.м., с идентификатор *, ведно с къща
за живеене, съставляваща обект с идентификатор *.*, находящо
се в гр. *, община *, обл. *, с
номер по стар план - *, квартал /, парцел *, при квоти - за В.А.М., ЕГН ********** -3/6 ид.ч., за Д.И.В., ЕГН ********** - 1/6 ид.ч., за А.В.М., ЕГН ********** - 1/6 ид.ч. и за М.В.Т., ЕГН ********** - 1/6 ид.ч. ,ДВОРНО МЯСТО, с
площ от 198 кв.м., а по скица - 194
кв.м., съставляващо поземлен имот с идентификатор *, находящо се в *, при квоти - 1/6 ид.ч., за А.В.М. ЕГН ********** - 1/6 ид.ч. и за М.В.Т., ЕГН **********
- 1/6 ид.ч . и ДВОРНО МЯСТО, с
площ от 800,00 кв.м., находящо се в
с. *, общ. *, обл. Варна, м/ст „*“,
парцел *, при квоти - за В.А.М., ЕГН ********** -3/6 ид.ч.,за Д.И.В., ЕГН ********** - 1/6 ид.ч., за А.В.М., ЕГН ********** - 1/6 ид.ч. и за М.В.Т., ЕГН **********- 1/6 ид.ч.
На първо място по отношение на единствения
имот,представляващ жилище –апартамент в
гр.Варна с ид. № * съдът приема за
безспорно установено и доказано,че съпрузите праводатели на страните – А.В.В.и М.
С-В. са придобили правото на собственост върху този имот закупувайки го по реда
на НДИ на 2.7.1992 г., като е възникнала бездялова СИО ,респ. съпрузите
са имали по една втора идеална част от правото на собственост .След откриване
на насл. на А.В.,бездяловата СИО се е прекратила и по правилата на чл.1 , чл.5-
9 ЗН преживялата съпруга става носител на ½ ид.ч. от правото на
собственост а останалата ½ от прекратената СИО се разпределя поравно
между нея и двете им деца – т.е. всеки от тримата наследника има квота от по 1/
6 ид.ч.от правото на собственост върху жилището.Така квотата на преживялата
съпруга като сбор от ½ + 1/6
става равна на 4/6 ид. ч. а за низходящите В.М. и В. В.по 1/6 ид.ч.
Видно от л. 8 –ми на 8.2.1995 г.В.В.е дарил на майка си М.В. собствената си 1/6
ид.ч.от имота с което реално е прекратил участието си в съсобствеността върху
този имот а квотата на М.В. към 8.2.1995 г. е станала равна на сбора от 4/6
+1/6 ид.ч. = 5/6 ид.ч. придобити от нея
от прекретаната СИО , по наследяване от съпруга й и чрез дарствено разпореждане
от страна на сина й.Останала 1/6 ид.ч. от правото на собственост върху
процесното жилище по наследяване и към 8.2.1995г. е била собственост на В.М. .
Така след смъртта на М.В. притежаваната от нея квота от апартамента от 5 /6
ид.ч. се наследява при равни части от дъщеря й В.М. и сина й В. В.или всяко
дете има половината от 5/6 ид.ч. = по 5/12 .След смъртта
на В. В./ 8.11.2015 г./ наследствената му квота от 5/ 12 се разпределя по равно
между трите ответници –преживялата съпруга и двете йм
деца, като всяка от ответниците получава квота от по 5/36 ид.ч. от недвижимия
имот – апартамента в гр.-Варна . Останалата квота в съсобствеността е само на В.М.
и е равна на 21/36 ид.ч . В обобщение, твърденията на ищцата затова ,че е
налице съсобственост върху процесния имот при квота 21/36 ид.ч. за нея и по
5/36 ид.ч. за всяка от ответничките на сочените основания , са основателни и
доказани и имотът следва да бъде допуснат до делба така , както е
поискано .
На второ място,по отношение на следващия имот, чиято делба се иска - ДВОРНО МЯСТО, с площ от
976 кв.м., а по скица - 970 кв.м., с идентификатор
*, ведно с къща за живеене,
съставляваща обект с идентификатор *.1, находящо се в гр. *, община *, обл. *, с номер по
стар план - *, квартал 6, парцел *, при
съседи - имоти с идентификатори - *. *, *, *, *, *, при квоти - за В.А.М.,
ЕГН ********** -3/6 ид.ч., за Д.И.В., ЕГН ********** - 1/6 ид.ч., за А.В.М.,
ЕГН ********** - 1/6 ид.ч. и за М.В.Т., ЕГН ********** - 1/6 ид.ч. , съдът
намира и това искане за основателно и доказано. По идентичен начин и при този
имот се определя размера на квотите в съсобствеността, като съдът съобразява наследствените
правоприемства .Процесното място в гр.* ведно с къщата са били придобити на
11.9.1962 г. от А.В.по време на брака му с М.В.,респ. след смъртта на А.В.преживялата
съпруга е станала носител на ½ ид.ч. от правото на собственост върху
тези имоти от прекратената СИО а останалата ½ се е разпределила по равни
части между нея и двете йм деца - т.е.
общо квотата на М.В. е равна на ½ + 1/6
= 4/6 , 1/6 ид.ч. за В.М. и 1/6 ид.ч. за В. В.. След смъртта на М.В.
квотата й от 4/6 се наследява от децата й по равно по 4/12 за В.М. и 4/12 за В.
В.,респ. към 15.8.2009 г. В.М. има квота от имота от 1/6
+ 4/12 и В.В.също , или двете деца на А.В.и М.В. имат квота от по 3/6 ид.ч.
След смъртта и на В.В.неговата квота от 3/6 ид.ч./ т.е. след 8.11.2015
/преминава към населдниците по закон и ответници като преживялата му съпруга и
децата му наследяват по равни части или 3/6 = ½ разделено на 3 = по 1/6
ид.ч. за всяка от ответниците. Т.е. и за този имот делбата следва да бъде
допусната между съсобствениците и при посочените квоти.
По отношение на третия заявен за делба имот ДВОРНО МЯСТО, с площ от 198 кв.м., а по скица - 194 кв.м.,
съставляващо поземлен имот с идентификатор *,
находящо се в * мотивите на съда са
идентични като изложените по – горе за имота в гр.*, с уточнението че въпреки
дарственото разпореждане с ½ ид.ч. от имота извършено в полза на В.М.,
квотите в съсобствеността към момента не се променят а именно 3/ 6 ид.ч. за
ищцата и по 1/6 ид.ч. за всяка от ответниците.Това е така, т.к. видно от л.12 –ти,
на 4.12.1989 г. В. В.е дарил на сестра си и ищца по делото половината от този
имот, който е бил негова еднолична собственост , респ. след смъртта му
притежавана от него квота се разделя на три и всяка от ответниците има по 1/6
ид.ч. придобита по наследство от В.В.а ищцата притежава останалите 3/6 ид.ч. на
база направеното в нейна полза от брат й дарение.
За четвъртия имот чиято делба се иска имот придобит в
еднолична собственост от М. В. представляващ ДВОРНО МЯСТО, с площ от 800,00
кв.м., находящо се в с. *, общ. *,
обл. Варна, м/ст „*“, парцел *, при граници - парцел № *, *и път, ведно с
постройка, състояща се от две стаи и склад, закупено от М. С-В., в СИО, по реда
на § 4 ЗСПЗЗ, след Решение от 13.11.1997г. на Варненски Окръжен Съд, по адм.д.
№ 529/1997г.,съдът по същите съображения достигна по същество до извода, че
имота е съсобствен между страните и следва да бъде допуснат
до делба при квоти - за В.А.М., ЕГН **********
- 3/6 ид.ч.,за Д.И.В., ЕГН **********
- 1/6 ид.ч., за А.В.М., ЕГН **********
- 1/6 ид.ч. и за М.В.Т., ЕГН **********-
1/6 ид.ч.
С оглед изложеното, съдът приема,
че между страните – ищцата и ответниците е налице съсобственост върху имотите
чиято делба се иска и при цитираните по –горе квоти, поради което и искът за
допускане на делба следва да бъде уважен
именно по начина по който е предявен при изложените по –горе мотиви.
Водим от гореизложеното и
на основание чл. чл. 235, 236 и чл.344,
ал.1 ГПК съдът ,
Р Е Ш И :
ДОПУСКА да бъде
извършена съдебна делба на следните НЕДВИЖИМИ ИМОТИ, между съсобствениците и
при квоти,както следва :
АПАРТАМЕНТ № *, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор *, находящ се в *, състоящ се от две стаи, кухня, и
сервизни помещения, със застроена площ от 59, 66 кв.м., ведно с принадлежащото
му избено помещение № *, със полезна площ от 6, * кв.м., ведно с 0, 9697 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото
от 66, 94 кв.м., при съседи на жилището по акт за собственост - обща стая, ап. *,
вх. *, паркинг, а на избеното помещение - коридор, изба на ап. *, паркинг, изба
на ап. *, при граници по схема - на същия етаж -
самостоятелни обекти с идентификатор *и *, под обекта - самостоятелен обект с с
идентификатор *, над обекта - няма, при квоти :
за ищцата В.А.М., ЕГН
********** - 21/36 ид.ч.,
за ответницата Д.И.В.,
ЕГН ********** - 5/36 ид.ч.,
за ответницата А.В.М.,
ЕГН ********** – 5/36 ид.ч. и
за ответницата М.В.Т.,
ЕГН ********** -5/36 ид.ч.;
ДВОРНО МЯСТО, с площ от 976 кв.м.,
а по скица - 970 кв.м., с идентификатор
*, ведно с къща за живеене, съставляваща обект с идентификатор *.*, находящо се в гр. *, община *, обл. *, с номер по стар
план - *, квартал * парцел *, при съседи - имоти
с идентификатори - *. *, *, *, *, *, при квоти :
за ищцата В.А.М., ЕГН
********** -3/6 ид.ч.,
за ответницата Д.И.В.,
ЕГН ********** - 1/6 ид.ч.,
за ответницата А.В.М.,
ЕГН ********** - 1/6 ид.ч. и
за ответницата М.В.Т.,
ЕГН ********** - 1/6 ид.ч.;
ДВОРНО МЯСТО, с площ от 198 кв.м., а по скица - 194 кв.м., съставляващо
поземлен имот с идентификатор *,
находящо се в *, при граници - имоти
с идентификатори -*, *, *, *, *, при
квоти :
за ищцата В.А.М., ЕГН
********** -3/6 ид.ч.,
за ответницата Д.И.В.,
ЕГН ********** - 1/6 ид.ч.,
за ответницата А.В.М..
ЕГН ********** - 1/6 ид.ч.
и за ответницата М.В.Т.,
ЕГН ********** - 1/6 ид.ч. и
ДВОРНО МЯСТО, с площ от 800,00 кв.м., находящо се в с. *, общ. *, обл. Варна, м/ст „*“, парцел *, при граници - парцел № *,
*и път, ведно с постройка, състояща се от две стаи и склад, закупено от М. С-В.,
в СИО, по реда на §4 ЗСПЗЗ, след Решение от 13.11.1997г. на Варненски Окръжен
Съд, по адм.д. № 529/ 1997г.; при квоти
:
за ищцата В.А.М., ЕГН
********** -3/6 ид.ч.,
за ответницата Д.И.В.,
ЕГН ********** - 1/6 ид.ч.,
за ответницата А.В.М.,
ЕГН ********** - 1/6 ид.ч.
и за ответницата М.В.Т.,
ЕГН **********- 1/6 ид.ч., на основание
чл. 34 ЗС .
РЕШЕНИЕТО може да
бъде обжалвано с Въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в ДВУСЕДМИЧЕН срок
от съобщението до страните.
ПРЕПИС от
Решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: